f53a298e-0e55-4cb4-9f58-698e43cb2db9 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 3 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant Vidai Å urpienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Erikai MilieÅ¡kienei, nuteistajam G. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę G.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į teismÄ teikimu siÅ«lydamas nuteistajam G. P. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Teikime nurodė, jog G. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, nes nesilaiko pareigos intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas - alkoholį.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė prašė tenkinti teikimÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad nuteistasis reguliariai atvyksta į probacijÄ , bÅ«na blaivus. G. P. buvo informavęs probacijos skyrių, jog ketina įsidarbinti. G. P. galėjo vykti į parkÄ pasivaikščioti liepos 10-11 dienomis, tačiau nuvyko liepos 9 d., taip pažeisdamas nustatytÄ grafikÄ . Po susisiekimo su nuteistuoju jis paaiÅ¡kino, kad sumaišė dienas ir iÅ¡ karto grįžo namo.

Po pirmo nustatyto alkoholio vartojimo fakto, nuteistasis buvo siųstas į UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centrÄ â€œ, bet medikamentinis gydymas jam nebuvo taikytas; po antro užfiksuoto alkoholio vartojimo atvejo, nuteistasis pradėjo lankyti priklausomybių specialisto konsultacijas. Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimÄ atmesti, nes nuteistasis stengiasi įvykdyti intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, integruotis į visuomenę, įsidarbinti. Kai jam buvo nustatyti alkoholio vartojimo atvejai, G.

P. ėmėsi priemonių, lankėsi pas specialistus. Probacijos pabaiga 2021 m. rugpjūčio 28 d., tad nuteistajam turėtų bÅ«ti suteikta galimybė toliau vykdyti lygtinio paleidimo sÄ lygas. Teismo posėdžio metu nuteistasis G. P. nurodė, jog pažeidė sÄ lygas, tačiau labai dėl to gailisi, pažeidė netyčia, stengiasi tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus. Jis nevartoja alkoholio, nėra alkoholikas, greitu metu jau turės darbÄ , Å¡iuo metu darbinasi. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys.

BVK 157 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog nuteistieji, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukÅ¡ta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iÅ¡ pataisos įstaigų taikant jiems intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktų G. P. asmens bylų nustatyta, jog G. P. 2020 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas, be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nuosprendį visiÅ¡kai atlikta bausmė bei Å¡iuo nuosprendžiu įskaičiuoti laikotarpiai, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu, 2020 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu, 2020 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų areÅ¡to bausmių atliktos dalys ir jais įskaityti laikotarpiai.

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. vasario 4 d. įsakymu G. P. buvo lygtinai paleistas, jam taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ (asmens bylos l. 1). Bylos duomenimis nustatyta, jog 2021 m. vasario 3 d. G. P. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo ir intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygomis ir draudimais (asmens bylos l. 27). IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos nustatyta, jog 2021 m. vasario 5 d. nuteistasis paleidžiamas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos neatvyko į Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrių (b. l. 28).

Intensyvios priežiÅ«ros metu, turėdamas pareigÄ bÅ«ti adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 27 d. nuo 14.15 val. iki 15.01 val. buvo Juodpelkio parke, adresu Pavenčių g. 43, Mažeikiai; 2021 m. liepos 9 d. 19.08 val. stebimas (duomenys neskelbtini), o 2021 m. liepos 9 d. 19.14 val. stebimas (duomenys neskelbtini). Intensyvios priežiÅ«ros metu 2021 m. kovo 25 d. 19.40 val. jam buvo nustatytas 0,92 promilių neblaivumas. Naktinio patikrinimo metu 2021 m. gegužės 25 d. 23.35 val. nuteistasis neatidarė durų, paaiÅ¡kinime nurodė, jog negirdėjo skambučio.

Naktinio patikrinimo metu 2021 m. liepos 22 d. 00.15 val. jam nustatytas 0,13 promilių neblaivumas. Probacijos įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu. Tai reiškia, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Bylos duomenimis nustatyta, jog G. P. nesilaikė pareigos intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį, taigi pažeidė intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas ir draudimus.

Vis tik nagrinėjamu atveju atsižvelgtina, jog G. P. dalyvavo elgesį keičiančios programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ susitikimuose (b. l. 67), yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, šiuo metu tengiasi įsidarbinti, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, nuteistasis bendradarbiauja su probacijos skyriaus specialistais, vyksta pas specialistus, pas kuriuos siunčia probacijos tarnyba, pateikia paaiškinimus dėl pažeidimų, Tai rodo, jog nuteistasis suvokia savo daromų pažeidimų priežastis, stengiasi integruotis į visuomenę ir laikytis visuotinai priimtų elgesio taisyklių.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, jog probacijos vykdymo pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 28 d., teismas sprendžia, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir nuteistojo pasiuntimas į laisvės atėmimo įstaigÄ neatitiktų protingumo principo, prieÅ¡tarautų Probacijos įstatymo 4 straipsnyje deklaruojamam pusiausvyros principui, todėl probacijos skyriaus teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėja Silva Plungienė