f539da6c-e8fe-4cb2-95df-405be125ab9c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-13219-122/2013.Proceso Nr. 2-06-3-11296-2013-6.                                                             Procesinio sprendimo kategorija 35.4.;35.5.; (S) 35.3.6.;44.5.2.17.;73.2.6.1.;116.5.1.;116.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group, vykdančios veiklÄ Lietuvos Respublikoje per Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei J. J. dėl žalos atlyginimo,                 n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 1602,33 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog 2013-01-24 eismo įvykio, įvykusio (duomenys neskelbtini), atsakovė vairuodama transporto priemonę VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė stovintį automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V.

G. ir jį apgadino. Eismo įvykio kaltininke 2013-02-06 nutarimu pripažinta J. J., kuri apie eismo įvykį nepranešė policijai bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. IeÅ¡kovė ir atsakovė buvo sudariusi įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. Transporto priemonė BMW X5 buvo apdrausta ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu (KASKO), kurio pagrindu apgadinto automobilio savininkui iÅ¡mokėjo 1602,33 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė atlygino eismo įvykiu atsakovės padarytÄ Å¾alÄ ir iÅ¡mokėjo ERGO Insurance SE Lietuvos filialui 1602,33 Lt.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsniu, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Duomenų, jog žala atlyginta, teismui nepateikta. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra įrodytas byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1602,33 Lt žalos atlyginimo (Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.280.straipsnio 1 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti pilnai.Priteisti ieškovei Compensa TU S. A.

Vienna Insurance Group, vykdančiai veiklÄ Lietuvos Respublikoje per Lietuvos filialÄ , iÅ¡ atsakovės J. J. 1602,33 Lt žalos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1602,33 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-09-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Elena Pauliukienė