f53979e9-507e-4d57-acb2-8fac2ed9e14d · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-782-772/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-08125-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 19 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Šiaulių banko lizingas” ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Šiaulių banko lizingas” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 931,20 Lt skolÄ , 88,48 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1019,68 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis ir 121,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2, 3 p.).Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir atsakovas M. G. 2006-03-25 sudarė Kilnojamojo turto iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. P-972-67101 ( Sutartis I).

Kaip priedÄ prie Å¡ios Sutarties atsakovas pasirašė Turto perdavimo - priėmimo aktÄ , kuriuo patvirtino, kad iÅ¡ IÄ® „ADRB kompiuteriai“ priėmė valdyti ir naudoti kompiuterinę technikÄ , kurios vertė 1968,00 Lt.2007-04-06 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta Kilnojamojo turto iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. P-972-104341 (Sutartis II). Kaip priedÄ prie Å¡ios Sutarties atsakovas pasirašė Turto perdavimo - priėmimo aktÄ , kuriuo patvirtino, kad iÅ¡ Pardavėjo IÄ® „ADRB kompiuteriai“ priėmė valdyti ir naudoti kompiuterinę technikÄ , kurios vertė 1000,00 Lt.Sutarčių 7.1.2. punktas numato, kad ieÅ¡kovas įsipareigoja atsakovui įmokėjus Pradinę įmokÄ bei priėmus TurtÄ naudoti, apmokėti Pardavėjui Turto vertę.

Kadangi pagal Sutartį I pradinė įmoka buvo nulinė, o pagal Sutartį II pradinė įmoka buvo 100,00 Lt, bei Turto priėmimo-perdavimo aktai atsakovo buvo pasiraÅ¡yti, ieÅ¡kovas pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras pardavėjui sumokėjo Turto vertes pagal Sutartį I -1968,00 Lt, o pagal Sutartį II- 1182,00 Lt bei tinkamai įvykdė Å¡iuos Sutarčių punktus. Atsakovas, pasiraÅ¡ydamas Turto perdavimo - priėmimo aktus, patvirtino, kad Turtas - kompiuterinė technika- jam perduotas ir kad pretenzijų dėl perduoto Turto kiekio, kokybės, komplektiÅ¡kumo jis neturi.

Atsakovas pagal Sutarties I įmokų grafikÄ iki 2009-03-25 dienos įsipareigojo padengti ieÅ¡kovui 2559,68 Lt. Sutarties II įmokų grafikÄ iki 2009-04-25 dienos įsipareigojo padengti ieÅ¡kovui 1182,00 Lt. Pagal nurodytus įmokų grafikus atsakovas iki 2008-08-21 dienos pervedė į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ 2917,29 Lt (su apmokėtais delspinigiais), tačiau daugiau įmokų nemokėjo. Laiku nesumokėjęs nurodytos įmokos, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartyje numatytus delspinigius (sutarties 9.3 p), kurie pagal įsiskolinimo lentelę sudaro 88,48 Lt.

IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ susimokėti likusius mokėjimus, tačiau atsakovas į tai nereagavo, todėl po įspėjamųjų 2008-12-16 d. laiÅ¡kų iÅ¡siuntimo, sutartys su atsakovu buvo nutrauktos.Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 931,20 Lt skola ir 88,48 Lt delspinigiai.

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, pagal LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 1019,68 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 70,00 Lt žyminis mokestis ir 121,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ . (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.). Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.IeÅ¡kovui UAB „Šiaulių banko lizingas”, į.k. 145569548, iÅ¡ atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 931,20 Lt (devynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno lito, 20 centų) skolÄ , 88,48 Lt delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1019,68 Lt sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminį mokestį ir 121,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) už advokato teisinę pagalbÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                       Jonas Stubrys