f538d691-5efd-4bf2-82a1-416fde2d8a18 · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų m Baudžiamoji byla Nr. 1-736-729/2021 Teisminio proceso Nr. 01-1-20185-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 16 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei, gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

P., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti UAB "S.", transporto vadybininke, neteista (teistumas išnykęs), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. Teismas n u s t a t ė: V. P. vairavo kelių transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2021 m. birželio 20 d., apie 20:36 val., V. P. ties Durpyno g. 63, Jonušų k., Dauparų-Kvietinių sen., Klaipėdos r., vairavo R.

M. priklausantį automobilį "Toyota Avensis", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1.56 promilių neblaivumas. Kaltinamoji V. P. posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ savaitgalį su savo dukra S. P. 6 m. amžiaus, seserimi K. R. ir savo draugu M. Č. ilsėjosi prie jÅ«ros. 2021-06-16 vakare ji iÅ¡gėrė Å¡iek tiek alaus, 2021-06-20 d. ji iki 12.00 val. iÅ¡gėrė dar kelias stiklines alaus, nuo iÅ¡gerto alkoholio nesijautė apsvaigusi ar girta; kadangi jautėsi blogai dėl perkaitimo saulėje, nesuprato, kad yra apsvaigusi.

Vakare visi susiruošė važiuoti namo į JonavÄ ir ji sėdo vairuoti automobilį "Toyota Avensis", kuris priklauso jos buvusiam sugyventiniui R. M.; jis leidžia jai juo naudotis, bet nežinojo, kad ji vairuos neblaivi, kartu tÄ dienÄ nebuvo. IÅ¡Â Palangos iÅ¡važiavo apie 20.00 val., ji nesijautė nei apsvaigusi nei girta, todėl vairavo automobilį. IÅ¡važiavo į autostradÄ , užsuko į degalinę, nusipirkti pavalgyti. Ten prie jos privažiavo policijos pareigÅ«nai, patikrino jos girtumÄ alkotesteriu ir jai buvo nustatytas 1.56 prom. girtumas.

Dėl to, kad vairavo automobilį būdama apsvaigusi nuo alkoholio labai gailisi, jei būtų žinojusi, kad negali vairuoti, būtų nevairavusi. Iš tarnybinių pranešimų, Birt ataskaitų žiūryklės išrašo matyti, kad  2021-06-20, apie 20:36 val. Klaipėdos r. Jonušų k. Durpyno g. 63, buvo sustabdytas automobilis "Toyota Avensis", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojai V. P.buvo nustatytas 1,58 prom. neblaivumas. 21:00 val. antru putimu nustatytas 1,56 prom. neblaivumas (b.l. 1-9). Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kieko matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijų matyti, kad 2021-06-20, 20:41 val.

V. P. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, o 21:00 val. nustatytas 1,56 promilių neblaivumas (b.l. 49-52 Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra  Durpyno 63, Jonušų k., Dauparų-Kvietinių sen., Klaipėdos rajono sav., kur degalinės teritorijoje  sustabdytas automobilis "Toyota Avensis", valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinėje salono dalyje, keleivio pusėje, ant žemės rasti 3 plastikiniai buteliai su nealkoholiniais gėrimais ir atidarytas viskio "Scottish leader" 0,7 l. butelis.

Automobilio galinėje dalyje, vairuotojo pusėje, ant grindų rasta tuščia alaus "Kalnapilis" 0,5 l. skardinė (b.l. 14-22). Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2021-06-20 priverstinai nuvežtas automobilis "Toyota" valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 48). Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pareigūnų įvykio vietoje darytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip vairuotojai nustatomas 1,58 promilių girtumas. Taip pat užfiksuoti kartu važiavę keleiviai, bei nustatyta, kad buvo vežamas ir mažametis vaikas b.l. 23-25). Liudytojas L.

P. nurodė, kad 2021-06-20 apie 20 val. 32 min. iÅ¡Â buvo gautas praneÅ¡imas, kad nuo Palangos link Klaipėdos važiuoja automobilis "Toyota Avensis" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pranešėjas įtaria, kad vairuotojas neblaivus. Važiuojant autostrada gauta informacija, kad automobilis važiuoja link Kauno ir suka į "EMSI" degalinę Klaipėdos raj. Jonušų kaime Durpyno g. 63. Atvažiavę pagal patikslintÄ informacijÄ degalinės teritorijoje pastebėjo važiuojantį  automobilį "Toyota".

Automobilis "Toyota Avensis" valst/Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas, minėtÄ transporto priemonę vairavo moteris V. P.. Moteris pateikė automobilio dokumentus, paklausus moters aÅ¡ Å¡i yra vartojus alkoholį moteris atsakė, kad nėra. Alkotesteriu "Drager Alcotest 7510" 20 val. 41 min. pirmu putimu buvo moteriai nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. 21 val. 01 min. patikrinus automobilio vairuotojÄ Â antrÄ kartÄ buvo nustatytas 1,56 promilių neblaivumas. Automobilyje kartu su vairuotoja buvo jos dukra S. P. gim. 2015-06-13.

Kadangi vairuotoja buvo neblaivi į įvykio vietÄ Â buvo iÅ¡kviesta vaikų teisių tarnyba, kuri priėmė sprendimÄ vaikÄ Â iÅ¡vežti į Gargždų miesto krizių centrÄ , vaikas vyko kartu su vairuotojos V. P. seserimi K. R. gim. 2000-02-07. Automobilis buvo iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę,   V. P. pristatyta į Klaipėdos AVPK (b.l. 28-31). Liudytojas R. M. nurodė, kad jis 2020-08-20 iÅ¡ UAB "M. L. " įsigijo iÅ¡simokėtinai automobilį "Toyota Avensis", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), už kurį turi iÅ¡simokėti per 3 metus laiko, dar paskola nėra iÅ¡mokėta.

Automobiliu naudojasi jis ir jo buvusi sugyventinė V. P., su kuria nesenai iÅ¡siskyrė, bet jie turi mažametę dukrÄ S. P.. Kadangi V. automobiliu naudojosi, ji buvo sakiusi, kad iÅ¡važiuoja su vaiku prie jÅ«ros, jis tam neprieÅ¡taravo. Kai 2021-06-20 vakare, paskambino V. ir pasakė, kad jÄ sulaikė policija ir iÅ¡ jos paėmė jų dukrÄ , nes ji vairavo jam priklausantį automobilį bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio jis atvažiavo pasiimti dukros ir savo automobilio. Kad V. vairavo automobilį apsvaigusi nuo alkoholio ir vežėsi jų dukrÄ jis nustebo, nes V. ne tik nesėsdavo iÅ¡gėrusi alkoholio, bet ir apskritai jo labai mažai ir retai vartodavo (b.l. 34-37). IÅ¡ VÄ® "Regitra" iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis "Toyota Avensis", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB "Mogo LT", o jo valdytojas yra R.

M. (b.l. 46). IÅ¡ VÅ¡Ä® "Emprekis" duomenų matyti, kad automobilio "Toyota Avensis" vidutinė rinkos vertė 3750 Eur (b.l. 47). Įvertinus byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamosios V. P. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad ji vairavo kelių transporto priemonę bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamoji ir pati pripažino dėl to savo kaltę, jÄ patvirtino ir liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, alkotesterio panaudojimo žurnalo iÅ¡raÅ¡as, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Kaltinamoji V. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , bÅ«dama neteista (jos ankstesnis teistumas iÅ¡nyko 2021-03-03). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad V. P. nėra buvusi bausta už vairavimÄ neblaiviai administracine tvarka, apskritai galiojančių administracinių nuobaudų neturi ir yra buvusi bausta tik du kartus už kitokius neÅ¡iurkščius pažeidimus, jokių skolų valstybei neturi, yra dirbanti, puikiai charakterizuojama darbdavio, viena augina du nepilnamečius vaikus.

Kaip nurodė pati teisiamoji, jos turtinė padėtis yra kukli – viena augina du nepilnamečius vaikus, Å¡eimos pajamas sudaro 900 Eur/ mėn., todėl sumokėti didesnę baudÄ neturės realių galimybių. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes, kaltinamajai skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo - areÅ¡to bausmė, o jos vykdymas atidedamas pagal Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio taisykles, tikintis, kad tai padės atgrasyti V. P. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo ateityje.

Klatinamajai visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir dėl to iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikomas Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė jai mažinama trečdaliu. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės, turinčios padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Å iuo atveju tai uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones - skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise.

Å iuo atveju V. P. vairavo, turėdama tokiÄ teisę ir neapdairiai pervertinusi savo savijautÄ po iÅ¡gerto alkoholio, tačiau pažymėtina ir tai, kad jai nustatytas apsvaigimas (1,56 promilės) nedaug virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė (1,50 promilių). Kadangi ji ne tik vairavo, bet ir vežė keleivius – du suaugusius asmenis ir savo mažametę dukrÄ , Å¡iais savo veiksmais sukėlė didelį pavojų kelių eismo saugumui, kitų asmenų gyvybei, sveikatai ir turtui. Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, V.

P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, įskaitant ir teisę tokiÄ teisę įgyti, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones. Atsižvelgiant į visas čia jau aptartas aplinkybes, o taip pat – sudėtingÄ kaltinamosios gyvenimiÅ¡kÄ situacijÄ ( viena augina du vaikus, o dirba kitoje vietovėje, negu gyvena, susisiekimas neturint teisės vairuoti bus sudėtingas), nustatomas minimalus Å¡ios teisės atėmimo terminas - vieneri metai nuo teisės vairuoti sustabdymo dienos.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis "Toyota Avensis", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) padarymo metu priklausė ne kaltinamajai, o UAB "Mogo LT", o jo valdytojas yra R. M.; duomenų, kad savininkas ar valdytojas, žinodami, kad V. P. vairuos apsvaigusi, bÅ«tų davę jai jį vairuoti, byloje nėra. Dėl Å¡ios priežasties, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ iÅ¡ V. P. konfiskuotina Å¡ios transporto priemonės piniginė vertė.

Kadangi šiuo atveju ši vertė yra gana didelė ( 3750 Eur), o V. P. turtinė padėtis gana kukli, be to, ji augina ir iš esmės viena išlaiko du nepilnamečius vaikus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, baudžiamosios atsakomybės tikslams pasiekti iš jos konfiskuotina dalis šio automobilio rinkos vertės – 1500 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: V. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jai bausmę –– 30 parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 20 parų areÅ¡to. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ vienÄ parÄ (2021-06-20- 2021-06-21) ir tuo pagrindu sumažinti areÅ¡to bausmę iki 19 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, V. P. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pirmus 2 (du) mėnesius taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu, ir tęsti darbÄ , o jo netekus – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo; likusius 4 (keturis) mėnesius įpareigoti V.

P. tęsti darbÄ , o jo netekus – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti, vienerius metus nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos ( 2021-06-21).

Jeigu areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas bÅ«tų panaikintas, į šį laikotarpį neįskaitomas areÅ¡to bausmės atlikimo laikas. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 4 dalį, 72 straipsnio 2 dalį, skirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 1500 Eur konfiskavimÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ â€“ panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį. V. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, iÅ¡siųsti į VÄ® „Regitra“.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėja Jurgita Grigonienė