f536573d-b8a4-4ae7-a0a5-8b032f0b5df3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-366-298/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-5-42491-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.29.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-366-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

T. (M. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-10-01 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta – 15 parų arešto bausmė, bausmę atliko 2012-11-30; 2) 2016-11-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 1/3 sumažinta bausmė - 20 MGL (753,2 Eur) bauda; 3) 2017-11-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį nuteistas 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 dalimi, t. y. iki 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudos, sumokant per 20 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuotas automobilis „C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, M. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :

M. T. disponavo žinomai netikru dokumentu, o bÅ«tent jis: nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio (ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas) laikė ir gabeno su savimi žinomai netikrÄ dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ J. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu su jo paties (M. T.) veido atvaizdu (fotonuotrauka), kurį jis laikė ir gabeno su savimi mobiliojo telefono dėkle iki 2019-10-04 apie 20.35 val., kada šį netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , pristačius jį į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, Å evčenkos g. 26, Vilniuje, asmens apžiÅ«ros metu rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjas A.

B., ir tokiu bÅ«du padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. T. parodė, kad sutinka duoti parodymus, parodymus duos rusų kalba. Neregistruotas narkologo, psichiatro įskaitoje. PrieÅ¡ pusantro mėnesio pažįstamas D. G., kuris gyveno tame pačiame kaime (pastarasis mirė prieÅ¡ savaitę), pasiÅ«lė pagaminti jam vairuotojo pažymėjimÄ , kad jį įrėmintų. Tada davė D. G. savo maÅ¾Ä nuotraukÄ , tokiÄ kaip pasui, o jo duomenis jis pats iÅ¡ kažkur paėmė.

Po to, praėjus 2 savaitėms, D. G. pats atsinešė jam vairuotojo pažymėjimÄ , kuriame buvo jo nuotrauka bei jo duomenys. Vairuotojo pažymėjimÄ pagamino nemokamai. Jį pasiėmęs, įsidėjo į telefono dėklÄ ir apie jį pamirÅ¡o. Taip, netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ telefono dėkle neÅ¡iojo apie 1 mėnesį. Neturėjo tikslo jomis naudotis, o norėjo įrėminti atminimui, neva turėjo teisę vairuoti transporto priemones. Net jei ir norėtų, negalėtų naudotis minėtu vairuotojo pažymėjimu, nes ant jo net antspaudų nebuvo, iÅ¡ karto matosi, kad jis netikras. 2019-10-04 apie 20.35 val. buvo pristatytas į policijÄ Vilniuje, Å evčenkos g. 26, dėl ko tiksliai neatsimena, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs, kur apžiÅ«ros metu jo telefone rado minėtÄ netikrÄ jo vardu padarytÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Dėl įvykdyto gailisi (b.l. 45-47). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. T. papildomai parodė, kad įtarimÄ suprato, su juo visiÅ¡kai sutinka. Parodymus duos rusų kalba. Nori papildyti ankstesnius savo parodymus ir nurodo, kad 2019 metų rugsėjo mėnesį (tikslios datos pasakyti negali, nes neatsimena), jo kaimynas D. G. pasiÅ«lė jam pagaminti vairuotojo pažymėjimÄ , kad jį galėtų įsirėminti. Jis sutiko ir davė (duomenys neskelbtini) savo nuotraukÄ ; daugiau jokių asmens duomenų nepateikė.

Maždaug po 2 savaičių (duomenys neskelbtini) jam davė netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ su jo nuotrauka; jis neatkreipė dėmesio, kad ant netikro vairuotojo pažymėjimo yra ne jo, o jo brolio duomenys (iÅ¡ kur (duomenys neskelbtini) iÅ¡traukė jo brolio duomenis, jis nežino). Jis puikiai žinojo, kad Å¡is vairuotojo pažymėjimas yra netikras, nes ant jo nebuvo jokių antspaudų. Suklastoto vairuotojo pažymėjimo niekam nerodė, juo niekada nesinaudojo. Paėmęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pažymėjimÄ , jokio atlygio jam nedavė, vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯sidėjo į telefono dėklÄ ir pamirÅ¡o apie jį. 2019-10-04 buvo pristatytas į policijos įstaigÄ ir kratos metu policijos pareigÅ«nai rado suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Nori pabrėžti, kad vairuotojo pažymėjimu niekada nesinaudojo, tiesiog ji laikė savo telefono dėkle, nes norėjo įsirėminti. Žino, kad pagal 2017-11-28 įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ jam paskirta 1883 Eur dydžio bauda, Å¡ios baudos jis yra nesusimokėjęs, nes gauna minimalų atlyginimÄ , daugiau jokių pajamų negauna, todėl negalėjo sumokėti baudos. Dėl savo poelgio labai gailisi, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neturi (b.l. 70-73).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: 2019 m. gruodžio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvada Nr. 140-(4648)-IS1-6207, kuria nurodyta, kad pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, tai reiškia, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Vairuotojo pažymėjimo blankas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens atvaizdas, jame esantys įrašai ir kita yra atspausdinta terminiu sublimaciniu spausdinimo mechanizmu ir terminiu dažų pernešimo būdu ant baltos plastikinės kortelės - pagrindo; dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos.

Pirminio turinio pakeitimo požymių minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras) (b.l. 57-58). 2019 m. spalio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo nurodyta, kad 2019-10-04 apie 20.35 val. Å evčenkos g. 26, Vilniuje atliekant pristatyto asmens M. T., gim. (duomenys neskelbtini) asmens apžiÅ«rÄ , mobiliojo telefono dėkle rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas brolio J.

T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu su M. T. nuotrauka ant jo (b.l. 6-15). 2019 m. spalio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nurodyta, kad 2019-10-04 20.37 val. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyrių pagal ROIK 0119000534953 buvo pristatytas M. T., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį apžiūros metu buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas, kurio dėkle buvo rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas piliečiui J.

T., gim. (duomenys neskelbtini), su M. T. nuotrauka. Patikrinus vairuotojo pažymėjimÄ pagal savininko asmens kodÄ POLIS 2 duomenų bazėje, paaiÅ¡kėjo, jog vairuotojo pažymėjimas suklastotas (b.l. 5). 2019 m. spalio 5 d. apklausto kaip liudytojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjo A. B. parodymais, kad 2019-10-04 19 val. pradėjo tarnybÄ â€“ jo darbas yra priimti pristatytus į policijos komisariatÄ asmenis. 2019-10-04 20.37 val. į policijos komisariatÄ pristatytas M.

T., gim. (duomenys neskelbtini). Atliekant pristatyto asmens apžiÅ«rÄ , jo mobiliojo telefono dėkle buvo įdėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas J. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu su M. T. nuotrauka ant jo. Dėl Å¡io įvykio suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas ir vairuotojo pažymėjimas perduotas vyr. tyrėjui A. M. (b.l. 24-26). 2019 m. spalio 25 d. apklausto liudytoju J. T. parodymais, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) nuosavame dviejų aukÅ¡tų name. Pirmame namo aukÅ¡te gyvena jis su Å¡eima, antrame aukÅ¡te - brolis M.

T. kartu su Å¡eima. Jo asmens dokumentai visada guli jo automobilyje „(duomenys neskelbtini)“. Turi vairuotojo pažymėjimÄ , asmens tapatybės kortelę ir pasÄ â€“ dokumentai visada guli automobilyje prie pavarų perjungimo svirties visiems matomoje vietoje. Automobilis visÄ laikÄ stovi neužrakintas – kiek atsimena, dokumentai nebuvo dingę. PrieÅ¡ 5-6 mėnesius buvo pametęs asmens tapatybės kortelę, kur ji - jis nežino, vėliau pasidarė naujÄ . Apie tai, kad brolis turi kažkokį suklastotÄ dokumentÄ jo vardu, jis nežinojo, brolis jam apie tai nieko nepasakojo, dokumentų jo niekada neprašė.

Kas jam padarė dokumentÄ , taip pat nežino. Dokumento nėra matęs. Brolis galėjo paimti jo dokumentÄ iÅ¡ jo automobilio, tačiau ar jis tai padarė, jis nežino. Kokiu tikslu brolis suklastojo dokumentÄ - jis nežino. Broliui prieÅ¡ 2 metus buvo atimtos teisės vairuoti transporto priemonę. Pažįsta D. G., jis buvo jo draugas, tačiau jis mirė prieÅ¡ mėnesį. Daugiau nieko pasakyti negali (b.l. 31-33). 2020 m. sausio 10 d. gautu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų atsakymu į paklausimÄ , kuriuo nurodyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-505-927/2017 M.

T. (M. T.) dėl baudos, 2019-08-06 yra iÅ¡siųstas antstoliui M. D. ir į teismÄ nėra grįžęs. Duomenų apie baudos sumokėjimÄ teismas neturi (b.l. 77). 2020 m. sausio 14 d. gautu antstolio padėjėjo M. Å . atsakymu į paklausimÄ ir kuriame nurodyta, kad antstolio M. D. kontoroje yra pateiktas vykdymui Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-08-05 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-505-927/2017 dėl 1883 Eur dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. T.. Vykdant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ UAB „D.

S.“ iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau gautas atsakymas, kad patvarkymas laikinai bus nevykdomas, kadangi M. T. turi 1 eilės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , pagal kurį iÅ¡ darbo užmokesčio iÅ¡skaitoma ir iÅ¡mokama reguliariai iki iÅ¡laikytinio pilnametystės. Atsakymo rengimo dienai iÅ¡ skolininko nieko iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo (b.l. 80). Kita bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiÅ«rykle (b.l. 1); asmens duomenimis (b.l. 86-88); Sodros iÅ¡raÅ¡u (b.l. 89-91); Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡u (b.l. 98-100); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u (b.l. 92-97) ir kt. duomenimis.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad M. T. nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio (ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas) laikė ir gabeno su savimi žinomai netikrÄ dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ J. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu su jo paties (M. T.) veido atvaizdu (fotonuotrauka), kurį jis laikė ir gabeno su savimi mobiliojo telefono dėkle iki 2019 m. spalio 4 d. 20.35 val., kada šį netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , pristačius jį į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, Å evčenkos g. 26, Vilniuje, asmens apžiÅ«ros metu rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigÅ«nas.

M. T. veika pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. BK 300 straipsniu siekiama apsaugoti tokias vertybes, kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos dokumente patikimumas, ir taip užtikrinama normali, teisinga dokumentų apyvarta. Dokumento suklastojimu pripažįstamas tiek netikro dokumento pagaminimas, tiek ir sÄ moningas melagingų duomenų įraÅ¡ymas į tikrÄ dokumentÄ , pakeičiant dokumento turinį. Tokiu atveju paprastai teisinga informacija panaudojus intelektualias kaltininko pastangas pakeičiama - įraÅ¡omi į tikrÄ dokumentÄ melagingi įraÅ¡ai, kiti tikrovės neatitinkantys duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-244/2009, 2K-132/2008, 2K-607/2007).

Privačių asmenų sukurti dokumentai taip pat gali bÅ«ti BK 300 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dalykas, jei juose įtvirtinta informacija, turinti reikÅ¡mės juridinių faktų atsiradimui, pasikeitimui ar pasibaigimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-200/2008). Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, baudžiamas areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Kadangi Å¡ie BK 300 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodyti požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame BK straipsnyje nurodytų veikų. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio laikęs žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , taip pat ikiteisminio tyrimo metu nustatytas asmuo jam pagamino netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurį vėliau kaltinamasis laikė su savimi telefono dėkle ir 2019 m. spalio 4 d. pareigÅ«nams jį sulaikius, vairuotojo pažymėjimas buvo iÅ¡ kaltinamojo paimtas.

Reikšminga ir tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad M. T. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – specialios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimas trejiems metams. Nėra abejonių, kad kaltinamasis žinojo, jog jis neturi teisės naudotis tokia specialia teise, kartu ir disponuoti vairuotojo pažymėjimu. Taigi kaltinamasis suvokė, kad jo laikomas vairuotojo pažymėjimas buvo žinomai netikras.

Aplinkybę, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas J. T. vardu, bet su M. T. nuotrauka, yra žinomai netikras, įrodo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro iÅ¡vada Nr. 140-(4648)-IS1-6207. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog kaltinamasis suvokė, kad laiko žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , ir norėjo taip veikti, t. y. M. T. veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Pagal byloje nustatytas aplinkybes M. T. padaryta veika atitinka BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. T. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ M.

T. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su dokumentų klastojimu valdymo tvarkai, priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). M. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, dirba, duomenų apie tai, kad kaltinamasis bÅ«tų priklausomybės ligų įskaitoje ir/ar gydytas bei įskaitoje ir/ar gydytas psichiatrinėje įstaigoje, valstybinis kaltintojas nepateikė.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. T. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 30 parų areÅ¡to bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . M. T. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. T. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 4 d. 20.05 val. iki 2019 m. spalio 5 d. 17.45 val. (viena diena). Å is taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai (BK 66 straipsnis). Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 20 d. nutarimu perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui kaip metodinę priemonę (pagal pateiktÄ praÅ¡ymÄ ).

M. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina. Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. T. (M.

T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T. paskirti bausmę – 20 parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M. T. paskirtÄ bausmę įskaityti taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. spalio 4 d. 20.05 val. iki 2019 m. spalio 5 d. 17.45 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir jam paskirta bausme laikyti 19 parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 20 d. nutarimu perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui kaip metodinę priemonę. (duomenys neskelbtini), kad:

1. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 - 52, 54 - 57 straipsniai.

2. M. T. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (A. M. g. 11, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmės. Kaltinamasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Kaltinamajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl kaltinamojo neatvykimo.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

4. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

5. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas Karšulis