f53586fa-c9bf-4e29-b402-34932f0a09d5 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2YT-13850-151/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09362-2016-9                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                         3.2.7.1; 3.5.1.1;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos O. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Regimantui Budreikai, G. Ž.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01879 (b. l. 5-6). Skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Regimanto Budreikos 2016-04-01 patvarkymÄ , pasiraÅ¡ytÄ antstolio padėjėjo Vitalijaus Veriko, kuriuo patvarkyta: nustatyti, kad sumažinama 16,78 m. ilgio tujų eilė sklype (duomenys neskelbtini), patenkanti į sklypo rytinę pusę, 14;59;54 kampu nuo Å¡iaurės krypties link rytų krypties.Skunde nurodo, kad patvarkymas prieÅ¡tarauja Kauno apylinkės teismo 2012-12-13 nutartimi patvirtintai Å¡alių 2012-12-07 taikos sutarčiai ir Kauno apylinkės teismo 2014-11-04 iÅ¡duotam vykdomajam raÅ¡tui Nr. 2-5836-192/2014.

Pareiškėja teigia, kad vykdomasis raštas išduotas tik dėl taikos sutarties 2 punkto vykdymo, todėl nesuteikia antstoliui teisės reikalauti, kad tujos būtų trumpinamos suėjus šiame punkte nurodytam terminui. Taikos sutarties 2 punkto įsipareigojimas trumpinti tujas iki 1,3 m. aukščio apima tik tujas, esančias sklypo šiaurės rytų pusėje, o sklypo rytų pusėje esančios tujos trumpinamos iki 2 m. aukščio. Todėl K. Petroko 2014-02-18 IĮ GEOVEDA parengtame plane „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“ nesant nuorodos, kad dalis tujų eilės patenka į šiaurės rytų pusę, nėra pagrindo nustatyti, kad būtent 16,78 m. ilgio tujų eilė turi būti trumpinama.

IÅ¡ ginčijamo patvarkymo nėra aiÅ¡ku, iki kokio aukščio turi bÅ«ti patrumpinta į sklypo rytinę pusę patenkanti 16,78 m. ilgio tujų eilė - iki 2 m. ar iki 1,3 m. aukščio. Patvarkymas prieÅ¡tarauja K. Petroko 2014-02-18 IÄ® GEOVEDA parengto plano „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“ pastaboje esančiam nurodymui, kad visa sklype esanti tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę (...).Suinteresuotas asmuo antstolis Regimantas Budreika pateikė byloje patvarkymÄ dėl atsisakymo tenkinti skundÄ , kuriuo netenkino 2016 04 20 pateikto O.

P. skundo dėl antstolio 2016 04 01 patvarkymo (b.l. 3-4). Patvarkyme nurodo, kad antstolio Regimanto Budreikos padėjėjas Vitalijus Verikas vykdydamas Kauno apylinkės teismo 2014 11 04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5836-192/2014 dėl O. P. įpareigojimo, sklypo (duomenys neskelbtini), Å¡iaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m. aukščio pagal K. Petroko 2014 02 18 IÄ® GEOVEDA parengtÄ planÄ â€žÅ½emės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“, 2016 04 01 surašė patvarkymÄ Nr. S-2454 dėl vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01879, kuriuo patvarkė nustatyti, kad sumažinama 16,78 m. ilgio tujų eilė sklype (duomenys neskelbtini), patenkanti į sklypo rytinę pusę, 14‘59‘54 kampu nuo Å¡iaurės krypties link rytų krypties. 2014 06 12 Kauno apylinkės teismas nutartimi Nr. 2-5836-192, iÅ¡duodamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kurio pagrindu yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0085/14/01879, aiÅ¡kiai pasisakė, jog teismas iÅ¡klausęs abiejų Å¡alių ir jų atstovų paaiÅ¡kinimus ir liudytojo K.

Petroko parodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad planas yra iÅ¡samus jame nurodyta, kad visa sklype (duomenys neskelbtini) esanti tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę, 14‘59‘54 kampu nuo Å¡iaurės krypties link rytų pusės krypties. Antstolis turėtų vadovautis atlikdamas matavimÄ Å¡iuo planu. Taip pat teismas minėtoje nutartyje nurodė, jog vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotinas atsižvelgiant į K. Petroko parengtÄ planÄ â€žÅ¾emės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“, kuriame nurodytos pasaulio kryptys bei tiksliai apskaičiuota, kad sklype adresu (duomenys neskelbtini), esanti tujų eilė 16,78 m. patenka į sklypo rytinę pusę, 14‘59‘54 kampu nuo Å¡iaurės krypties link rytų krypties.

Antstolio padėjėjo Vitalijaus Veriko patvarkymas Nr. S-2454 yra visiÅ¡kai pagrįstas ir teisėtas ir iÅ¡ Å¡io patvarkymo aiÅ¡ku, jog tujas reikia sumažinti iki 1,3 m. aukščio. Taip pat akivaizdu, jog tokio pobÅ«džio skundo turiniu O. P. ne gina savo teises, o piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, grubiai pažeisdama iÅ¡ieÅ¡kotojos teises, už kÄ , antstolio nuomone, skolininkei O. P. atskirai turi bÅ«ti paskirta bauda.Suinteresuotas asmuo G. Ž. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodo, kad su skundo reikalavimu nesutinka (b.l. 13-14).

Atsiliepime paaiÅ¡kina, kad CK 6.123 str. 1 d. nustatyta, kad prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma, todėl nepaisant to, kad sutartinės prievolės įvykdymo terminas pasibaigė prieÅ¡ daugiau nei 4 metus, pati prievolė nesibaigė ir turi bÅ«ti įvykdyta. Nors situacija yra daugiau negu aiÅ¡ki, tačiau pareiÅ¡kėja jÄ stengiasi dirbtinai supainioti ir taip suklaidinti teismÄ , siekdama dar labiau vilkinti prievolės vykdymÄ . IÅ¡ visų turimų situacijos planų, kurie yra praktiÅ¡kai vienodi, akivaizdu, kad iÅ¡ vienos pusės - visa ginčo tujų eilė patenka į rytinę sklypo dalį, o iÅ¡ kitos pusės - virÅ¡utinė dalis (16,78 m. ilgio) patenka į Å¡iaurės rytų dalį, o apatinė (11,45 m.) - į pietrytinę dalį.

Tokia situacija visiÅ¡kai normali ir jos negalima jokiu pagrindu pavadinti nesuprantama ar prieÅ¡taringa, kaip tuo bando teismÄ Ä¯tikinti pareiÅ¡kėja. Tai ir buvo 2012 12 13 teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties esmė, kuriÄ tada gerai suprato abi ginčo pusės bÅ«tent pagal planÄ : kad ilgesnioji tujų eilės dalis turi bÅ«ti sutrumpinta iki 1,3 m., o trumpesnioji - iki 2 m. Tačiau pareiÅ¡kėja, elgdamasi nesÄ Å¾iningai, negerbdama nei kitos taikos sutarties Å¡alies, nei teismo, kartu su savo dukra, kuri toje byloje dalyvavo trečiuoju asmeniu ir taip pat pasirašė taikos sutartį, nutarė Å¡ios sutarties nevykdyti.

Tokiu bÅ«du jos abi jau 4 metus „sėkmingai“ nevykdo teismo nutarties, turinčios įstatymo galiÄ . Apskųstame antstolio patvarkyme yra labai aiÅ¡kiai nurodyta, kuri tujų dalis turi bÅ«ti sutrumpinta iki 1,3 m. aukščio ir kodėl, todėl pareiÅ¡kėjai belieka tik sÄ Å¾iningai vykdyti šį patvarkymÄ . Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 patvirtinta Å¡ios bylos Å¡alių, t.y. G. Ž., kaip ieÅ¡kovės ir O. P., kaip atsakovės sudaryta taikos sutartis yra galiojanti, suprantama, nesunkiai įvykdoma, nesukelianti jokiu neigiamu pasekmių pačioms tujoms, taip pat ir tai, kad visos sutarties sÄ lygos yra gerai žinomos dabartinei ginčo tujų eilės bendraturtei, tačiau piktybiÅ¡kai ir nepagristai nevykdoma, nors turi įstatymo (res judicata) galiÄ .Esant nurodytoms aplinkybėms teismas skundÄ paskyrė nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 str. 2 d.).

Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantiems byloje asmenims buvo praneÅ¡ta CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka - apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (b. l. 16-17), bei papildomai informuojant teismo praneÅ¡imais (b.l. 18-21) (CPK 153 str. 2 d.).Skundas atmestinas.Byloje nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012, nutarė Å¡alių praÅ¡ymÄ tenkinti ir patvirtinti ieÅ¡kovės G.

Ž. ir atsakovės O. P. 2012-12-07 sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:„IeÅ¡kovė G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovė O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) sudaro Å¡ioje byloje taikos sutartį šiomis sÄ lygomis:IeÅ¡kovė atsisako savo ieÅ¡kinio reikalavimų įpareigoti O. P. sumažinti eglės, augančios (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tį iki 3 m; persodinti aviečių krÅ«mÄ ir jazminÄ ne mažiau kaip 1 m atstumu, o tujas – ne mažiau kaip 3 m atstumu nuo sklypo, (duomenys neskelbtini), ribos.

Atsakovė O. P. įsipareigoja sklypo (duomenys neskelbtini), Å¡iaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m aukščio, o sklypo rytų pusėje esančias tujas – iki 2 m. aukščio iki 2012 m. balandžio 20 dienos.Atsakovė O. P. įsipareigoja jos sklype esančias tujas genėti ne rečiau kaip 1 kartÄ per metus.Å alys jų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pasilieka kiekviena sau.Å alims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį kreiptis dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu į teismÄ negalima.“ Taip pat nutarė civilinę bylÄ Nr. 2-5836-192/2012 nutraukti.Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 nutarė iÅ¡duoti G.

Ž. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 dėl 2012-12-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto dalies dėl O. P. įsipareigojimo sklypo (duomenys neskelbtini), Å¡iaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m aukščio, pagal K. Petroko 2014-02-18 IÄ® GEOVEDA parengtÄ planÄ â€žÅ½emės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas. Å ioje nutartyje teismas nustatė, kad Å¡alys baigiamųjų kalbų metu patvirtino, kad teismas turėtų vadovautis K.

Petroko braižytu planu (b.l. 90 1 tomas, b.l. 21, 33 2 tomas) teismas iÅ¡klausęs abiejų Å¡alių ir jų atstovų paaiÅ¡kinimus ir liudytojo K. Petroko parodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad planas (b.l. 21, 33 2 tomas) yra iÅ¡samus jame nurodyta, kad visa sklype (duomenys neskelbtini) esanti tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę, 14’59’54 kampu nuo Å¡iaurės krypties link rytų pusės krypties. Teismo antstolis turėtų vadovautis atlikdamas matavimÄ Å¡iuo planu.Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1884-230/2014 nutarė atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teismas nutartyje nustatė, kad pagal pateiktus planus 16,78 m tujų gyvatvorės padėtis pagal pasaulio kryptis yra Å¡iaurės rytų pusėje, o sklypo atžvilgiu ji yra rytų pusėje. IÄ® ,,Geoveda“ plane, pagal kurį ieÅ¡kovei iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, nurodyta, kad visa tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę, tačiau atskaitos taÅ¡ku laikant Å¡iame plane pažymėtÄ koordinačių linijų susikirtimo taÅ¡kÄ , 16,78 m tujų gyvatvorės patenka virÅ¡ horizontaliosios koordinačių linijos, t. y. patenka į Å¡iaurės rytų pusę pasaulio krypčių atžvilgiu.

Apeliantė taikos sutarties 2 punktu yra įsipareigojusi sklypo (duomenys neskelbtini), Å¡iaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m, tačiau to nėra įvykdžiusi, todėl atmestini skundo argumentai, kad iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas prieÅ¡tarauja taikos sutartimi patvirtintoms sÄ lygoms ir kad ieÅ¡kovė neįrodė, jog kuri nors tujų gyvatvorės dalis patenka į sklypo Å¡iaurės rytų pusę.Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 iÅ¡davė 2014-11-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuriuo nusprendė iÅ¡duoti G.

Ž. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 dėl 2012-12-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto dalies dėl O. P. įsipareigojimo sklypo (duomenys neskelbtini), Å¡iaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m aukščio, pagal K. Petroko 2014-02-18 IÄ® GEOVEDA parengtÄ planÄ â€žÅ½emės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas. Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-3377-848/2015, pagal ieÅ¡kovių O.

P. ir L. A. ieÅ¡kinį atsakovei G. Ž. dėl taikos sutarties pripažinimo negaliojančia, kurioje ieÅ¡kovės kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamos pripažinti iÅ¡ dalies negaliojančia Kauno apylinkės teismo 2012-12-13 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-5836-192/2012 patvirtintos ieÅ¡kovės G. Ž. ir atsakovės O. P. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, dalyje dėl Å¡ios taikos sutarties 2-ojo punkto, t. y. O. P. įsipareigojimo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Å¡iaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m aukščio ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi nutarė civilinę bylÄ Nr.2-3377-848/2015 nutraukti.Kauno apygardos teismas 2016 m. kovo 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-495-390/2016, nutarė atskirojo skundo netenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Antstolio Regimanto Budreikos padėjėjas Vitalijus Verikas vykdydamas Kauno apylinkės teismo 2014-11-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5836-192/2012 dėl O. P. įpareigojimo, sklypo (duomenys neskelbtini), Å¡iaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m. aukščio pagal K. Petroko 2014 02 18 IÄ® GEOVEDA parengtÄ planÄ â€žÅ½emės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“, 2016-04-01 surašė patvarkymÄ Nr. S-2454 dėl vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01879, kuriuo patvarkė nustatyti, kad sumažinama 16,78 m. ilgio tujų eilė sklype (duomenys neskelbtini), patenkanti į sklypo rytinę pusę, 14‘59‘54 kampu nuo Å¡iaurės krypties link rytų krypties.PareiÅ¡kėja O.

P. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų praÅ¡ydama panaikinti antstolio 2016-04-01 patvarkymÄ Nr. S-2454.Nustatytina, kad pareiÅ¡kėjos skundo argumentas, jog vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas tik dėl taikos sutarties 2 punkto vykdymo, todėl nesuteikia antstoliui teisės reikalauti, kad tujos bÅ«tų trumpinamos suėjus Å¡iame punkte nurodytam terminui, yra visiÅ¡kai nepagrįstas, todėl atmestinas.Taikos sutarties 2 punkte Å¡alys geranoriÅ¡kai susitarė, kad atsakovė O. P. įsipareigoja sklypo (duomenys neskelbtini), Å¡iaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m aukščio, o sklypo rytų pusėje esančias tujas – iki 2 m. aukščio iki 2012 m. balandžio 20 dienos.

Å iai taikos sutarties sÄ lygai numatytas konkretus terminas - iki 2012 m. balandžio 20 dienos. Taigi pareiÅ¡kėja turėjo savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdyti iki nurodyto termino. PareiÅ¡kėjai tinkamai nevykdant taikos sutarties, Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 nutarė iÅ¡duoti G. Ž. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 dėl 2012-12-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto dalies dėl O.

P. įsipareigojimo sklypo (duomenys neskelbtini), Å¡iaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m aukščio, pagal K. Petroko 2014-02-18 IÄ® GEOVEDA parengtÄ planÄ â€žÅ½emės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas. Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1884-230/2014 nutarė atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 iÅ¡davė 2014-11-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Taigi atsakovei nevykdant taikos sutarties, ieÅ¡kovė gavusi vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , pateikė jį antstoliui, kuris užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ ir pradėjo vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.).

Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 str. 1 dalis). Teismas sutinka su suinteresuoto asmens G. Ž. atsiliepime nurodyta norma, jog prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. Å iuo atveju prievolė nėra tinkamai įvykdyta, todėl pasibaigus taikos sutartyje numatytam terminui ir atsakovei neįvykdžius savo įsipareigojimo, pati prievolė nesibaigė ir antstolis pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ teisėtai pradėjo priverstinį vykdomojo dokumento vykdymÄ .

Tai valstybės prievartinės galios naudojimas vykdytiniems reikalavimams įgyvendinti, t. y. teisinių priemonių visuma, kuriÄ antstolis turi teisę taikyti jeigu skolininkas priimto teismo ar kitos institucijos sprendimo neįvykdo gera valia. Kitaip tariant, tai yra procesas, kuriuo metu imamasi atitinkamų poveikio priemonių, siekiant efektyviai įvykdyti įsiteisėjusį sprendimÄ .PareiÅ¡kėjos skundo argumentas, kad K. Petroko 2014-02-18 IÄ® GEOVEDA parengtame plane „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“ nesant nuorodos, kad dalis tujų eilės patenka į Å¡iaurės rytų pusę, nėra pagrindo nustatyti, kad bÅ«tent 16,78 m. ilgio tujų eilė turi bÅ«ti trumpinama, atmestinas kaip nepagrįstas ir pažymėtina, kad Å¡iuo klausimu jau yra pasisakę tiek apylinkės, tiek apygardos teismai.Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012, padarė iÅ¡vadÄ , jog K.

Petroko 2014-02-18 IÄ® GEOVEDA parengtas planas yra iÅ¡samus, jame nurodyta, kad visa sklype (duomenys neskelbtini), esanti tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę, 14’59’54 kampu nuo Å¡iaurės krypties link rytų pusės krypties. Antstolis turėtų vadovautis atlikdamas matavimÄ Å¡iuo planu. Taip pat Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1884-230/2014, iÅ¡aiÅ¡kino, kad 16,78 m tujų gyvatvorės padėtis pagal pasaulio kryptis yra Å¡iaurės rytų pusėje, o sklypo atžvilgiu ji yra rytų pusėje.

IÄ® ,,Geoveda“ plane, pagal kurį ieÅ¡kovei iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, nurodyta, kad visa tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę, tačiau atskaitos taÅ¡ku laikant Å¡iame plane pažymėtÄ koordinačių linijų susikirtimo taÅ¡kÄ , 16,78 m tujų gyvatvorės patenka virÅ¡ horizontaliosios koordinačių linijos, t. y. patenka į Å¡iaurės rytų pusę pasaulio krypčių atžvilgiu.PareiÅ¡kėjos skundo argumentas, jog iÅ¡ ginčijamo patvarkymo nėra aiÅ¡ku, iki kokio aukščio turi bÅ«ti patrumpinta į sklypo rytinę pusę patenkanti 16,78 m. ilgio tujų eilė - iki 2 m. ar iki 1,3 m. aukščio, taip pat yra nepagrįstas, todėl atmestinas, nes iÅ¡ visų raÅ¡ytinių įrodymų akivaizdu, kad pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ tujas reikia sumažinti iki 1,3 m aukščio.

PareiÅ¡kėjos skundo argumentas, kad patvarkymas prieÅ¡tarauja K. Petroko 2014-02-18 IÄ® GEOVEDA parengto plano „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“ pastaboje esančiam nurodymui, kad visa sklype esanti tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę (...), atmestinas kaip nepagrįstas.Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1884-230/2014, padarė iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas neprieÅ¡tarauja taikos sutartimi patvirtintoms sÄ lygoms.

Kadangi antstolio patvarkymas atitinka vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o vykdomasis raÅ¡tas neprieÅ¡tarauja taikos sutarties sÄ lygai, todėl darytina iÅ¡vada, kad antstolio patvarkymas neprieÅ¡tarauja K. Petroko 2014-02-18 IÄ® GEOVEDA parengto plano „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“ pastaboje esančiam nurodymui, kad visa sklype esanti tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę (...).Apibendrinus nustatytina, kad pareiÅ¡kėjos skundas yra nepagrįstas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus teismo motyvus, teismas konstatuoja, kad antstolis, priimdamas ginčijamÄ 2016 04 01 patvarkymÄ Nr. S-2454, vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas taikė tinkamai, patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas (CPK 513 straipsnis).Suinteresuotas asmuo G. Ž. pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 250,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo, gavęs pareiÅ¡kėjos skundÄ , turėjo kreiptis teisinės pagalbos į kvalifikuotÄ specialistÄ â€“ advokatÄ . Suinteresuoto asmens atstovas advokatas atliko veiksmus, reikalingus paruoÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ . Patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos, skirtos advokato pagalbai apmokėti, kurios yra priskiriamos prie bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p.). Nustatytina, kad 250,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos, įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju suinteresuoto asmens G.

Ž. ir pareiÅ¡kėjos O. P. suinteresuotumas bylos baigtimi yra prieÅ¡ingas, atmestus pareiÅ¡kėjos skundÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjos O. P. suinteresuotam asmeniui G. Ž. priteistina 250,00 Eur iÅ¡laidų, patirtų teisinei advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo suraÅ¡ymÄ (CPK 443 str. 6 d., 98 str., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 513 str. n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjos O. P. skundÄ dėl antstolio Regimanto Budreikos veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01879 atmesti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) suinteresuotam asmeniui G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) – 250,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                             Rita Ulejevienė                                Â