f5357bed-2ddd-46ff-a9cb-1e688b291d30 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-20-1022/2017 Teisminio proceso Nr.1-01-1-29655-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1., 2.10.11.(S)                                                            AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei,dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui,A.

L. gynėjui advokatui Albertui Kruminui,nukentėjusiajai J. L.,ekspertui S. R.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. L., gim. 1965 m. gegužės 13 d., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vedusiam, turinčiam II grupės negaliÄ , gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam, kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,   n u s t a t ė :             A.

L. 2016 m. birželio 25 d. apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.28 promilių girtumas) vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė į deÅ¡inį skruostÄ savo dukrai J. L., taip smurtaudamas prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį sukėlė fizinį skausmÄ . Tai, kad bÅ«tent A. L. padarė nurodytÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ ir visuomenei pavojingÄ veikÄ , patvirtina nukentėjusiosios parodymai bei teismo iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Nukentėjusioji J. L. teisme vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK ) 82 straipsnio 2 dalies nuostatomis atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ tėvÄ A. L.. Nukentėjusioji J. L. ikiteisminio tyrimo metu dėl A. L. nusikalstamų veikų parodė, kad 2016 m. birželio 25 d. apie 2.00 val. jai bÅ«nant namuose pas tėvus tarp jos ir mamos kilo žodinis konfliktas. Joms susižodžiavus atsikėlė jos tėvas ir atėjęs taip pat įsikiÅ¡o į konfliktÄ . Tėvai jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji neprižiÅ«ri savo vaikų.

Jai kažkÄ atsakius, tai nepatiko jos tėvui, kuris vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė jai per veidÄ . Po to į trapÄ Ä¯sikiÅ¡o jos buvęs vyras. Dėl minėto įvykio ji pranešė policijai. Dėl jai suduoto smÅ«gio ji patyrė skausmÄ . VisÄ tai matė jos mažamečiai vaikai (b. l. 16).                           Liudytoja J. L. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu vadovaudamasi BPK 82 straipsnio 2 dalies nuostatomis atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ sutuoktinį A.

L.              Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. L. paaiškino, kad dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta turi psichikos sutrikimų, pas medikus dėl psichikos sutrikimų lankosi pastoviai. Dėl jam pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai, nes (duomenys neskelbtini) gyvena jis, jo žmona J. L., dukra J. L., dukra L. L. ir J. L. sūnūs V. J. ir L. J.. 2016 m. birželio 24 d. vakare jie visi šventė sode, gėrė degtinę. Grįžus į namus jis nuėjo miegoti.

Atsibudęs iÅ¡girdo, kad pykstasi dukra su mama. Jis atsikėlęs pasakė dukrai, kad ramintus bet ji pradėjo jį plÅ«sti. Tada jis iÅ¡ deÅ¡inės rankos trenkė J. per kairį žandÄ ir pats iÅ¡kvietė policijÄ , kad nuramintų dukrÄ (b. l. 69).             2016 m. birželio 25 d. TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus VieÅ¡osios tvarkos ir eismo priežiÅ«ros poskyrio patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyrusi J.

L. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė tėvui trenkiant jai į veidÄ , smurtu įtariamas asmuo, tai yra A. L., įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad trenkė dukrai (b. l. 7-9).             Asmens blaivumo teste Nr. 2322 užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu J. L. buvo apsvaigusi nuo alkoholio, jai 2016 m. birželio 24 d. 02:26 val. nustatytas 0,45 promilių girtumas (b. l. 23).             Asmens blaivumo teste Nr. 2323 užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu A.

L. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jam 2016 m. birželio 24 d. 02:27 val. nustatytas 1.28 promilių girtumas (b. l. 64).Ä®tariamojo, nukentėjusiosios parodymai, vertinant juos kartu su kitais teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad A. L., tyčia vienÄ kartÄ rankos delnu trenkdamas į deÅ¡inį skruostÄ (artimajam giminaičiui) - dukrai J. L., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kadangi A. L. smurtavo artimojo giminaičio – dukros - atžvilgiu, tokiais veiksmais jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.2016 m. rugsėjo 30 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi A. L. buvo paskirta ambulatorinė kompleksinė teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizė (b. l. 54-55).2016 m. lapkričio 8 d.- gruodžio 5 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu A. L. buvo veikiamas lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo - demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, dėl ko negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės bei negalėjo juo valdyti.

A. L. Å¡iuo metu yra diagnozuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir negali juos valdyti. Su A. L. netikslinga atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, netikslinga bÅ«tų jį apklausti, netikslinga bÅ«tų dalyvauti tyrimo ir teismo procesuose. A. L. tikslinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . (b. l. 61-63).Apklaustas teisme ekspertas S. R. patvirtino ekspertizės akte padarytas iÅ¡vadas, jog A.

L. diagnozuotas psichikos sutrikimas – demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, dėl ko negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės bei negalėjo jų valdyti. A. L. po 2005 m. patirtos sunkios galvos smegenų traumos, pradėjo blogėti jo psichikos bÅ«klė. Buvo nustatyta potrauminio sindromo diagnozė, organinė demencijos diagnozė. Nuo 2010 m. stebimas ryÅ¡kėjantys pažinimų funkcijų silpnėjimas, atlikus protinės bÅ«klės tyrimÄ , A. L. surinko 16 balų, kas atitinka vidutinio sunkumo pažinimo sutrikimÄ .

A. L. dėl įgytos silpnaprotystės sindromo ir diagnozuojamo lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo – demencijos, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, nei nusikalstamos veikos padarymo metu, nei Å¡iuo metu negali pilnavertiÅ¡kai suprasti teisingai savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Atsižvelgiant į jo psichikos sutrikimÄ , į jo elgesį rekomenduojamas ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . A. L. nusikalstamos veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, todėl jis, darydamas įstatymo uždraustÄ veikÄ , dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Dėl Å¡ios priežasties A. L. yra pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnis). Todėl atsakyti pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytÄ Ä¯statymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ negali. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog A. L. rekomenduojama taikyti priverstinį gydymÄ ambulatorinį stebėjimÄ psichikos sveikatos centre. TÄ patvirtino ir ekspertas teismo posėdžio metu. Ekspertų rekomenduojamas, gynėjo bei prokuroro siÅ«lomas A. L. ambulatorinis gydymas ir stebėjimas gyvenamosios vietos psichiatro, teismo vertinimu, bÅ«tų pakankamas, atsižvelgus į padarytos pavojingos veikos pobÅ«dį ir A.

L. psichikos sutrikimo sunkumÄ . Padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ A. L., kurį teismas pripažino nepakaltinamu, skiriama ekspertų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė ir iÅ¡nyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis).

Sveikatos priežiÅ«ros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ (BPK 405 straipsnio 2 dalis).A. L. 2016 m. birželio 25 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 74-75) – naikintina įsiteisėjus teismo nutarčiai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 401, 403 - 405 straipsniais, teismas, n u t a r i a:

A. L. pripažinti nepakaltinamumo bÅ«klėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Å iÄ teisę turi asmuo, kurio atžvilgiu iÅ¡nagrinėta byla, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimi giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras. Teisėja                                                                              Auksė Balkaitienė                                                                                         Â