f5343ca6-b8cc-489a-9b82-249684f477cd · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-882-485/2010;

pirmosios instancijos teismo teisėja Irena Poderienė;

procesinio sprendimo kategorijos: 119.11; 121.14; 122.2.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės

ir Gintauto Koriagino, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. J. atskirÄ jį

skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6003-375/2010 pagal pareiÅ¡kėjo A. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Teisėjų kolegija

nustatė:

pareiÅ¡kėjas A. J. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo prašė įpareigoti antstolę L. U. Dzikienę panaikinti areÅ¡tÄ , į kuriÄ pervedamas atlygis už darbÄ , grÄ Å¾inti neteisėtai pasisavintas pinigines lėšas.

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. vasario 4 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui 7 dienų teminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nurodė, jog pareiÅ¡kėjas neteisingai nurodė antstolės, kurios veiksmus skundžia, procesinę padėtį, neįtraukė į bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo, kuriam lėšos buvo iÅ¡ieÅ¡kotos, neaiÅ¡kiai ir nekonkrečiai suformulavo skundo dalykÄ ir pagrindÄ , nepateikė įrodymų, patvirtinančių skunde nurodytas aplinkybes. Taip pat teismas įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ suformuluoti reikalavimus pripažinti konkrečius antstolės veiksmus neteisėtais bei paÅ¡alinti tų neteisėtų veiksmų pasekmes, įvardinti kokius konkrečius antstolės veiksmus jis praÅ¡o pripažinti neteisėtais ir sukonkretinti kaip Å¡ie pažeidimai turi bÅ«ti iÅ¡taisyti.

2010-02-12 pareiÅ¡kėjas pateikė teismui patikslintÄ skundÄ .

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. vasario 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė kokius konkrečius antstolės veiksmus jis praÅ¡o pripažinti neteisėtais, nenurodė areÅ¡to duomenų, sumos, kurios pareiÅ¡kėjo nuomone, antstolė jam privalo grÄ Å¾inti.

PareiÅ¡kėjas atskiruoju skundu praÅ¡o skundÄ priimti ir klausimÄ nagrinėti iÅ¡ esmės. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad patikslintame skunde jis įvardijo kokius įstatymus pažeidė antstolė, o teismas privalo įvertinti pažeidimus ir priimti nutartį. PareiÅ¡kėjas nurodo aiÅ¡kiai suformulavęs reikalavimus, o kokia sÄ skaita buvo areÅ¡tuota nurodęs pažymoje iÅ¡ darbovietės bei pačiame skunde.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str., nenustatyta.

CPK 111 str. 2 d. 4 p. numatyta, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes. CPK 135 str. 1 d. 2 ir 3 p. numatyta, kad ieÅ¡kinyje (pareiÅ¡kime) turi bÅ«ti nurodyta aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas) grindžia savo reikalavimÄ (faktinis ieÅ¡kinio pagrindas), įrodymai, patvirtinantys tas aplinkybes, ir ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) reikalavimas (ieÅ¡kinio dalykas).

Taigi tiek ieÅ¡kininiame pareiÅ¡kime, tiek nagrinėjamu atveju – pareiÅ¡kime, privalu tiksliai nurodyti pagrindinius ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) elementus: ieÅ¡kinio dalykÄ (reikalavimÄ ) ir pagrindÄ (aplinkybes, kuriomis grindžiamas reikalavimas, ir tas aplinkybes patvirtinančius įrodymus). BÅ«tent Å¡ie elementai apibrėžia teisminio bylos nagrinėjimo dalykÄ ir leidžia teismui tinkamai pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui, todėl, ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui) tinkamai nesuformulavus ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) dalyko ir pagrindo, bylos nagrinėjimas teisme tampa negalimu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 1999-06-09 nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-271/1999 yra pabrėžęs, kad teismas, kaip ginčus dėl teisės sprendžianti institucija, privalo bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas, todėl negali suformuluoti ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo už ieÅ¡kovÄ , kuriam Å¡i pareiga tenka pačiam arba, nesugebant to padaryti, kreipiantis teisinės pagalbos į atitinkamas teisinės pagalbos institucijas. CPK 5 str. 1 d. reglamentuoja, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas jo interesas.

Å iÄ teisę bÅ«tina įgyvendinti laikantis įstatymų nustatytos procesinės tvarkos. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas, gavęs pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų, nustatė Å¡io procesinio dokumento trÅ«kumus ir paskyrė terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ suformuluoti reikalavimus pripažinti konkrečius antstolės veiksmus neteisėtais bei paÅ¡alinti tų neteisėtų veiksmų pasekmes, įvardinti kokius konkrečius antstolės veiksmus jis praÅ¡o pripažinti neteisėtais ir sukonkretinti kaip Å¡ie pažeidimai turi bÅ«ti iÅ¡taisyti.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas, gavęs nutartį dėl pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo, jÄ privalėjo įvykdyti tiksliai, laikantis teismo nurodymų. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto patikslinto skundo, pareiÅ¡kėjas Å¡iame procesiniame dokumente suformulavo lygiai tokius pat reikalavimus kaip ir prieÅ¡ tai pateiktame skunde, tik papildomai nurodė areÅ¡tuotos sÄ skaitos numerį. Kolegija, atsižvelgdama į Å¡ias aplinkybes laiko, kad pareiÅ¡kėjas netinkamai įvykdė teismo nurodymus, nustatytus Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartyje ir tinkamai nepaÅ¡alino skundo trÅ«kumų, dėl ko teismas visiÅ¡kai pagrįstai pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                           Algirdas

Remeika

Kolegijos

teisėjai                                                                                 Rūta

Palubinskaitė

                                                                                                           Gintautas

Koriaginas