f52f87f0-4e75-474f-b733-fa5eba7cd901 · Kauno apygardos teismas

Nr   Nr. ATP-1058-238/2013;   Proceso Nr. 4-22-3-00393-2013-2; (S)    Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 18 d.KaunasKauno apygardos teismo teisėja Danguolė Å iugždinytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato laikinai einančios virÅ¡ininko pareigas D. M. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :             G.

U. 2013 m. gegužės 12 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (opiatų) bei neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, Kėdainių miesto J. B. gatvėje vairavo klevo lapu nepažymėtÄ automobilį „VW Golf“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 14, 20 punktų reikalavimus.              Kėdainių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu nutarė administracinio teisės pažeidimo bylÄ G.

U. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 5 dalyje, nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Be to, teismas nutarė G. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir nubausti įspėjimu. Nutarime teismas nurodė, kad patruliai V. B. ir R. T. 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min. Kėdainių miesto J.

B. gatvėje sustabdė klevo lapu nepažymėtÄ automobilį „VW Golf“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo įtariamai nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs G. U.. Pažeidėjas buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC priėmimo skyrių, kur buvo atliktas narkotinių psichotropinių medžiagų testas ir nustatytas apsvaigimas nuo narkotinių priemonių. Teismas nustatė, kad byloje esantis medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 19 nurodo, kad 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min.

į priėmimÄ patikrinimui buvo pristatytas G. U., kurio Å¡lapime rasta opiatų. IÅ¡ byloje pateikto paaiÅ¡kinimo matyti, jog pažeidimo vietoje pažeidėjas paaiÅ¡kinimus teikti atsisakė. Nesutikdamas su iÅ¡vada G. U. tÄ pačiÄ dienÄ nuvyko į VTMT prie LR TM Toksikologijos laboratorijÄ (Kauno apskrities priklausomybės ligų centras), kur 6 val. buvo paimtas jo Å¡lapimas. Tyrimo eigoje teismo medicinos ekspertė pateikė iÅ¡vadÄ Nr. T-N 1057/13(01), kurioje nurodoma, jog G. U. Å¡lapime opiatų ir etilo alkoholio nerasta.

Pažymėjo, kad teismas, siekdamas paÅ¡alinti iÅ¡kilusias abejones, 2013-06-21 nutartimi paskyrė teismo medicinos ekspertizę nustatyti, ar G. U. jo patikrinimo metu, t. y. 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min., buvo apsvaigęs nuo opiatų (narkotinių medžiagų). 2013-07-26 teismui buvo pateiktas ekspertizės aktas Nr. EG02/13(12), pateikiantis iÅ¡vadÄ , jog G. U. organizme (Å¡lapime) patikros metu 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min., opiatų nebuvo. Teismas sprendė, kad prieÅ¡taravimus byloje paÅ¡alina teismo medicininės ekspertizės aktas Nr. EG02/13(12), pateikiantis iÅ¡vadÄ , jog G.

U. organizme (Å¡lapime) patikros metu 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min. opiatų nebuvo. Nurodė, kad akte pažymima, kad tiriant Å¡lapimÄ dėl opiatų, teigiami duomenys nustatomi praėjus net 36-48 val. po vartojimo, todėl esant opiatams G. U. Å¡lapime 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min., jie turėjo bÅ«ti nustatyti ir 2013 m. gegužės 12 d. 06 val. Taip pat nurodoma, kad apsinuodijimui opiatais bÅ«dinga pykinimas, vėmimas, mieguistumas, vyzdžių susiaurėjimas, bradikardija, tachikardija, ortostatinė hipotenzija, raumenų frigidiÅ¡kumas, t. y. požymiai, kurių kliniÅ¡kai apžiÅ«rint tiriamÄ jį 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min. konstatuota nebuvo.

Nurodoma, kad akte nurodyti požymiai - pulso padažnėjimas ar veido paraudimas - gali bÅ«ti paaiÅ¡kinami tiriamojo susijaudinimu. Teismas nurodė, kad ta aplinkybė, jog pažeidėjas pasirašė po pirminiu aktu, neįrodo jo kaltės, kadangi kaltė paneigta atliktais objektyviais tyrimais. Teismas sprendė, kad pažeidėjo pateiktas paaiÅ¡kinimas, jog po aktu pasirašė bÅ«damas susijaudinęs ir pasimetęs, o tai savo iÅ¡vadoje tvirtina ir teismo medicinos ekspertas, yra logiÅ¡kas. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad byloje nesurinkta vienareikÅ¡miÅ¡kų ir neginčytinų įrodymų, jog 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min., G.

U. transporto priemonę vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (opiatų), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl ATPK 126 str. 5 d. numatyto pažeidimo nutraukė, neįrodžius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).             Apeliaciniu skundu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatas (toliau - Institucija) praÅ¡o Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A2.6.-492-550/2013 panaikinti ir G.

U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 5 d., bei skirti straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Skunde institucija nurodo, kad sustabdytas G. U. pareigÅ«nams sukėlė įtarimų, jog gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių priemonių, požymius pareigÅ«nai nurodė savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose, patikrinimui pristatytas į VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC, kur vairuotojo Å¡lapime rasta opiatų. Pažymi, kad testas buvo atliekamas dalyvaujant pareigÅ«nams, sukeisti mėginius G.

U. galimybių neturėjo. Akte nurodyti kiti požymiai, nurodantys, kad G. U. yra vartojęs narkotinių priemonių. Mano, kad mažai tikėtina, jog žmogus, nevartojantis narkotinių priemonių, kad ir bÅ«damas susijaudinęs, pasiraÅ¡ytų akte sutikdamas su iÅ¡vadomis, kad yra apsvaigęs nuo narkotikų. Akcentuoja, kad po trijų valandų G. U. darytame Å¡lapimo tyrime stebuklingai opiatų jau nebuvo rasta, o tai prieÅ¡tarauja ekspertų teiginiui, kad tiriant Å¡lapimÄ dėl opiatų, teigiami duomenys nustatomi praėjus net 36-48 val. po vartojimo.

Nurodo, kad toks neatitikimas ekspertams turėjo sukelti pagrįstų abejonių, ar 2013-05-12 6 val. atliekant pakartotinį tyrimÄ , tyrimui buvo pateiktas bÅ«tent G. U. Å¡lapimo mėginys. Teigia, kad ekspertų pasisakymas, jog 2013-05-12 02.45 val. darytame teste opiatų nebuvo, prieÅ¡tarauja logikai, kadangi tyrimui buvo pateiktas bÅ«tent G. U. Å¡lapimo mėginys, kuriame rasta opiatų, ir per 3 valandas kardinaliai pasikeisti jis negalėjo.             Atsiliepimu į institucijos apeliacinį skundÄ G.

U. praÅ¡o palikti 2013 m. rugpjūčio 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje nepakeistÄ ir 2013 m. rugsėjo 6 d. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK skundo netenkinti.Institucijos apeliacinis skundas atmetamas.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.IÅ¡ ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Pažymėtina, kad teismų praktika, nustatanti bendruosius administracinės atsakomybės pagrindus, nuosekliai formuojama laikantis bendrųjų Å¡ios rÅ«Å¡ies teisinės atsakomybės sÄ lygų, t. y. administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro ATPK įtvirtinta objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, nenustačius bent vieno bÅ«tinojo požymio, nėra faktinio atsakomybės pagrindo.Kita vertus, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Pirmosios instancijos teismo nutarimu G. U. pagal ATPK 126 str. 5 d. bylos teisena nutraukta, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties. Iš teismo nustatytų konkrečių bylos aplinkybių ir jas patvirtinančių įrodymų matyti, kad prieštaravimus tarp byloje esančių medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktų (2013-05-12 VšĮ Kėdainių ligoninės atliktas tyrimas – šlapime rasta opiatų (b. l.

6) ir 2013-05-14 VTMT prie LT TM Toksikologijos laboratorijos atliktas tyrimas – opiatų ir etilo alkoholio nerasta (b. l.

19) paÅ¡alino 2013-07-25 VTMT prie TM Kėdainių poskyrio ekspertizės aktas Nr. EG02/13(12), pateikiantis iÅ¡vadÄ , jog G. U. organizme (Å¡lapime) patikros metu 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min. opiatų nebuvo (b. l. 32-34). Pažymėtina, kad prieÅ¡ingai, negu mano apeliantas, eksperto teiginys, kad tiriant Å¡lapimÄ dėl opiatų, teigiami duomenys nustatomi praėjus net 36-48 val. po vartojimo, yra logiÅ¡kas ir, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, patvirtina, kad jei G. U. bÅ«tų vartojęs opiatų ir jų jo organizme buvo 2013-05-12 2.45 val., jų turėjo bÅ«ti rasta ir 2013-05-12 5.55 val. atlikto tyrimo metu.

Atkreiptinas dėmėsys ir į tai, kad ekspertizės akte nurodyta, jog 2013-05-12 2.45 val. atliktas testas yra tik spėjamojo pobÅ«džio. Akte pažymėta, kad tiriant Å¡lapimÄ dėl opiatų, teigiami duomenys nustatomi praėjus net 36-48 val. po vartojimo, todėl esant opiatams G. U. Å¡lapime 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min., jie turėjo bÅ«ti nustatyti ir 2013 m. gegužės 12 d. 06 val. Taip pat nurodyta, kad apsinuodijimui opiatais bÅ«dinga pykinimas, vėmimas, mieguistumas, vyzdžių susiaurėjimas, bradikardija, tachikardija, ortostatinė hipotenzija, raumenų frigidiÅ¡kumas, t. y. požymiai, kurių kliniÅ¡kai apžiÅ«rinti tiriamÄ jį 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min. konstatuota nebuvo.

Teigiama, kad akte nurodyti požymiai - pulso padažnėjimas ar veido paraudimas - gali bÅ«ti paaiÅ¡kinami tiriamojo susijaudinimu. O apylinkės teismo vertinimÄ , kad G. U. po 2013-05-12 2.45 val. tyrimo aktu pasirašė iÅ¡ susijaudinimo, patvirtina tai, kad apžiÅ«ros metu jis nurodė, kad patikrinimo dienÄ jokių svaigalų nevartojo. IÅ¡ akto (b. l.

20) matyti, kad G. U. apžiÅ«ra buvo pradėta 5.55 val., Å¡lapimas buvo paimtas 6.00 val., todėl nėra pagrindo manyti, kad, kaip teigia apeliantas, jog galėjo bÅ«ti pateiktas iÅ¡ kito asmens dar iki tyrimo gautas Å¡lapimas. Įvertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiÅ¡kinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ G.

U. dėl pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Taigi pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai, išsamiai išsiaiškino bylos aplinkybes, reikšmingas ATPK 126 straipsnio 5 dalyje aprašytam administraciniam teisės pažeidimui nustatyti. Todėl apeliacinis skundas atmetamas, teismo nutarimas paliekamas galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

             Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato laikinai einančios virÅ¡ininko pareigas D. M. apeliacinio skundo netenkinti. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                      Danguolė Å iugždinytė