f52ea916-e109-4b40-ae84-ccb37d9e3f4a · Marijampolės apylinkės teismas

N U T A R T I S                 Byla Nr. T-476-714/2018Teisminio proceso Nr. 1-19-3-00006-2018-1                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. liepos 24 d.Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, probacijos skyriaus atstovei Odetai Mačiulienei,nuteistajai I.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I. B..           Teismas n u s t a t ė:           2018 m. liepos 11 d. buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I. B.I. B. K. apygardos teismo  2015 m. lapkričio 27 d. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-365-317/2015 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 d., 641 straipsnį, buvo nuteista 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant trejiems metams, įpareigojant tęsti darbÄ , bei per 2 metus ir 6 mėnesius atlyginti 27 306,30 Eur žalÄ AB „Lietuvos paÅ¡tas“.

Bausmės vykdymo pabaiga 2018 m. gruodžio 21 d.AB „Lietuvos paÅ¡tas“ iki Å¡iol yra atlyginta 17 622,89 Eur, o likusi neatlygintos žalos dalis sudaro 9 683,41 Eur. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Teismo posėdyje I. B. paaiÅ¡kino, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo darė viskÄ , kad kuo daugiau atlygintų žalos, Å¡iuo metu niekur nedirba, išėjo iÅ¡ darbo savo noru, nes darbdavys nemokėjo darbo užmokesčio, ieÅ¡kosi darbo, iÅ¡ gaunamų paÅ¡alpų taip pat yra atskaitoma tam tikra suma žalos atlyginimui.IÅ¡ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ gautas raÅ¡tas, kuriame praÅ¡oma teikimo netenkinti, palikti I.

B. bausmės vykdymo atidėjimÄ protingam terminui, kad ji galėtų atlyginti likusiÄ dalį žalos.Prokuroro iÅ¡vada panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ netikslinga.Teikimas netenkintinas.Bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas, kai asmuo vengia atlikti jam paskirtus įpareigojimus. Vengimas – tai tyčinis nuteistojo elgesys, kuriais sÄ moningai nevykdomi, ignoruojami teismo nustatyti įpareigojimai, draudimai, suprantant tokio elgesio pasekmes. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad I.

B. vengė atlikti įpareigojimÄ atlyginti žalÄ . Daugiau kaip ½ dalį žalos ji jau atlygino, o likusios neatlygintos turtinės žalos suma – 9 683,41 Eur nedirbančiam asmeniui yra labai didelė. Nepaisant to I. B. deda pastangas, kad žala bÅ«tų atlyginta, tÄ pažymi ir probacijos skyriaus atstovė. Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka I. B. buvo bausta tik vienÄ kartÄ dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir į AB „Lietuvos paÅ¡tas“ nuomonę, kad I.

B. turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos žalos atlyginimui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, I. B. nustatytinas terminas, įpareigojant jÄ atlyginti likusiÄ Å¾alos dalį iki 2018 m. lapkričio 30 d.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a :              Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I. B. netenkinti.             I.

B. terminÄ Å¾alos atlyginimui, įpareigojant jÄ atlyginti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ likusiÄ Å¾alos dalį iki 2018 m. lapkričio 30 d.             Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė