f52e2a74-03c3-4cbb-8c68-cd3e82e4e8c9 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-488-875/2014 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00438-2014-8                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.                                                                        (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 11d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, neteistas, n u s t a t ė : TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjas R. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-16256211-14 dėl to, kad 2014-08-04 10.50 val. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje R. M. eidamas svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, buvo iki pusės nuogas, neÅ¡variais, netvarkingais rÅ«bais, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Tuo jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.R. M. ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir jame pateiktÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo nurodo, jog gailisi dėl pažeidimo;

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo R. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; R. M. baustumo pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus baustas. Ä®vertinus aptartus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir R. M. veika kvalifikuota teisingai. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime R. M. ir nurodo, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad vienerių metų laikotarpiu jis jau ketvirtÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡kus pažeidimus, ir anksčiau yra ne kartÄ baustas už tapačias veikas, vertintina, kad R. M. savo elgesio kritiÅ¡kai neįvertino, iÅ¡vadų nepadarė, todėl jo gailėjimasis nelaikytinas nuoÅ¡irdžiu, taigi, nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas ne kartÄ , sistemingai daro vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus, duomenų apie anksčiau paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta griežtesnioji, artimos vidutinei trukmės administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Administracinį areÅ¡tÄ pradėti vykyti nuo R. M. sulaikymo momento.

Nutarimo apskundimas administracinio areÅ¡to nuobaudos vykdymo nesustabdo. Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti R. M. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                    Nerijus Masiulis