f52dd2aa-42ee-4e07-b02c-fd056d620c83 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr.2-1596-273/2013                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00188-2013-9                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. kovo 12 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Jaunystės romantika“ ieÅ¡kinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Grifs AG“, trečiasis asmuo ADB „Ergo Lietuva“, dėl nuostolių atlyginimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Jaunystės romantika“ kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Grifs AG“, dėl nuostolių atlyginimo.

IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti. Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti ne tik tai, ar pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnyje, bet ir privalo ex officio aiÅ¡kintis, ar yra asmens teisės kreiptis į teismÄ prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygos. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga, padedanti užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ .

Nagrinėjimu atveju ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas paduotas nesilaikant LR CPK nustatytų teritorinio ir rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklių, pagal kurias nustatomas konkretus pirmosios instancijos teismas, kuriam byla yra teisminga.Å iuo atveju ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Grifs AG“, nurodydama, kad atsakovo buveinė yra Lazdynų g. 21, Vilnius. Pažymėtina, kad Juridinių asmenų registro duomenimis atsakovo buveinės adresas yra Vilniaus m. sav., Vilniaus m. Ukmergės g. 223. Atsižvelgiant į nurodytÄ , tai neapima įstatymu nustatytos Kauno apygardos teismo veiklos teritorijos.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos 2005 m. gruodžio 8 d. Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. TA-05-066, Å¡alys dėl bendrojo teritorinio teismingumo pakeitimo taip pat nesutarė (CPK 32 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto ieÅ¡kinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 195 308,22 Lt nuostolių, tačiau ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovui vagystės metu buvo padaryta žalÄ , kuriÄ sudaro 195 308,22 Lt. Savo reikalavimus ieÅ¡kovė grindė CK 6.251 str., 6.252 str. 1 d., 6.248 str. 3 d.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kinys dėl nuostolių atlyginimo negali bÅ«ti traktuojamas kaip, kaip ieÅ¡kinys dėl žalos padarytos asmenų turtui, kuris suteiktų galimybę ieÅ¡kovui pasirinkti teismÄ Ä¯ kurį kreiptis. Kadangi ieÅ¡kiniams dėl nuostolių atlyginimo civilinio proceso įstatymas nenumato alternatyvaus teismingumo galimybės, todėl ieÅ¡kovei nurodytina su ieÅ¡kiniu kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ . (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1172/2011;

Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-381/2010). Be to ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė, reikÅ¡dama ieÅ¡kinį, praÅ¡o taikyti nuostolių atlyginimo institutÄ .Todėl teismas sprendžia, jog ginčas teisme turėtų bÅ«ti nagrinėjamas pagal bendrÄ sias teritorinio teismingumo taisykles pagal atsakovo buveinę (CPK 29 straipsnis). Atsižvelgiant į ieÅ¡kinio sumÄ (CPK 27 straipsnio 1 punktas) bei vadovaujantis CPK 29 straipsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis bendrojo teritorinio teismingumo taisykles, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį gali pareikÅ¡ti Vilniaus apygardos teismui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, yra įstatyminis pagrindas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a :             atsisakyti priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Jaunystės romantika“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Grifs AG“, trečiasis asmuo ADB „Ergo Lietuva“, dėl nuostolių priteisimo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                    Izolda Nėnienė