f52dc9db-eece-429a-a4cf-e6d0e3c16c7d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-1766-1049/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00964-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.3; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.4; 1.6.2; 18.12; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gegužės 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Audrius Meilutis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 492 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

R. V. 2017-04-17, apie 16.40 val., VilkaviÅ¡kio m., Maironio g., prie miesto ligoninės rÅ«kė elektroninę cigaretę su skystu nikotinu, kaip nėra sukakę pilnametystės – 18 metų. Tokiais savo veiksmais R. V. pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 str. 2 d., padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 492 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, savo kaltę pripažino tai patvirtindamas protokole.R.

V. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.R. V. kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir ANK) 492 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, su pažeidimu R.

V. sutiko (b. l. 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ R. V. paimta elektroninė cigaretė (b. l. 6), duomenys apie asmenį (b. l. 7 – 10), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. V. bÅ«damas turėjo ir naudojo (rÅ«kė) elektroninę cigaretę su skystu nikotinu, kurios vertė 30,00 eurų, ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.R. V. galiojančių administracinių nuobaudų neturi Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, R. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje, įspėjimas su daikto – elektroninės cigaretės konfiskavimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 24 str., 29 str., 32 str., 492 str. 1 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 646 str., nutaria: R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimÄ su daikto – elektroninės cigaretės konfiskavimu.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Audrius Meilutis