f52bd4c8-ac86-48bc-9892-e5723d85d9c5 · Å iaulių apygardos teismas

Kopija                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-748-154/2013                                                                                               Proceso Nr. 2-58-3-00155-2013-5                                                  Procesinio sprendimo kategorija106.8.2.             (S)                                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                                 NUTARTIS                                                                                                             2013 m. kovo 18 d.                                                                        ŠiauliaiÅ iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi UAB „ Å iaulių melioracija“ (į. k. 175788722) ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Erdenas“ (į. k. 302465111) priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Šiaulių melioracija“ 2013 m. kovo 15 d. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Erdenas“ 549 928,62 Lt skolÄ , 145 569,34 Lt delspinigius, 6 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas nevykdo tarp UAB „Šiaulių melioracija“ ir UAB „Erdenas“ 2012 metais sudarytos „Statybos rangos sutarties“.

Nors rangovas UAB „Šiaulių melioracija“ pagal Å¡iÄ sutartį yra atlikusi rangos darbus, darbai perduoti subrangovui UAB „Erdenas“, pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau už atliktus darbus iki Å¡iol neapmokėta.IeÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kinį pateikia Å iaulių apygardos teismui pagal sutarties įvykdymo vietÄ â€“ Vilniaus g. , Raseiniai (LR CPK 30 str. 9 punktas) ir ieÅ¡kinio suma - 549 928,62 Lt (LR CPK 27 str. 1punktas). BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.

Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sÄ lygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ , nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Teismingumo klausimus reglamentuoja CPK IV skyrius (25- 36 straipsniai).CPK 32 str. 1 d. yra nustatyta, kad Å¡alys gali raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumÄ . Å alių susitarimu negali bÅ«ti pakeičiamas rÅ«Å¡inis ir iÅ¡imtinis teismingumas (CPK 32 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju ieškovas UAB „Šiaulių melioracija“ pareiškė ieškinį atsakovui UAB „Erdenas“ dėl „Statybos rangos sutarties“ nevykdymo. Taigi, tarp šalių kilo ginčas dėl sutartinių prievolių nevykdymo. Minėta sutartimi šalys susitarė: „Sutarčiai taikoma Lietuvos Respublikos teisė. Kilus ginčui, Šalys privalo jį spręsti derybų keliu. Šalims nesutarus per 20 kalendorinių dienų, ginčas sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus kompetentingame teisme Molėtuose“ (sutarties 17.6. punktas).

Byloje kilęs tarp Å¡alių ginčas nepriskirtinas nei iÅ¡imtiniam, nei rÅ«Å¡iniam teismingumui, todėl Å¡alys galėjo susitarti dėl Å¡io ginčo teismingumo. Atsižvelgiant į Å¡alių susitarimÄ dėl teismingumo, ginčas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas Molėtų rajono apylinkės teisme, tačiau ieÅ¡kinio sumai esant virÅ¡ 150 tÅ«kstančių, ieÅ¡kinys turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas ir byla nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme, kas, beje, atitinka ir CPK 29 str. nuostatas, kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo – juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre.

UAB „Erdenas“ buveinė yra Nidos g. 9-41 Vilniuje. PrieÅ¡ingai nei ieÅ¡kinyje teigia ieÅ¡kovas, „Statybos rangos sutartyje“ nėra Å¡alių nurodyta „sutarties įvykdymo vieta – Vilniaus g., Raseiniai“.Å alių valia keisti bylos teritorinį teismingumÄ ribojama tik įstatymu (CPK 32 str. 2 dalis). Tuo atveju, jeigu susitarimas nepažeidžia nurodytų taisyklių, jis turi bÅ«ti teismų pripažįstamas ir vykdomas. Susitarimas dėl teismingumo abiems Å¡alims yra privalomas (Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-01-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-35/2013).

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog ieÅ¡kinys neteismingas Å iaulių apygardos teismui, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į Vilniaus apygardos teismÄ pagal sutartyje Å¡alių nustatytÄ sutartinį teismingumÄ (CPK 32 str. 1 d., 137 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a: Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „ Å iaulių melioracija“ (į. k. 175788722, buveinė IÅ¡radėjų g. 13, Å iauliai) ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Erdenas“ (į. k. 302465111, buveinė Nidos g. 9-41 Vilniuje) dėl 549 928,62 Lt skolos, 145 569,34 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kaip neteismingÄ Å iaulių apygardos teismui.

IeÅ¡kinį su priedais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „ Å iaulių melioracija“.IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į Vilniaus apygardos teismÄ pagal sutartyje Å¡alių nustatytÄ sutartinį teismingumÄ Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                         Danutė Matiukienė                                                                                                                                                                                                                             Â