f52b8c8b-724f-42e6-97ea-692ccc74d346 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1537-899/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32670-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 26 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Pakruojis) prokurorės A.

M. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 9 kartus, paskutinį kartÄ Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

1. K. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei J. J., o bÅ«tent: 2020-08-15 apie 16.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilus tarpusavio konfliktui, tyčia ne mažiau kaip vienÄ kartÄ rankomis pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ J. J., suėmė ranka jai už kaklo ir jÄ smaugė, trenkė vienÄ kartÄ iÅ¡ medinės kėdės į galvÄ , ne mažiau kaip vienÄ kartÄ rankomis sudavė ir įspyrė nukentėjusiajai J. J. į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajai J. J. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus: nubrozdinimÄ deÅ¡inėje alkÅ«nėje, kraujosruvÄ kairio kelio priekiniame pavirÅ¡iuje.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu K. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su sugyventine J. J. gyvena virÅ¡ metų laiko. Gyvena jai priklausančioje namo dalyje, adresu (duomenys neskelbtini). 2020-08-15 apie 17.00 val., tikslaus laiko nepamena, tarp jo ir J. J. įvyko konfliktas, nes ji buvo girta. Ji jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, todėl jis jÄ pastÅ«mė bei galėjo jÄ smaugti, jai įspirti, bei suduoti smÅ«gius ranka ir kėde. Tačiau to nepamena dėl savo girtumo, tačiau visiÅ¡kai sutinka su aplinkybėmis, nurodytomis jam pareikÅ¡tame įtarime.

Po to jis iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ namų, kiek pamena, telefono nebandė iÅ¡ jos atimti, bet girdėjo, kad ji skambino policijai. Po įvykio nebandė pasislėpti, bet nepavyko atvykti dėl to, kad dirbo miÅ¡ke, nuo ankstaus ryto iki vėlyvo vakaro, bendravo su tyrėja telefonu, sakė, kad atvyks, taip ir padarė. Po įvykio iki Å¡ios dienos su J. J. vis dar nebendrauja, Å¡iuo metu dirba pagal kvitus miÅ¡ke, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas savo kolegÄ V., pavardės nežino. Dėl įvykio tikrai labai gailisi, praÅ¡o, kad Å¡is tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiks su jam paskirta bausme (b. l. 65-68).

3. Be kaltinamojo K. K. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.: 3.1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo R. P. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32670-20 dėl fizinio skausmo sukėlimo J. J. pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. (b. l. 5-6); 3.2 policijos pareigūno A. P. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad ant J.

J. deÅ¡inės kojos kelėno matosi paraudimas, nukentėjusioji akivaizdžiai neblaivi, jai nustatytas 3,02 promilių girtumas (b. l. 8-11); 3.3. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota apžiÅ«rėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-49); 3.4. nukentėjusiosios J. J. parodymai, kad su K. K. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie 11 metų, bet su pertraukomis, kartais iÅ¡siskirdavo, bet vėl susitaikydavo. Butas, kuriame gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jai. 2020-08-15 buvo namuose, gėrė alkoholį viena pati.

Po to, galėjo bÅ«ti apie 14.00 -15.00 val., į namus parėjo neblaivus jos sugyventinis K. K.. Jis parėjo vienas pats. Ji pradėjo su juo koliotis, priekaiÅ¡tavo, kad jis nuolat geria, neturi nuolatinio darbo. Tuomet konflikto metu, jau galėjo bÅ«ti apie 16.30 val., K. K. pradėjo jÄ stumdyti, rankomis jÄ pastÅ«mė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ , suėmė ranka jai už kaklo ir jÄ smaugė, trenkė vienÄ kartÄ iÅ¡ medinės kėdės į galvÄ bei ne mažiau kaip vienÄ kartÄ rankomis sudavė jai į įvairias kÅ«no vietas, kiek pamena, pataikė jai į nugarÄ , kur dar pataikė, nepamena, bet galėjo pataikyti į kitas kÅ«no vietas, taip pat įvykio metu jis jai ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Â Ä¯spyrė į vidurinę jos kÅ«no dalį, bet galėjo pataikyti ir į rankas, nes kai jis jÄ daužė, ji rankomis bandė dengtis savo veidÄ ir kÅ«nÄ .

Smulkiai smÅ«gių skaičiaus ir tikslių vietų kur jis jÄ mušė negali pasakyti, nes, kaip minėjo, ir pati įvykio metu buvo neblaivi. Tačiau prieÅ¡ įvykį jokių sužalojimų ant jos kÅ«no nebuvo. Dėl jo tokių veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau į medikus ji nesikreipė, medikai atvykę nebuvo. Po panaudoto smurt, K. K., iÅ¡girdęs, kad kviečia policijÄ , dar bandė atimti telefonÄ , prašė jos, kad nekviestų policijos, tačiau jai pavyko telefono neatiduoti ir pavyko iÅ¡sikviesti policijÄ .

IÅ¡girdęs, kad jau kviečia policijÄ , jis iÅ¡ karto pasiÅ¡alino iÅ¡ namų, jai nieko daugiau nebedarė, iÅ¡eidamas dar koliojo jÄ Ä¯Å¾eidžiančiais žodžiais. Po to įvykio iki Å¡ios dienos jis į namus negrįžo, telefonu su juo nebendravo. Smurtas jos atžvilgiu naudojamas jau nebe pirmÄ kartÄ , jis smurtÄ naudojo praeityje, paskutinį kartÄ smurtavo prieÅ¡ kokius 6 metus, buvo jÄ labai sumušęs, į policijÄ ji kreipėsi, vyko tyrimas, tačiau jam atleido ir jie susitaikė.

Dėl šio įvykio ji jam taip pat atleidžia, tegul atsako pagal įstatymus ir tiek (b. l. 14-17); 3.5. 2020-08-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 1071/2020 (04), kurioje  nurodyta, kad J. J. padaryti kūno sužalojimai: nubrozdinimas dešinėje alkūnėje, kraujosruva kairio kelio priekiniame paviršiuje. J. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikimas (b. l. 30); 3.6. kitų objektų (nešiojamos vaizdo kameros) apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti apžiūrėti vaizdo įrašai, juose užfiksuoti liudytojos J.

J. parodymai iš karto po įvykio. Moteris nurodo, kokiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 41-43).

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama K. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. K. K. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ sugyventinę J. J. kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir K. K. už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, siÅ«lomÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų.

6. Kaltinamasis K. K. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 106-108).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

8. K. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas neteistas - teistumui iÅ¡nykus (b. l. 88-94, 96-105). Praeityje baustas administracine tvarka (b. l. 75-87), dirbantis. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus K. K. prokurorės siÅ«lomÄ bei straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. K. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 69-71) – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

11. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas: - kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, esanti prie bylos galinio viršelio, - paliktina prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. K. nustatyti vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį. K. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktinį įrodymÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, esančiÄ prie bylos galinio virÅ¡elio, - palikti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas Bronius VinciÅ«nas