f52a86a2-ceca-4159-8108-3400e0bc0b48 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-107-316/2012                                                               Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00038-2012-8                                                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; (S)                                                                                       45.4.3; 79.1.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 7 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainisteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus (toliau – Å iaulių apskr. VPK Kelmės r. PK VPS) apeliacinį skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nutarimo P. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo jis nubaustas 1250 Lt bauda.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

P. P. nubaustas už tai, kad 2012 m. sausio 18 d. 5.17 val. Kelmėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, bÅ«damas neblaivus (0,44 promilės girtumas) vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.Apeliaciniu skundu Å iaulių apskr. VPK Kelmės r. PK VPS praÅ¡o panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nurodo, kad nesutinka su Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu ir mano, kad teismas nagrinėdamas Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ netinkamai taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas, nenurodė iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu taikė Å¡ias nuostatas ir tai turėjo įtakos neteisėtam nutarimui priimti.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ P. P. praÅ¡o palikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Å iaulių apskr. VPK Kelmės r. PK VPS apeliacinio skundo netenkinti.

Nurodo, kad su pateiktu skundu nesutinka ir mano, kad teismo priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, o jam paskirta nuobauda atitinka jo padaryto pažeidimo pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, jo asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijus.Apeliacinis skundas netenkinamas.Atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , vairuotojams esant neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų yra numatyta ATPK 126 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad P. P. už ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ buvo paskirta 1250 Lt bauda, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismas priimdamas tokį nutarimÄ , atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį ir aplinkybes, t. y. į P. P. nustatytÄ girtumo laipsnį, 0,44 promilės, iÅ¡skaičiavus 5 proc. paklaidÄ , sudaro tik 0,418 promilės, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad asmuo galėjo nesuprasti, jog vairuoja neblaivus, nors Å¡i aplinkybė ir nepaÅ¡alina jo atsakomybės, taip pat įvertino kitÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ , kad jis turi vairuotojo pažymėjimÄ nuo 1977 metų, per šį laikÄ yra keletÄ kartų baustas administracine tvarka tik už itin nežymius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, yra neteistas, pilnai pripažino kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jokių kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra.

Ä®vertino tai, kad jis dirba bendrovėje vairuotoju, itin teigiamai charakterizuojamas darbovietės administracijos ir gyvenamosios vietos seniÅ«no, augina ir iÅ¡laiko vidurinėje mokykloje besimokantį sÅ«nų, jo sutuoktinė yra senatvės pensininkė, t. y. jo pajamos darbovietėje yra pagrindinis Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis.Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Tai, kad P. P. prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto nusižengimo, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau nebuvo baustas už transporto priemonių vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, teigiamai apibÅ«dina jo asmenybę. Tai, kad P. P. automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas (0,44 promilės, iÅ¡skaičiavus 5 proc. paklaidÄ , 0,418 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, kuris labai nežymiai virÅ¡ijančio minimalų ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto lengvo girtumo laipsnio (0,41 promilės girtumo laipsnis) ribÄ , rodo, kad P. P. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sukėlė minimalų pavojų eismo saugumui, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pagal savo pobÅ«dį P. P. padarytas pažeidimas nėra itin pavojingas.

Ä®vertinus P. P. asmenybę, padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, jog apylinkės teismas P. P. pagrįstai pritaikė ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Bauda taip pat yra administracinė nuobauda (ATPK 24 str.), kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad ATPK 286 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog be kitų nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turiniui keliamų reikalavimų nutarime turi bÅ«ti nurodyta ir Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas teisės aktas, numatantis atsakomybę už asmens padarytÄ pažeidimÄ , kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

Tačiau skundžiamo teismo nutarimo rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta už kokio ATPK straipsnio, straipsnio dalies ar kito teisės akto, numatančio atsakomybę už pažeidimÄ , kurio reikalavimai pažeisti, yra nubaustas P. P., nurodyta tik paskirta nuobauda.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad Kelmės rajono apylinkės teismas priimdamas 2012 m. sausio 31 d. nutarimÄ , tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir P. P. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskyrė nuobaudÄ , kuri atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, skundžiamas nutarimas yra teisėtas, pagrįstas ir jį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.Palikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nutarimÄ nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                  Boleslovas Kalainis