f52a6e6f-99d2-4775-abda-d9b269890f4d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-132-651/2012 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-01029-10-9            Procesinio sprendimo kategorija:                 2.3.6.4.6.; 1.1.6.3.; 1.2.25.4.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, gynėjui advokatui Artūrui Baužai, nukentėjusiosioms A.

B., G. M. Å ., nukentėjusiosios G. M. Å . atstovui advokatui Linui Stanislavui Bagdonui, civilinio atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ atstovei Renatai MeÅ¡kauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :

R. C., 2010-10-16 apie 11.45 val. Kaune, Savanorių pr. vairuodamas automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo Birželio 23-osios g. link Mituvos g. ties namu Nr. 317 pažeidė Kelių eismo taisyklių 132 punktų reikalavimus tuo, kad būdamas eismo dalyviu nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, jų turto saugumui, artėdamas prie ta pačia kryptimi važiavusio ir stabdomo automobilio „Audi A6“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo A.

J., nesilaikė saugaus atstumo iki jo, laiku nestabdė savo vairuojamos transporto priemonės ir saugiai neapvažiavo bei su juo susidÅ«rė. Nuo smÅ«gio automobilis „Audi A6“ iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ pusę bei susidÅ«rė su tuo pačiu metu Savanorių pr. nuo Mituvos g. link Birželio 23-osios g. važiavusiu automobiliu „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu A. B.. Ä®vykio metu sužalota automobilio „Audi A6“ keleivė G. M.

Ščerbinskienė, kuriai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas bei automobilio „Mitsubishi Carisma“ vairuotoja A. B., kuriai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamasis R. C. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-10-16 važiavo iÅ¡ Birželio 23-iosios g. į Savanorių pr., per vėlai pastebėjo automobilį „Audi A6“, stabdė, tačiau nespėjo sustabdyti ir atsitrenkė į jį. Automobilis „Audi A6“ nuo smÅ«gio iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ pusę ir trenkėsi į kitÄ automobilį.

Tuo metu jam buvo Å¡okas, po įvykio iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, labai greitai atvažiavo greitoji. Vienai nukentėjusiajai lūžo ranka, kita lūžių nepatyrė. ŽalÄ nukentėjusiosioms atlygino, jų atsiprašė, susitaikė. Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais: Nukentėjusioji G. M. Å . parodė, kad 2010-10-16 važiavo automobiliu, sėdėjo gale deÅ¡inėje pusėje, kai į juos atsitrenkė kitas automobilis.

Nuo smÅ«gio jai lūžo ranka, 9 dienas negalėjo jos operuoti, buvo didžiuliai skausmai, tačiau jai svarbiausia buvo vaikas, kuris sėdėjo Å¡alia jos. Kaltinamasis žalÄ jai atlygino, su juo susitaikė, pretenzijų neturi. Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2010-10-16 važiavo Savanorių pr. nuo Mituvos g. link Birželio 23-iosios g., sustojo prie Å¡viesoforo, iÅ¡girdo garsÄ , kad susidaužė automobiliai ir tada pajuto smÅ«gį į savo automobilį, į kurį atsitrenkė iÅ¡ prieÅ¡ingos pusės atvažiavęs automobilis „Audi A6“.

Greitoji iÅ¡vežė automobilio „Audi A6“ keleivę su vaiku. TÄ dienÄ sužalota nesijautė, tačiau kitÄ dienÄ nuvažiavo į klinikas, nes jai buvo sprando patempimas. Kaltinamasis jai žalÄ atlygino, atsiprašė, pretenzijų jam neturi.Liudytojas A. J. parodė, kad 2010-10-16 važiavo Savanorių pr. nuo Birželio 23-iosios g., priekyje jo automobilis pristabdė, todėl pristabdė ir jis, tuomet pajuto smÅ«gį į automobilio galinę deÅ¡inę pusę, nuo kurio iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ pusę ir susidÅ«rė su kitu automobiliu.

Po smÅ«gio buvo Å¡oke, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , nes buvo sužalota jo uoÅ¡vienė, kuri važiavo kartu su juo. Kasko draudimas jam atlygino žalÄ ir tada jis automobilį pardavė.             Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad eismo įvykis įvyko 2010-10-16, apie 11.45 val., Savanorių pr. ties namu Nr. 317 (b.l. 8-9, 25), eismo įvykio vietos plane užfiksuotas automobilių iÅ¡sidėstymas kelyje po autoįvykio (b.l. 25).             Transporto priemonių apžiÅ«ros protokoluose nustatyta automobilių „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė bÅ«klė po eismo įvykio (b.l. 10-15).Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad automobilio „Ford Galaxy“ vairuotojo R. C. veiksmai – iÅ¡ paskos artėdamas prie stabdomo automobilio „Audi A6“, nesilaikė saugaus atstumo iki jo, laiku nestabdė savo vairuojamos transporto priemonės arba automobilio „Audi A6“ saugiai neapvažiavo ir su juo susidÅ«rė –techniniu požiÅ«riu buvo pagrindinė Å¡io eismo įvykio kilimo sÄ lyga (b.l. 83-88).Specialisto iÅ¡vada A.

B. konstatuotas kaklo raiščių patempimas, kuris sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 75).Specialisto iÅ¡vada G. M. Å . konstatuotas deÅ¡inio žastikaulio lūžis, kuris atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 77).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodyta, kad kaltinamasis R. C. vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių 132 punkto reikalavimus ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sužalotas žmogus. NusikaltimÄ kaltinamasis padarė dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo, kadangi nenumatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 281 str. 1 d. numatyti padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti.

R. C. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. Kaltinamojo R. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. C. neteistas, padarė neatsargų nusikaltimÄ , kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jomis susitaikė, savanoriÅ¡kai atlygino padarytÄ Å¾alÄ , todėl teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, į jo asmenybę, yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant iÅ¡pildytoms visoms BK 38 str. numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis R.

C. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis metų laikotarpyje nėra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones netaikytinas (BK 68 str.).Daiktinių įrodymų nėra. Nusikalstama veika padarytas žala atlyginta savanoriškai, todėl procesas dėl civilinių ieškinių nutraukiamas (BPK 107 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-303 str. 4 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas, n u s p r e n d ė :

R. C., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., padarymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaDalia Kursevičienė