2013-08-21 Nr. AB-4276-3-62-3-00596-2013-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-709/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00596-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. G. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja G. G. 2013 m. birželio 13 d. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau ir – VSDFV) Prienų skyriaus 2010 m. rugsėjo 28 d. sprendimą Nr. 28A-5911 ir 2011 m. liepos 19 d. sprendimą Nr. 28A-3992, ir įpareigoti VSDFV Alytaus skyrių išmokėti vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) nuostatomis nepagrįstai sumažintą 13 733,40 Lt valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos (toliau – ir senatvės pensija) dalį.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktu.

Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 45 straipsnio 1 ir 2 dalyje įtvirtinta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka. Bylos duomenys rodo, kad G. G. dėl VSDFV Prienų skyriaus 2010 m. rugsėjo 28 d. sprendimo Nr. 28A-5911 ir 2011 m. liepos 19 d. sprendimo Nr. 28A-3992 dalies panaikinimo, ir įpareigojimo išmokėti nepagrįstai sumažintą senatvės pensijos dalį 2013 m. balandžio 26 d. kreipėsi į VSDFV, kuri 2013 m. gegužės 20 d. sprendimu Nr. (6.5)I-3330 jos prašymą nagrinėti atsisakė, kadangi praleistas terminas prašymui paduoti. Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas padarė išvadą, kad ginčas nebuvo iš esmės išnagrinėtas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka.

III. Pareiškėja G. G. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 18 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

Pareiškėja paaiškina, kad centriniam administravimo subjektui skųsdama VSDFV Prienų skyriaus 2010 m. rugsėjo 28 d. ir 2011 m. liepos 19 d. sprendimą bei reikalaudama išmokėti 11 451,14 Lt senatvės pensijos nepriemoką, nepraleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyto 3 metų termino.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarties, kuria pareiškėjos skundą atsisakyta priimti kaip paduotą nesilaikius įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, teisėtumas ir pagrįstumas.

Įvertinus skundo dalyką ir pagrindą, kuriuos kreipdamasi į administracinį teismą nurodė G. G., nustatyta, kad prašydama pašalinti jos įgytos teisės į įstatymais nustatytą pensinio aprūpinimo išmoką turtinio aspekto pažeidimus, pareiškėja atsakovu šioje byloje patrauktam VSDFV Alytaus skyriui nukreipė tokius reikalavimus: 1) panaikinti VSDFV Prienų skyriaus 2010 m. rugsėjo 28 d. sprendimą Nr. 28A-5911 ir 2011 m. liepos 19 d. sprendimą Nr. 28A-3992; 2) įpareigoti VSDFV Alytaus skyrių išmokėti jai senatvės pensijos nepriemoką, susidariusią dėl antikonstitucinėmis pripažintų Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo.

Teisėjų kolegija, sutikdama su Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 18 d. nutartimi tiek, kiek Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais turi būti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnyje nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (Pensijų įstatymo 45 str.), ir pareiškėja, siekdama nuginčyti VSDFV Prienų skyriaus sprendimus šios procedūros nėra tinkamai išnaudojusi, pažymi, kad 2013 m. birželio 11 d. skunde ji taip pat suformulavo reikalavimą dėl senatvės pensijos nepriemokos priteisimo.

Bylos medžiaga patvirtina, kad G. G. 2013 m. balandžio 29 d. pateikė VSDFV prašymą išmokėti neteisėtai sumažintą 12 021,64 Lt senatvės pensijos dalį. VSDFV į šį prašymą reagavo 2013 m. gegužės 20 d. raštu Nr. (6.5)I-3330. Taigi pareiškėjai išreiškus savo valią, nukreiptą į realių teisinių pasekmių atsiradimą, t. y. paprašius išmokėti susidariusį įsiskolinimą, o centriniam viešojo administravimo subjektui atsisakius atlikti reikalaujamus veiksmus, tarp administracinės bylos šalių kilo ginčas (ABTĮ 3 str. 1 d.). Pagal ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad Kauno apygardos administracinis teismas, nurodydamas formaliai atlikti visą ikiteisminę administracinio ginčo nagrinėjimo procedūrą, nepagrįstai apsunkino pareiškėjos turtinių teisių ir interesų teisminį gynimą, todėl 2013 m. birželio 18 d. nutartis dalyje naikinama ir skundo priėmimo klausimas perduodamas tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 ir 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos G. G. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 18 d. nutartį dalyje, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundo reikalavimą įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrių išmokėti 13 733,40 Lt valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemoką, ir šia apimtimi perduoti skundo priėmimo klausimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Kitą Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė