f524fd7d-c5f4-4f86-908f-20420bfcfd7b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-22482-1041/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15538-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai „Zigmo dalys“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 52,01 Eur skolÄ ir 20,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. rugsėjo 11 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 74 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 4 dalis) (b. l. 30).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali bÅ«ti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (Å¡iuo atveju 2017 m. rugsėjo 25 d.

įskaitytinai) raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2016 m. rugsėjo 6 d. sudarė komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. 30013640/1 (toliau – sutartis), kuria remiantis ieÅ¡kovė teikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovė tinkamai ir laiku suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktas, tačiau atsakovė nuo 2016 m. rugsėjo 30 iki 2017 m. birželio 30 d. neatsiskaitė už paslaugas ir liko skolinga ieÅ¡kovei 52,01 Eur. Atsakovė niekada neginčijo ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų kiekio ar kokybės. IeÅ¡kovė sutarties 4.5.1 punkto pagrindu nuo 2017 m. liepos 1 d. laikinai nutraukė paslaugos teikimÄ iki skolos apmokėjimo. Atsakovė 2017 m. sausio 31 d. priminimu, 2017 m. gegužės 31 d. ikiteisminiu įspėjimu buvo paraginta susimokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė į įspėjimus neatsakė ir skolos nesumokėjo.IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: atsakovės finansinė padėtis nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. iki 2017 m. liepos 17 d. (b. l. 7), 2016 m. rugsėjo 6 d. komunalinių atliekų tvarkymo sutartis Nr. 30013640/1 ir priedas Nr. 1 (b. l. 8–10), 2016 m. rugsėjo 27 d., 2016 m. spalio 26 d., 2016 m. lapkričio 29 d., 2016 m. gruodžio 27 d., 2017 m. sausio 27 d., 2017 m. vasario 27 d., 2017 m. kovo 28 d., 2017 m. balandžio 26 d., 2017 m. gegužės 29 d., 2017 m. birželio 26 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. SUT00385303, Nr. SUT00389954, Nr. SUT00394592, Nr. SUT00399225, Nr. SUT00403841, Nr. SUT00408458, Nr. SUT00413096, Nr. SUT00417777, Nr. SUT00422487, Nr. SUT00427180 (b. l. 11–20), 2017 m. sausio 31 d. priminimas Nr. SV-(17.15)-04 (b. l. 21), 2017 m. gegužės 31 d. ikiteisminis įspėjimas Nr. SV-(17.15)-54 (b. l. 22), 2017 m. birželio 23 d. praneÅ¡imas Nr. (17.14)-IS-798 dėl netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo (b. l. 23).  Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 52,01 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 205,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).Teismas Å¡ioje byloje turėjo 4,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2).

Ieškinį tenkinus, šios išlaidos valstybei priteisiamos ir atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“ (įmonės kodas 132616649, buveinės adresas Kaunas, Statybininkų g.

3) iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Zigmo dalys“ (juridinio asmens kodas 304354355, buveinė Kaunas, Partizanų g. 61–806) 52,01 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 01 ct) skolÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Zigmo dalys“ (juridinio asmens kodas 304354355) 4,29 Eur (keturių eurų 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630).Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti atsakovei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Simona Dementavičienė