f5239f86-d83a-4e2b-b940-793a9fe7d76e · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1262-276/2012                                   Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01349-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO 1APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2012 m. rugsėjo 20 d. Vilnius Vilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje,- T.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, -          - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. n u s t a t ė: T. S. 2012-05-24 apie 11.30 val. Ukmergės g. 222, Vilniuje slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimÄ UAB „Novogaming Vilnius" turtÄ - kelio ženklÄ â€žRezervuota Admiral klientams" 194,81 Lt vertės.Kaltinamasis T.

S. kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. gegužės mėnesį, buvo loÅ¡imo automatų salone, esančiame Å eÅ¡kinės mikrorajone, kur lošė automatais, vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek laiko prabuvo salone negali pasakyti. IÅ¡ salono išėjo dienos metu susinervinęs, dėl ko bÅ«tent, neprisimena. Prie salono jo laukė pažįstami su automobiliu, nes jis negalėjo prisiskambinti į taksi firmÄ . Kaip jis įsėdo į draugų automobilį, neprisimena, atsimena tiktai, kad jį atvežė ir paleido prie namų.

Jam vėliau pasakojo, kad jis, iÅ¡eidamas iÅ¡ automatų salono, nulaužė kažkokį ženklÄ . Kas ten buvo per ženklas ir kaip jį nulaužė, jis pats neprisimena, bet tai padarė tikrai jis, dėl ko labai gailisi ir pažada atlyginti bendrovei padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 26).T. S. kaltė padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d., be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.Liudytojas E. M. parodė, kad dirba įmonėje UAB „ MAXIMA LT" vyresniuoju apsaugos darbuotoju. 2012-05-24 apie 11.30 val. vyriÅ¡kis, kuris buvo apsirengęs baltos spalvos kelnėmis, juodos spalvos striuke, trumpo kirpimo, tamsių plaukų, vardu T., dirba taksi vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nulaužė nuo stulpo - strypo ženklÄ su užraÅ¡u „Rezervuota klientams".

Tas pilietis paėmė nulaužtÄ Å¾enklÄ , įsėdo į automobilį „VW JETTA", v/Nr. paskutinė raidė (duomenys neskelbtini), o skaičiai - (duomenys neskelbtini). Vairuotojas iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo. PrieÅ¡ tai tas pats vyriÅ¡kis buvo 2012-05-24 apie 9.00 val. viduje UAB „Novoganing" patalpose, kur vartojo alkoholį. (b.l. 16).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėjus objektÄ adresu Ukmergės g. 222, Vilnius, užfiksuota, kad penkių metrų atstumu stovi metalinis strypas.

Ant strypo virÅ¡aus yra uždėtas metalinis lankas. Lankas yra stulpo-strypo virÅ¡uje. Tarp stulpo ir lanko yra metalinė juosta. Ant juostos yra keturios skylės, kuriose matyti kniedžių liekanos. Ant stulpo nėra jokio ženklo. Pėdsakų, tinkančių identifikavimui nerasta. Patalpos bei lauko teritorija stebima vaizdo kameromis (b.l. 13-15).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vaizdo įraÅ¡e, pateiktame 2012-05-25 su pareiÅ¡kimu dėl kelio ženklo vagystės, užfiksuota, kaip iÅ¡ baro iÅ¡eina vaikinas, apsirengęs baltos spalvos kelnėmis, juodos spalvos striuke, trumpo kirpimo, tamsių plaukų, stovi prie įėjimo, rÅ«ko, prieina prie kelio ženklo su užraÅ¡u „Rezervuota Admiral klientams", jį sukioja, spardo koja, nulaužia, ženklÄ pasideda prie stulpo, ant kurio buvo pritvirtintas ženklas, po kiek laiko privažiuoja automobilis „VW JETTA", vaikinas paima kelio ženklÄ Ä¯sėda į automobilį, keleivio pusėje ir iÅ¡važiuoja. (b.l. 18).IÅ¡ nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus matyti, kad 2012-08-20 T.

S. bendrovei UAB „Novogaming Vilnius" žalÄ atlygino (b.l. 6).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad T. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.. T. S. neteistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.T. S. baustinas bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė: T. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir nubausti 4 MGL 520 Lt bauda.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                Robertas RainysNuoraÅ¡as tikras          Â