f520f402-73b5-4389-838e-e93f43e40984 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1A-109-282/2012                                                                                    Teismo proceso Nr. 1-62-1-00103-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.4.; 1.2.14.10.; 1.1.11.9.; 1.1.11.10.; 2.4.; 2.4.2.1.; (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 29 d.Å iauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Gražvydo PoÅ¡kaus,sekretoriaujant Ievai Rimdeikienei,dalyvaujant prokurorei Laimai Mažeikienei,nuteistojo gynėjui advokatui Modestui Å važui,nuteistajam E. Å .,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. Å . apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio, kuriuo E. Å . pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 3 d. areÅ¡tu 40 parų;pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams.Taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams.

Taikant BK 64 str. 1 d., 2 d., prie paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės visiÅ¡kai pridėta 2010 m. kovo 30 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos (8 mėnesiai 2 dienos) laisvės atėmimo bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 2 dienoms, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Bausmės pradžia nustatyta – 2011 m. lapkričio 30 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo diena.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityta E. Å . bausmės dalis, atlikta pagal 2010 m. kovo 30 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį.Skundžiamu nuosprendžiu taip pat pripažintas kaltu ir nuteistas R. P., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: E. Å . nuteistas už tai, kad 2011 m. balandžio 2 d. apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su R. P., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡daužė automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio S. R., stovėjusio namo kieme, durelių stiklus, kurių bendra vertė 140 Lt, padarydami nukentėjusiajam S. R. 140 Lt turtinę žalÄ .Be to, E. Å . nuteistas už tai, kad 2011 m. balandžio 2 d. naktį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su R.

P., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, per iÅ¡daužtÄ automobilio langÄ Ä¯sibrovė į S. R. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį namo kieme, bei nulauždami vairo užraktÄ ir iÅ¡ardydami užvedimo spynelę, pasikėsino pagrobti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nesugebėjo užvesti automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)Apeliaciniu skundu nuteistasis E. Å . praÅ¡o įskaičiuoti į paskirtÄ bausmę visÄ laikÄ , praleistÄ suėmime, ir paskirti Å¡velnesnę bausmę – laisvės apribojimÄ . Apeliantas teigia, kad į jam paskirtÄ bausmę nebuvo įskaičiuotas laikas nuo 2011 m. birželio 28 d. iki lapkričio 30 d. Pažymi, kad laisvėje norėtų prižiÅ«rėti sunkiai sergančiÄ motinÄ . Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis E. Å . ir jo gynėjas prašė tenkinti apeliacinį skundÄ , o prokurorė apeliacinį skundÄ prašė atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas.Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, E. Å . pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, jam inkriminuotų veikų kvalifikacijos, tik nesutinka su jam paskirta bausme. Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Konkrečiu atveju teismas, atsižvelgdamas į minėtas turinčias reikÅ¡mės bausmei skirti aplinkybes, paskiria nuteistajam individualizuotÄ bausmę, siekiant įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje įtvirtinti bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumai, į kuriuos teismas privalo atsižvelgti skirdamas bausmę nepilnamečiui. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. Å . bausmę, Lietuvos Respublikos BK 54 str., 80 str., 90 str., 91 str. nuostatų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad E. Å . padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalto bÅ«damas anksčiau 5 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neiÅ¡nykę (1 t. 71–104 b. l.), baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ (1 t. 105 b. l.), nusikalto lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos metu, charakterizuojamas neigiamai (1 t. 107–121, 125 b. l.).

E. Å . atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę teismas nustatė tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pagrįstai pripažino tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Nors apeliantas nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, tačiau visuma aptartų aplinkybių rodo aiÅ¡kiai didesnį nuteistojo E. Å . asmens pavojingumÄ visuomenei, kad E. Å . iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedarė, savo elgesio nepakeitė, todėl kolegija pritaria apylinkės teismo sprendimui skirti nuteistajam už Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – areÅ¡tÄ , o už Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. sankcijose numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ .

Kolegijos nuomone, nuteistajam pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirta bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, nėra aiškiai per griežta. Pagal BK 187 str. 3 d. paskirtas areštas atitinka BK 49 str., 90 str. 4 d. nuostatas, todėl ir ši bausmė nėra aiškiai per griežta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos teisingai, galutinė subendrinta bausmė nėra per griežta ir švelninti bausmę apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BK 92 str. numato bausmės vykdymo atidėjimo galimybę nepilnamečiui asmeniui, nuteistam už vienÄ ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus. IÅ¡ esmės, teismas galėtų taikyti šį institutÄ ir nepilnamečiui, kuriam teistumas pagal ankstesnius teismo nuosprendžius neiÅ¡nykęs, jei konkrečiu atveju nuspręstų, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs E. Å . taikytinos baudžiamosios atsakomybės klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , paskyrė jam realiÄ laisvės atėmimo bausmę, ir kolegija pritaria tokiai pozicijai. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 24 d. nutartimi E. Å . skyrė auklėjamojo poveikio priemones (1 t. 77 b. l.), tačiau apeliantas jam paskirtų poveikių priemonių nevykdė, jis nesistengė pasitaisyti ir persiauklėti, todėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2009 m. balandžio 28 d. nutartimi skyrė E. Å . griežčiausiÄ priemonę – atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ (1 t. 78 b. l.).

Tačiau tai pozityviai apelianto elgesio nepakeitė, jis toliau vykdė naujas nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ 2009-03-04, 2009-09-22, 2010-03-19, 2010-03-25, 2010-03-30 nuosprendžiais nepilnamečiui buvo taikytos griežčiausios bausmės – areÅ¡tas, laisvės atėmimas (1 t. 79–93, 97–98, 101 b. l.). IÅ¡ paminėtų nuosprendžių matyti, kad ankščiau, kaip ir šį kartÄ , E. Å . prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir deklaravo kritiÅ¡kÄ savo elgesio vertinimÄ , tačiau lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, jis toliau dėsningai pažeidinėjo baudžiamuosius įstatymus.

Aptartos aplinkybės patvirtina, kad toks nuteistojo elgesys ir gyvenimo bÅ«das rodo susiformavusias pastarojo antivisuomenines nuostatas ir nenorÄ laikytis įstatymų. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, akivaizdu, kad su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas ar paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas E. Å . toliau formuotų neadekvatų savo elgesiui atsakomybės suvokimÄ ir bausmės tikslų, numatytų BK 41 str. 2 d., pasiekti nepavyktų. Kadangi nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, E. Å . padarė lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos laikotarpiu, teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, nuteistajam prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėjo Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktÄ dalį.

Pirmosios instancijos teismas bendrindamas bausmes įskaitė pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nuosprendį atliktÄ bausmę, nors bausmes bendrinant Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio tvarka ankstesniu nuosprendžiu atlikta bausmė neįskaitoma. Taigi, teismas pagal ankstesnį nuosprendį atliktÄ bausmę įskaitė nepagrįstai, tačiau bylÄ nagrinėjant tik pagal nuteistojo skundÄ , iÅ¡taisyti Å¡iÄ klaidÄ nėra galimybės (BPK 320 str. 3 d.) Dėl to, apelianto nurodytÄ laikotarpį, t. y. laikÄ nuo 2011 m. birželio 28 d. iki lapkričio 30 d., papildomai įskaityti į bausmės laikÄ nėra pagrindo.Savo skundu nuteistasis apeliuoja į tai, kad laisvėje norėtų prižiÅ«rėti sunkiai sergančiÄ motinÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, E. Å . mama D. I. dėl nesikeičiančio sÅ«naus elgesio nenori jo priimti į Å¡eimÄ (1 t. 117 b. l.), o be to, byloje nėra duomenų apie jo mamos sveikatÄ , kad jai reikalinga kito asmens priežiÅ«ra. Todėl apelianto nurodyta aplinkybė, kolegijos nuomone, yra tik bandymas suÅ¡velninti savo padėtį. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad keisti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendį apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

             Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo E. Å . apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                                                     Virginija Žindulienė Teisėjai                                                                                                         Nijolė Matuzevičienė                                                                                                                                   Gražvydas PoÅ¡kus            Â