f51367cd-99bb-4637-970d-cfb645ff6cae · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr.1-159-496/2011Teisminio proceso Nr.1-67-1-00080-2011-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.3.2., 1.1.7.2.5., 1.1.8.2., 1.1.8.6.2., 2.1.15.1.1., 2.1.15.1.2., 2.1.15.3.3.2., 2.1.15.3.3.3., 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.2., 2.3.6.4.5.; KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 24 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei, gynėjui Genadijui Lukminui, kaltinamajai L.

A.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1976-10-31, Kelmės r., lietuvė, LR pilietė, iÅ¡silavinimas 7 klasės, iÅ¡situokusi, 55 procentų darbingumo, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal BK 178 str.1 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamoji L. A. laikotarpiu nuo 2010-09-18 iki 2011-02-16, tikslus laikas nenustatytas, Kelmės rajone Užvenčio sen., Minupių kaime pagrobė A.

K. priklausiusioje nerakintoje daržinėje buvusius J. J. priklausančius daiktus: grÅ«dų valomÄ jÄ maÅ¡inÄ 300 litų vertės, trÄ Å¡Å³ barstyklę 900 litų vertės ir traktoriaus purkÅ¡tuvÄ 1850 litų vertės, iÅ¡ viso pagrobė turto už 3050 litų, tuo nukentėjusiajai J. J. padarydama 3050 litų turtinę žalÄ .Kaltinamoji L. A. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji Kelmės rajone Minupių kaime turi sodybÄ , kuriÄ paveldėjo po savo tėvo A. K. mirties. Jos tėvas mirė 2010-09-18.

Å alia jos tėvo sodybos yra Mangirdui ir J. J. priklausanti sodyba. J. J. yra jos tėvo sesuo, ji su Å¡eima padėdavo A. K. Å«kininkauti, bendrai A. K. Å«kiniuose pastatuose laikė padargus. Po tėvo mirties ji pastebėjo, kad iÅ¡ tėvo Å«kinio pastato dingo nemažai daiktų. Ji buvo supykusi, todėl ji sugalvojo paimti ir iÅ¡vežti Jokubauskams priklausančius daiktus. VienÄ kartÄ , tikslios datos ir laiko ji nepamena, tuo metu dar buvo sniego, kartu su dar dviem asmenimis, kurių ji nepažįsta, bei kurie norėjo pirkti žemės Å«kio padargus, ji atvažiavo į Kelmės r., Minupių kaimÄ ir iÅ¡ jos tėvui priklausiusios nerakintos daržinės pasiėmė ten buvusius, J.

J. priklausančius daiktus: trÄ Å¡Å³ barstyklę ir traktoriaus purkÅ¡tuvÄ . Ji paėmė ir grÅ«dų valomÄ jÄ maÅ¡inÄ , bet ji manė, kad Å¡i priklausė jos tėvui. Visus Å¡iuos daiktus ji pardavė jÄ atvežusiems asmenims už 1500 Lt. Ji mano, kad J. J. yra nurodžiusi per didelę pavogtų daiktų vertę, nurodo, kad purkÅ¡tuvas turėtų kainuoti apie 1300 Lt. Kitų kainų nežino. Dėl neturtinės žalos atlyginimo ji nurodo, kad tokių pinigų neturi ir atlyginti negali. Kaltinamosios L.

A. kaltė įrodyta.Nukentėjusioji J. J. parodė, kad ji serga, gydosi, dėl to mažai bÅ«na savo namuose Kelmės r., Minupių kaime. Å alia jos namų gyveno brolis A. K., kuriam jos Å¡eima padėdavo Å«kininkauti ir jie bendrai jo Å«kiniuose pastatuose laikė žemės Å«kio padargus. Po brolio mirties, brolio dukra L. A. iÅ¡ A. K. Å«kinio pastato pagrobė jai priklausančius daiktus: grÅ«dų valomÄ jÄ maÅ¡inÄ 300 litų vertės, trÄ Å¡Å³ barstyklę 900 litų vertės ir traktoriaus purkÅ¡tuvÄ 1850 litų vertės. Bendra daiktų vertė 3050 litų.

Ji reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 3050 litų turtinės žalos, ir 10.000 litų neturtinės žalos. Neturtinę žalÄ ji pagrindžia tuo, kad ji yra serganti, neturi sveikatos dėl savo ligos, o turi važinėti į policijÄ bei į teismÄ , be to L. A. ja kaltina įvairiais nebÅ«tais dalykais, kad ji su Å¡eima pavogė daiktus iÅ¡ A. K. pastatų, tuo jÄ juodina ir Å¡meižia. Dėl L. A. veiksmų ji patiria stresÄ . Liudytojas M. J., nukentėjusiosios J. J. paaiÅ¡kino, kad gyvena Kelmės r., Minupių kaime.

Jis matė, kad L. A. kartu su dar dviem nepažįstamais asmenimis iÅ¡ A. K. priklausiusios daržinės automobiline priekaba iÅ¡siveža daiktus. Kam Å¡ie daiktai priklausė jis tvirtinti negali, nes tuo nežino. Dėl padargų pirkimo tardavosi jo žmona su A. K.. Jis Linos pasiteiravo, kodėl ir veža svetimus daiktus. L. A. jo nesiklausė. Jis dar suspėjo iÅ¡ automobilio priekabos iÅ¡kelti akėčias. Liudytojas A. J., nukentėjusiosios J. J. sÅ«nus, paaiÅ¡kino, kad A. K. buvo jo dėdė, kuris ketino savo turtÄ po mirties palikti jam.

Jų Å¡eima su A. K. kartu Å«kininkavo. Jo mama dėdei priklausančiame Å«kiniame pastate – daržinėje Minupių kaime laikė įvairiÄ Å¾emės Å«kio technikÄ . VienÄ dienÄ jam paskambino kaimynas ir pasakė, kad L. A. veža jo daiktus. Buvo iÅ¡vežta daugiau jiems priklausančių daiktų, tačiau jie parašė pareiÅ¡kimÄ Ä¯ policijÄ dėl vagystės tik dėl trijų daiktų, kurių turėjo įsigijimo dokumentus, tai dėl trÄ Å¡Å³ barstytuvo, kuris buvo praktiÅ¡kai naujas, purkÅ¡tuvo, labai geros bÅ«klės, ir grÅ«dų valomosios maÅ¡inos, kuri nuo pirkimo buvo dar pagerinta.

Jis pats įvykio nematė. L. A. pas savo tėvÄ A. K. atvažiuodavo labai retai. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (l. 13-14) apraÅ¡yta vieta Kelmės rajone, Minupių kaime, iÅ¡ kur buvo pavogti daiktai. Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvite Nr.8128267 nurodyta, kad J. J. 2008-05-07 pirko naujÄ trÄ Å¡Å³ barstyklę 900 Lt vertės, naujÄ traktorinį purkÅ¡tuvÄ 1850 Lt vertės. Pirkimo – pardavimo sutartyje (l.18) nurodyta, kad 2005-07-03 J. J. pirko grÅ«dų valomÄ jÄ už 200 Lt.

Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Â liudijime (l.61-77) nurodyta, kad L. A. paveldėjo A. K. turtÄ , tame tarpe žemės sklypÄ su statiniais Kelmės r., Minupių kaime. Kaltinamoji L. A. paaiÅ¡kino žinojusi, kad purkÅ¡tuvas ir trÄ Å¡Å³ barstyklė priklauso tetai J. J., o ne mirusiam jos tėvui, tačiau ji tyčia Å¡iuos daiktus pasisavino ir pardavė. Ikiteisminio tyrimo metu ji nurodė žinojusi, kad ir grÅ«dų valomoji priklauso J. J.. Minėti daiktų įsigijimo dokumentai patvirtina, kad  grÅ«dų valomÄ jÄ maÅ¡inÄ , trÄ Å¡Å³ barstyklę, traktoriaus purkÅ¡tuvÄ pirko J.

J.. Pripažįstama, kad Valomosios maÅ¡inos vertė yra 300 Lt, nors ji buvo pirkta už 200 Lt, nes liudytojas A. J. paaiÅ¡kino, kad Å¡i po nupirkimo buvo pagerinta. Kitų daiktų vertės nurodomos pagal įsigijimo kvitÄ , nes visi apklausti asmenys nurodė, kad daiktų bÅ«klė buvo labai gera. Kaltinamosios L. A. iÅ¡reikÅ¡tos abejonės dėl purkÅ¡tuvo kainos yra niekuo nepagrįstos ir nepaneigia kvite nurodytos kainos.    Kaltinamoji L. A. pagrobė turtÄ , žinodama, kad jis yra svetimas, tik laikytas jos tėvui priklausančiame pastate, pagrobto turto vertė didesnė, nei 3 MGL, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. dispozicijÄ .

Kaltinamosios L. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Nukentėjusiosios J. J. civilinį ieÅ¡kinį 3050 litų turtinei žalai atlyginti yra tenkintinas visiÅ¡kai, nes L. A. pagrobė nukentėjusiosios turtÄ , kuris nėra surastas ir iki Å¡iol žala nėra atlyginta. Nukentėjusioji J. J. pareiÅ¡kė 10 000 Lt civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji nurodo, kad patyrė neturtinę žalÄ dėl to, kad buvo pavogti jos daiktai bei dėl to, kad L.

A. apkaltino jÄ nebÅ«tais dalykais, kad ji su Å¡eimos nariais pavogė L. A. daiktus. IÅ¡ anksčiau aptartų įrodymų matyti, kad L. A. pavogė nukentėjusiosios turto už 3050 Lt, tuo nukentėjusiajai buvo sukeltos neigiamos emocijos, iÅ¡gyvenimai. Dėl vagystės nukentėjusioji buvo priversta vykti į policijÄ , bei teismÄ , Å¡ie veiksmai atsižvelgiant į nukentėjusiosios sveikatos bÅ«klę, jai sukėlė sunkumų, reikėjo papildomų pastangų, todėl civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ dalies – dėl 500 Lt - yra tenkintinas.

Tačiau nukentėjusioji nurodė, kad didžiausius iÅ¡gyvenimus ji patyrė dėl Å¡meižimo, kaltinimų nebÅ«tais dalykais, kaltinimu nusikaltimo padarymu, kad ji pavogusi L. A. daiktus. Tačiau Å¡is reikalavimas nėra Å¡ios bylos dalykas. Dėl Å¡ių neigiamų iÅ¡gyvenimų nukentėjusioji turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu civiline tvarka. Å ioje byloje likusioje dalyje dėl 9500 Lt neturtinės žalos atlyginimo J. J. civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. Netenkintinas prokuroro praÅ¡ymas konfiskuoti 1500 Lt L.

A. gautų už parduotus pavogtu daiktus, nes kaltinamoji privalo atlyginti nukentėjusiajai 3050 Lt pagrobto turto vertės civilinį ieÅ¡kinį.      Kaltinamoji L. A. yra neteista, ji padarė nesunkų nusikaltimÄ , pripažįsta kaltę, todėl nėra pagrindo jai skirti griežčiausiÄ â€“ laisvės atėmimo bausmę, pripažįstama, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus jai laisvės apribojimo bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos BPK 297,298, 301- 308str. teismas n u s p r e n d ė :             L.

A. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d. ir nuteisti laisvės apribojimu (BK 48str.) 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 10 (deÅ¡imt) mėnesių atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Priteisti J. J. iÅ¡ L. A. 3050 Lt (tris tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt litų) turtinės žalos atlyginimo ir 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) neturtinės žalos atlyginimo.Palikti nenagrinėtu J. J. civilinio ieÅ¡kinio dalį dėl 9500 Lt neturtinės žalos, susijusios su jos kaltinimu nusikaltimo padarymu, atlyginimo.

KardomÄ jÄ priemonę L. A. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Daiva Valčiukienė