f512d108-eb6b-4a66-8dfc-8ea5e5fb0d9a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3168-929/2016Proceso Nr. 1-01-1-42984-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.; 2.10.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, studijuojantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d., n u s t a t ė:A. J. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 03,00 val.

Vilniuje, V. Mykolaičio – Putino g. 5, klube „Pelėda“, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 12 eurų nusipirko ir taip įgijo nedidelį kiekį (0,9174 g.) narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki 2016 m. rugsėjo 10 d. apie 07,10 val., kol Vilniuje, V. Mykolaičio – Putino g. 5 buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A.

J. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad jis 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 03,00 val. klube „Pelėda“, adresu V. Mykolaičio – Putino g. 5, Vilniuje, už 12 eurų nupirko 1 gramÄ kanapių žolės. Jis klube vaikščiojo ir teiravosi ar kas turi parduoti kanapių žolės. Vienas iÅ¡ vaikinų, iÅ¡girdęs, ko jis ieÅ¡ko, pasiÅ«lė kanapių. VaikinÄ , kuris jam pardavė kanapų žolės, matė pirmÄ kartÄ , pastarasis buvo apie 22-25 metų amžiaus, vidutinio Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo.

Atpažinti Å¡io vaikino negalėtų. 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 07,00 val. jam stovint prie naktinio klubo, pastebėjo netoliese policijos pareigÅ«nus, kurie ėjo jo link. Bijodamas, kad pas jį ras narkotines medžiagas, ant žemės metė popieriaus lankstinukÄ ir polietileno maiÅ¡elį su kanapėmis. Policijos pareigÅ«nai tai pastebėjo ir, priėję, pakėlė nuo žemės narkotines medžiagas bei paklausė kam jos priklauso. Jis prisipažino, kad narkotines medžiagas įgijo ir laikė savo reikmėms.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 34).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nės Ievos JokÅ«bauskaitės 2016 m. rugsėjo 10 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 07,10 val. V. Mykolaičio – Putino g. 5, pastebėjo pievoje sėdinčiÄ jaunuolių grupę, kurie, pamatę pareigÅ«nų automobilį, pradėjo tarpusavyje rodyti įvairius gestus, prasidėjo sujudimas, todėl nusprendė juos patikrinti. Vienas vaikinas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo A.

J., gim. 1996-11-05, papraÅ¡ius jo prieiti, stodamasis Å¡alia savęs iÅ¡metė popieriaus lankstinukÄ , kuriame buvo augalinės kilmės, žalios spalvos, aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga ir polietileninį maiÅ¡elį, taip pat su augalinės kilmės, žalios spalvos, aitraus kvapo, galimai narkotine medžiaga. A. J. pripažino, kad narkotines medžiagas nusipirko savo reikmėms (b. l. 3). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-1966(16) nurodyta, kad voke su užraÅ¡u „Vokas Nr. 1“ popieriaus lankstinuke ir plastiko maiÅ¡elyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys).

Popieriaus lankstinuke pateiktų kanapių masė – 0,4195 g., jose esančios prischotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,1 %. Plastiko maišelyje pateiktų kanapių masė – 0,4979 g., jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,4 % (b.l. 9-10).Specialisto išvadoje Nr. T-N 2405/2016(01) nurodyta, kad A. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboski rūgšties, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA).

Å lapime opijatų, etilio alkoholio nerasta.(b. l. 5)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 259 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.Kaltinamasis A.

J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2016 m. rugsėjo 10 d. savo reikmėms įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,9174 g. kanapių (antžeminių dalių). Kaltinamojo A. J. nurodytas aplinkybes patvirtina ir papildo Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės pareigūnės tarnybinis pranešimas, specialisto išvados. Šie įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir teismas neturi pagrindo šiais įrodymais abejoti.

Esant tokiems duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens nusipirko ir taip įgijo nedidelį kiekį (0,9174 g.) narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi. Tokia kaltinamojo A. J. veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad A.

J. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. (b. l. 39).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. J. – neteistas, baustas administracine tvarka. Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismo vertinimu, prokurorės pareiÅ¡kime nurodytas Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės dydis, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nagrinėjamu atveju yra proporcingas ir padės įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus.Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A.

J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam A. J. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 29), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Vokas su tirti pateiktos medžiagos pakuote, saugomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu padarius veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. skirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. VokÄ su tirti pateiktos medžiagos pakuote, saugomÄ Ä¯ Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrių, Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                        Rasa Paužaitė