f511e4f5-e382-4177-b4e5-5cb7f858bf0c · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5779-237/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00358-2019-2) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 11 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės įmonės Valstybinių miÅ¡kų urėdijos Raseinių regioninio padalinio ieÅ¡kinį atsakovui D.

P. dėl neteisėtu medžių kirtimu padarytos žalos aplinkai atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 435 Eur žalos aplinkai atlyginimo už savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstÄ miÅ¡kÄ bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, t. y. paliktas praneÅ¡imas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2018 m. spalio 5 d. atsakovas D. P. Valstybės įmonės Valstybinių miÅ¡kų urėdijos Raseinių regioninio padalinio Padubysio girininkijos 58 kv. 37 sklype valstybei priklausančiame II grupės miÅ¡ke, II brandumo grupės medelynuose savavaliÅ¡kai, neturėdamas nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo miÅ¡kui kirsti, nukirto vienÄ eglę, kas sudaro 0,48 ktm. medienos.

Kirsdamas medžius be nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo kirsti miÅ¡kÄ , atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymo 9 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo reikalavimus, bei padarė 435 Eur žalÄ aplinkai. Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, padarę žalos miÅ¡ko valdytojų, savininkų ir naudotojų miÅ¡kui, kitam turtui ir teisėtiems interesams ar miÅ¡kui, kaip aplinkos objektui, privalo visiÅ¡kai jÄ atlyginti arba, jeigu yra galimybė, atkurti iki pažeidimo buvusiÄ bÅ«klę.

Nuostolių apskaičiavimo tvarkÄ nustato įstatymai ir kiti teisės aktai. Žala aplinkai apskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. Dl-249 „Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miÅ¡kuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ ir pagal metodikos priede patvirtintus Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miÅ¡kuose padarytos aplinkai žalos dydžio skaičiavimo įkainius.

Už neteisėtÄ medžių nukirtimÄ 58 kvartalo 37 taksaciniame miÅ¡ko sklype, skaičiuojant padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydį, kertant neplynai 2 grupės miÅ¡ke, taikomas 290,00 Eur už 1 kub. metrÄ medienos (Metodikos priedo “Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miÅ¡kuose padarytos aplinkai žalos dydžio skaičiavimo įkainiai” 1.2.2. punktas). Pagal Metodikos 2.1. papunktį II brandumo grupės (pusamžiuose) medynuose už neteisėtai nukertamus medžius padarytos žalos aplinkai dydis skaičiuojamas taikant koeficientÄ 1,5.

Pagal Å¡iuos rodiklius neteisėtai iÅ¡kirtus 0,48m3 medienos, žalos aplinkai dydis yra 435 Eur. Dėl aukščiau nurodytos neteisėtos veikos atsakovas D. P. buvo patrauktas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso 272 straipsnio 1 dalį, paskirta 180 Eur bauda, atsakovas nutarimo neskundė. IeÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 20 d. atsakovui pateikė pretenzijÄ dėl padarytos 435 Eur žalos aplinkai atlyginimo, tačiau atsakovas per nurodytÄ terminÄ padarytos žalos aplinkai neatlygino, motyvuoto praÅ¡ymo žalos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis nepateikė.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.246 straipsniu, civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Taigi neteisėtumas bendriausia prasme suprantamas kaip asmens elgesio neatitiktis teisei. Juo laikomas ne tik konkretaus įstatymuose ar sutartyje nustatyto įpareigojimo nevykdymas, bet ir bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai pažeidimas.

CK 6.263 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Atsakovui savavaliÅ¡kai, neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo kirsti miÅ¡kÄ , iÅ¡pjovus vienÄ eglę, kuri sudaro 0,48 kietmetrio medienos, buvo padaryta žala aplinkai, todėl Å¡iuo atveju konstatuotina, kad ieÅ¡kovė įrodė, jog atsakovas D. P. neteisėtu medžių kirtimu padarė 435 Eur žalÄ aplinkai, todėl minėta suma priteistina iÅ¡ atsakovo.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas 8 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis). Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovės Valstybės įmonės Valstybinių miÅ¡kų urėdijos Raseinių regioninio padalinio, juridinio asmens kodas 132340880, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), naudai 435 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus) žalos aplinkai atlyginimÄ už savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstÄ miÅ¡kÄ bei 8 Eur (aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis (atsakovas), dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Danutė Kregždienė