f5107b4f-cdf3-445e-93a6-c8a6ec0e1ba1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3999-494/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00830-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.2; 2.5.5; 3.2.4.11; 3.2.6.5; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. G. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija. Teismas, n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po savo sÅ«naus G. L. (G. L.), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirties, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti 2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sÅ«nus G. L., jo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), testamento jis nebuvo surašęs. Pažymėjo, kad kadangi palikėjas buvo nevedęs ir vaikų neturėjo, tai po jo mirties liko viena antros eilės įstatyminė įpėdinė – palikėjo mama – pareiÅ¡kėja, palikėjo tėvas – I.

L. (I. L.), a. k (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), kitų įpėdinių, suinteresuotų bylos baigtimi, nėra. Pabrėžė, kad po G. L. mirties liko jam asmeninės nuosavybės teise priklausantis automobilis Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), bei pensijų kaupimo sÄ skaitoje, esančioje AB SEB banke, sukaupta 2 116,44 Eur suma (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)), jokio kito turto, tame tarpe ir nekilnojamojo, palikėjas neturėjo.

Teigia, kad nors po G. L. mirties per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ niekas nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiÅ¡kėja priėmė savo sÅ«naus palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, t. y. iÅ¡ karto po sÅ«naus mirties (10 dienų laikotarpyje), atidavė sÅ«nui asmeninės nuosavybės teise priklausiusį automobilį Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdyti ir naudoti jo gyvenimo draugei – I. G., kuri valstybės įmonėje ,,Regitra“ įregistravo savo vardu laikinÄ minėto automobilio valdymÄ , kas reiÅ¡kia, jog pareiÅ¡kėja ne tik valdė ir naudojo, bet ir disponavo paveldimu sÅ«naus turtu.

Nurodė, kad palikėjas iki savo mirties gyveno pareiÅ¡kėjos sutuoktinio – P. G. (P. G.) bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame po jo mirties liko asmeninių G. L. daiktų – rÅ«bų, nuotraukų, namų apyvokos daiktų, kuriuos kaip prisiminimÄ pasiėmė ir jais rÅ«pinasi ji (pareiÅ¡kėja), kas taip pat reiÅ¡kia faktinį palikimo priėmimÄ . Teigia, kad ji valdė, naudojo ir prižiÅ«rėjo palikėjui priklausiusį turtÄ kaip savo, atliko aktyvius veiksmus – pasiėmė jam priklausiusius buities bei asmeninius daiktus bei vienÄ iÅ¡ jų (automobilį) atidavė panaudos pagrindais laikinai naudotis ir valdyti kitam asmeniui, kas reiÅ¡kia, kad priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

Pažymėjo, kad yra ne jauno amžiaus ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo dėl pablogėjusios sveikatos bÅ«klės po sÅ«naus mirties ir jo gedėjimo. Teigia, kad atiduodama panaudai sÅ«naus automobilį, kad jis bÅ«tų prižiÅ«rėtas ir palaikoma jo tinkama bÅ«klė, priėmė visÄ palikimÄ po G. L. mirties. Pabrėžė, kad palikimo priėmimo faktÄ reikia nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti, kad galėtų laisvai disponuoti anksčiau minėtu turtu – automobiliu bei pensijų kaupimo fonde sukauptomis lėšomis. 3. 2022 m. balandžio 12 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad valstybės įmonė ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ G. L. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį G.

L. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Prašė K. G. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. 4. 2022 m. balandžio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad VMI prie FM iki 2022 m. balandžio 15 d. nėra gavusi informacijos apie (duomenys neskelbtini) mirusio G. L. palikimo perėjimÄ valstybei, VMI prie FM jokios procedÅ«ros turto atžvilgiu nevykdė ir neprieÅ¡tarauja, kad civilinėje byloje Nr. e2YT-3999-494/2022 sprendimas bÅ«tų priimtas teismo nuožiÅ«ra.

Pareiškimas tenkintinas.

5. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y., kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi bÅ«ti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniÅ¡kai, tiek per įgaliotÄ atstovÄ .

Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ (t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimÄ , t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimÄ faktiniu valdymu, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtÄ valdyti ir juo rÅ«pintis, kaip savo turtu, t. y. turtÄ valdyti, naudotis, prižiÅ«rėti, saugoti, mokėti mokesčius ir panaÅ¡iai.

6. Byloje nustatyta, (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sÅ«nus G. L., a. k. (duomenys neskelbtini). Palikimo, po G. L. mirties (duomenys neskelbtini) niekas nepriėmė. Mirties dienÄ G. L. vardu buvo registruotas automobilis Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat jam priklausė lėšos pensijų kaupimo sÄ skaitoje, esančioje AB SEB banke, sukaupta 2 116,44 Eur suma (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutinkamai su 2022 m. kovo 28 d. Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmens duomenis, G.

L. nevedęs, duomenų apie vaikus nėra. Testamentų registro duomenimis, duomenų, apie testatoriaus G. L. sudarytus testamentus, nėra. Po G. L. mirties (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja priėmė jo turtÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, Å¡iÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad po palikėjo mirties pareiÅ¡kėja iÅ¡ karto pradėjo rÅ«pintis mirusio sÅ«naus turtu, pasiėmė jo daiktus (rÅ«bus, nuotraukas), atidavė sÅ«nui asmeninės nuosavybės teise priklausiusį automobilį – Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdyti ir naudoti jo gyvenimo draugei – I.

G., kuri valstybės įmonėje ,,Regitra“ įregistravo savo vardu laikinÄ minėto automobilio valdymÄ , taigi, pareiÅ¡kėja sprendė dėl palikėjo turto naudojimo. PareiÅ¡kėja minėtu turtu rÅ«pinosi iÅ¡ karto po G. L. mirties, visus Å¡iuos veiksmus, rodančius jos aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ priimti palikimÄ , ji atliko per įstatyme numatytÄ terminÄ . K. G. aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti palikimÄ po sÅ«naus G. L. mirties, su jam priklausiusiu turtu elgėsi kaip Å¡io turto tikroji savininkė.

Mirusiojo G. L. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tokiais savo veiksmais K. G. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ .

7. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pagrįstumo. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui. Byloje nėra duomenų, kad po G. L. mirties jo palikimÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė nei pareiÅ¡kėja, nei suinteresuotas asmuo. Taigi, atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja per tris mėnesius po jos sÅ«naus G.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėjo naudotis sÅ«nui priklausančiu turtu, jį prižiÅ«rėjo, tvarkė, juo rÅ«pinosi, t. y. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad bylose, kuriose sprendžiama dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, teismas nenustatinėja palikimo sudėties (palikto turto kiekio ar jo dalies) ir teismo sprendime nenurodo konkretaus turto kaip palikto palikimo.

8. PareiÅ¡kėja kita tvarka negali gauti praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto patvirtinančių dokumentų, praÅ¡omai nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiÅ¡kėjai, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 444 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po G. L. (G. L.), a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ pradedant faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti priėmė jo motina K. G., a. k. (duomenys neskelbtini). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Dalia Zeniauskaitė