f50e908f-ad62-431f-93cb-e844b233aea0 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-139-237/2015(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10128-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                  2.3.6.4.5.; 1.2.14.3.2.1.N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2015 m. rugpjūčio 20 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei, nukentėjusiajam A.

V.,advokatams O. Budrienei, R. Klimienei, H. NorvaiÅ¡ai, S. Jankauskui,nepilnamečio teisiamojo D. Å . įstatyminei atstovei O. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas 10 klasių, nesimoko, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas Raseinių rajono apylinkės teisto 2015-06-18 pagal BK 201 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. 201 str. 2 d. laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį,D.

Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas 10 klasių , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-10-22 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį,Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, LR, pilietis, nevedęs, išsilavinimas 8 klasės, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2004-04-19 pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str. 1 d.

– 30 parų arešto bausme, vykdymas atidėtas 1 m., 2. 2005-08-16 pagal LR BK 284 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės apribojimo bausme, 3. 2007-04-16 pagal LR BK 181 str. 1 d., 178 str. 1 d., 159 str. – 3 m. laisvės atėmimo bausme, vykdymas atidėtas 3 m., 2007-07-04 nuosprendis pakeistas, paskirta reali 2 m.  laisvės atėmimo bausmė, 4. 2010-08-23 pagal LR BK 178 str. 2 d., 181 str. 1 d. – 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, 5. 2014-05-08 pagal LR BK 145 str. 1 d. – 30 parų arešto bausme, 6. 2014-05-13 pagal LR BK 182 str. 1 d., 178 str. 4 d.

–  10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, 7. 2014-07-23 pagal LR BK 140 str. 2 d. – 30 parų arešto bausme, galutinė bausmė 50 parų arešto ir 10 MGL baudos, 2014-10-31 paleistas atlikus arešto bausmę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį,G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

G. Å ., D. Å ., Ž. J. ir G. L. veikdami bendrininkų grupėje, kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, iÅ¡ anksto susitarę, panaudodami fizinį smurtÄ , įvykdė plėšimÄ , o bÅ«tent 2015-02-17 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini)., G. L. ir G. Å . stebint aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų vykdyti suplanuotos nusikalstamos veikos, o D. Å . ir Ž. J. apgaulės bÅ«du įsibrovus į A. V. namus, tai yra, apsimetus tariamais klientais, po ko, Ž. J. papurÅ¡kus dujų A. V. į akis, sudavus ranka į veidÄ vienÄ smÅ«gį ir spyrus kojomis du kartus į pilvo sritį, taip atėmus galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, bei reikalaujant pasakyti, kur pinigai, o D.

Å . ieÅ¡kant paslėptų pinigų, įvykdė plėšimÄ ir tokiu bÅ«du užvaldė A. V. priklausančius 100 eurų ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 30 eurų vertės, viso padarydami nukentėjusiajam A. V. 130 eurų turtinę žalÄ .       Kaltinamasis Ž. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam paskambino ir į kaimÄ kur jis gyvena susitikti atvažiavo broliai G. ir D. Å . bei G. L., kuris juos atvežė su automobiliu. Jam pasakė, kad reikia apiplėšti žmogų, pasakė, kad Å¡is turi nemažai pinigų, jis sutiko.

TÄ pat dienÄ jie visi keturi ir važiavo, vežė G. L. su savo automobiliu, žmogų nurodė G. Å ., sakė, kad tas žmogus tekina detales. Nuvažiavus į vietÄ , jis su D. Å . nuėjo į namÄ , kiti du pasiliko automobilyje kiek toliau nuo namo. Pasibeldus, duris atidarė vyriÅ¡kis, jo paklausinėjo ar gali iÅ¡tekinti detales, juos įsileido į namo vidų, jis papurÅ¡kė į veidÄ dujų, sudavė į galvÄ , po to spyrė į Å¡onÄ , nugriuvus dar kartÄ papurÅ¡kė, o D. iÅ¡ karto bėgo į kitÄ kambarį ieÅ¡koti lovoje pinigų.

Tikėjosi rasti apie 10000 Eur. D. Å . nurodytoje vietoje pinigų nerado. Vyrass pasakė, kad turi pinigų piniginėje po pagalve, iÅ¡ piniginės paėmė 75 eurus ir abu išėjo. Kad D. Å . paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ nematė. Jis visiems padalino po 15 Eur , o G. L. davė daugiau už kurÄ . Dujų balionėlį jam davė G. Å .. Jie automobilyje važiuodami buvo pasisikirstę kuris kÄ darys vietoje. Kad kiti jau buvo anksčiau atvažiavę apsižiÅ«rėti prie to namo, jam nesakė, bet iÅ¡ pokalbio jis suprato.

Jis gailisi padaręs šį nusikaltimÄ .       Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su G. Å . buvo susitikę Å iaulių mieste, kalbėjo, kad reikia apiplėšti namÄ Kuršėnuose, jis buvo nugirdęs, kad ten yra pinigų. Vagystės neįvykdė. G. Å . pasakė, kad jis žino, jog Raseinių rajone žmogus turi pinigų, susitarė jį apiplėšti. Nuvažiavo jis ir abu Å . pas tÄ Å¾mogų, jis nuėjo į namÄ , apsižiÅ«rėjo kaip įeiti, pasikalbėjo su žmogum apie detalių tekinimÄ , nes G.

Å . jam buvo pasakęs, kad jis tuo užsiima. Po kiek laiko, abu Å . ir jis nuvažiavo pas Ž. J. ir visi susitarė apiplėšti tÄ Å¾mogų ir nuvažiavo pas jį. Jis, kadangi jau buvo anksčiau ten ir vairavo automobilį, todėl nėjo, nėjo ir G. Å ., bijodamas, kad jo nepažintų. Ėjo Ž. J. ir D. Å .. Automobilyje kalbėjosi apie tai kaip atsidaro namo durys, kÄ kalbėti, kur turėtų bÅ«ti pinigai. Grįžę nesakė kÄ ten darė, pasakė, kad pinigų nerado, parsinešė 75 Eur, kuriuos Ž.

J. padalino visiems, jam davė daugiau už kurÄ . Jis matė, kad Ž. J. turi dujų balionėlį. Jo funkcija buvo nuvežti ir laukti bei parvežti. Jis gailisi nusikaltęs, jo mama už jį atlygino žalÄ nukentėjusiajam, jo atsiprašė.       Kaltinamasis G. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis nuvažiavo susitikti su G. L. į Å iaulius, su juo kalbėjo apie namo Kuršėnuose apiplėšimÄ , ten jiems nepavyko. G. L. atvažiavo į Raseinius, jie visi trys G.

L., D. Å . ir jis važiavo apsižiÅ«rėti pas nukentėjusįjį, apie jį pasakė G. L., žinojo, kad turi pinigų. G. L. buvo nuėjęs į vidų, o jie apsižiÅ«rėjo iÅ¡ lauko. Po kiek laiko, visi trys nuvažiavo pas Ž. J., susitarė apiplėšti tÄ Å¾mogų ir važiavo pas jį. D. Å . ir Ž. J. nuėjo į vidų, o jis su G. L. laukė. Jo brolis pats norėjo dalyvauiti nusikaltime, niekas jo nevertė. Dujų balionėlį Ž. J. davė jis. Pinigų nerado, parnešė jų nedaug, pasidalino visi, jis gavo gal 15 Eur.

Jie iÅ¡ anksto suplanavo, kad darys nusikaltimÄ . Jis norėjo pasiskolinti automobilį Å¡io nusikaltimo padarymui kaime iÅ¡ A. M., tada dar G. L. nebuvo. Jis girdėjo, kad nukentėjęs turi pinigų.    Kaltinamasis D. Å . parodė, kad paskambinęs G. L. pasiÅ«lė padaryti plėšimÄ , jis atsisakė, nes buvo susižeidęs, vėliau sutiko. Atvažiavus G. L., jis ir brolis nuvažiavo apsižiÅ«rėti namÄ , gal po savaitės, visi susitiko su Ž. J. ir nuvažiavo pas nukentėjusįjį.

Važiuojant su Ž. J. susitarė, kad eis ir ieÅ¡kos pinigų. Nuėjus prie namo pasibeldė, atidarė duris vyriÅ¡kis, jo klausė dėl detalės tekinimo, juos įsileido į vidų. Kaip sudavė nukentėjusiajam Ž. J. nematė, nuėjo į kitÄ kambarį ir ieÅ¡kojo pinigų nurodytoje vietoje, bet jų nerado. Paėmė telefonÄ ir įsidėjo į kiÅ¡enę, Ž. J. paėmė 75 Eur iÅ¡ piniginės ir jie išėjo. Pinigus padalino Ž. J. visiems, telefonÄ jis pasiliko sau, kai prasidėjo tyrimas, jį sudegino.

Dujų balionėlį davė jo brolis.       Nukentėjusysis A. V. parodė, kad jam tÄ dienÄ pažįstamas pasakė, kad jį gali apiplėšti, nes apie tai girdėjo kaime kalbant. Jis buvo pasikeitęs litus, turėjo apie 15000 , į eurus, tačiau pinigus jau buvo iÅ¡leidęs. Tuoj pas jį atėjo dviese, paklausė jo ar gali padaryti kažkokiÄ detalę, jis tokius darbus dirba, papurÅ¡kė į veidÄ dujų, davė į galvÄ , į Å¡onÄ , pargriuvus dar papurÅ¡kė dujų, pradėjo ieÅ¡koti pinigų, ėjo į tÄ vietÄ kur jis pinigus laikydavo.

Atėmė iÅ¡ jo 100 eurų ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ 30 eutrų vertės. Jam žalÄ atlygino G. L. mama, jis ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.      Liudytojas M. Å . prodė, kad jis pažįsta G. ir D. Å . kaip kaimo gyventojus. Kaime ir iÅ¡girdo, kad G. Å . norėjo skolintis automobilį kažkokiam plėšimui padaryti, jis perspėjo savo pažįstamÄ A. V., kad pasisaugotų, bet tas tuoj ir paskambino, kad jau jį apiplėšė. Jis matė, kad A. V. buvo sumuÅ¡tas, jam pasakė, kad atėmė 100 eurų ir telefonÄ , daugiau pinigų jis jau namuose neturėjo.

    Liudytoja I. L. parodė, kad su G. L. ji turi dukterį, apie nusikaltimÄ ji nieko nežinojo.     Liudytoja L. L. parodė, kad G. L. yra jos sÅ«nus, apie nusikaltimÄ ji nieko nežinojo, sÅ«nus gailisi nusikaltęs, ji atlygino nukentėjusiajam žalÄ ir jo atsiprašė.     IÅ¡ 2015-03-09 asmens parodymo atpažinti protokolo matyi, kad G. Å . atpažino G. L., kaip asmenį, kuris kartu dalyvavo plėšime (t. 1 b. l. 65-69). IÅ¡ 2015-02-20 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D.

Å . parodė vietoje apie padarytÄ plėšimÄ (t. 1 b. l. 109-113). IÅ¡ 2015-03-04 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad D. Å . atpažino G. L., kaip asmenį, kuris kartu dalyvavo plėšime (t. 1 b. l. 118-122). IÅ¡ 2015-02-20 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad Ž. J. parodė vietoje apie įvykdytÄ plėšimÄ (t. 1 b. l. 183-188). IÅ¡ 2015-02-17 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, kur buvo įvykdytas plėšimas (t. 1, b. l. 7-16).

IÅ¡ 2015-04-14 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta nukentėjusiojo piniginė, iÅ¡ kurios buvo pavogti pinigai (t. 1 b. l. 26-27).      G. Å ., D. Å ., Ž. J. ir G. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 2 d., nes jie veikdami bendrininkų grupėje, bendrais tyčiniais veiksmais, iÅ¡ anksto susitarę, panaudodami fizinį smurtÄ , įsibrovę į patalpÄ , įvykdė plėšimÄ . Jie savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, jų pačių parodymais, liudininkų parodymais ir kita bylos medžiaga.

Jų veika kvalifikuota pagal BK 180 str. 2 d. teisingai – jie visi keturi suplanavo nusikaltimÄ iÅ¡ anksto, V. L., D. ir G. Å . buvo nuvažiavę iÅ¡ anskto apsižiÅ«rėti nukentėjusiojo namÄ , G. L. nuėjęs paklausti nukentėjusiojo, neva, apie detalių tekinimÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino kaip patekti į namÄ , kas atidaro duris, visi keturi važiavo daryti nusikaltimo, G. L. nuvežė į vietÄ , G. Å . davė dujų balionėlį papurkÅ¡ti nukentėjusiajam, Å¡iems laukiant, D. Å . su Ž.

J. , kaip ir buvo susitarę, iÅ¡galvotu pagrindu – neva, dėl detalių tekinimo, pateko į namo vidų, Ž. J. papurÅ¡kiant dujomis ir suduodant smÅ«gius nukentėjusiajam, jį pargriovus, taip atėmus galimybę pasiprieÅ¡inti, D. Å . ieÅ¡kant pinigų, užvaldė svetimÄ turtÄ â€“ 100 eurų pinigų, kuriuos paėmė Ž. J. ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį paėmė D. Å .. Jie realizavo Å¡iÄ nusikaltamÄ veikÄ visi aktyviais veiksmais ir yra kalti dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo.

NusikaltimÄ padarė panaudoję fizinį smurtÄ ir apiplėšė įsibrovę į patalpÄ . Jie pateko į nukentėjusiojo gyvenamÄ jį namÄ jau turėdami tikslÄ apiplėšti, tai yra neteisėtai, jų patekimas į namÄ iÅ¡galvotu pagrindu yra kvalifikuojantis veikÄ požymis. Nukentėjusysis A. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo metu parodė, kad iÅ¡ jo buvo atimta 100 Eur, teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiuoju, jo parodymus patvirtino liudininkas M. Å ., kuriam nukentėjusysis taip pat iÅ¡kart po apiplėšimo pasakė kokiÄ pinigų sumÄ iÅ¡ jo atėmė.

Nors teisiamieji kaltais ir prisipažino, bet teismas neturi pagrindo tikėti jų parodymu, kad atėmė tik 75 eurus, jie nurodydami kaip pasidalino pinigus, sumas nurodo skirtingai. Teisiamieji turi atsakyti už visas grupės narių padarytas veikas, įrodyta, kad visi buvo susitarę įvykdyti plėšimÄ , nėra tiksliai nustatyta kokį turtÄ jie susitarė vogti, nors ir kalbėjosi apie pinigus, tačiau faktiÅ¡kai plėšimo bÅ«du užvaldė ne tik pinigus, bet ir telefonÄ , grupės nariai atsakingi už visas grupės narių padarytas veikas, neturi reikÅ¡mės kvalifikacijai Å¡iuo atveju, kad vienas iÅ¡ grupės narių pavogtÄ turtÄ pasiliko sau, juo nepasidalino su kitais grupės nariais.

       Kaltinamųjų G. Å ., D. Å ., Ž. J. ir G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad prisipažino padarę nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje.        Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.      G.

Å . teisiamas antrÄ kartÄ . Jis padarė sunkų nusikaltimÄ , jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. NusikaltimÄ , už kurį teisiamas, padarė iki priimant pirmÄ jį nuosprendį, anksčiau paskirtos bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, paskirtos bausmės bendrintinos jas dalinai sudedant. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad G. Å . prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jis yra augęs socialinės rizikos Å¡eimoje, yra jauno amžiaus, mokėsi, nori toliau mokytis, atsižvelgiama ir į jo veiksmus darant nusikaltimÄ .

Yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Jam taikytinas BK 75 str., suteikiant galimybę pasitaisyti neizoliavus jo nuo visuomenės.      D. Å . teisiamas antrÄ kartÄ , bausmę už ankstesnį nusikaltimÄ jis atlikęs . Padarė sunkų nusikaltimÄ , jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. D. Å . yra nepilnametis, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jis auga socialinės rizikos Å¡eimoje, mokėsi, charakterizuojamas teigiamai. Yra pagrindo manyti, kad skirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taikytinas BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymas jam atidėtinas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.      Ž. J. teisiamas aÅ¡tuntÄ kartÄ , padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , jis baustas administracine tvarka, nedirbo, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neseniai atlikęs bausmes už ankstesnius nusikaltimus, esant neiÅ¡nykusiems teistumams, kas rodo, jog jis nėra pasitaisęs, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nes nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo.      G.

L. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , yra baustas administracine tvarka. Jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Yra jauno amžiaus, augina dviejų metų dukterį. Yra pagrindo manyti, kad jis gali pasitaisyti neizoliavus jo nuo visuomenės. Jam taikytinas BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

             G. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu dviem metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d. , paskirtÄ bausmę subendrinti su Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-06-18 nuosprendžiu paskirta bausme jas dalinai sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dviems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 7 p., 8 p., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dviem metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per pirmus Å¡eÅ¡is bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius pradėti dirbti arba mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val. , jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-02-17 iki 2015-02-19. Iki bausmės vykdymo pradžios G. Å . palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , jÄ panaikinti.              D. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu dviem metams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dviem metams.

Vadovaujantis BK 82 straipsniu, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių ir įpareigoti jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždrausti be kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2015-02-19 iki 2015-02-20 . Iki bausmės vykdymo pradžios D. Å . palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , jÄ panaikinti.      Ž.

J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu dviem metams aÅ¡tuoniems mėnesiams. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2015-08-20. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2015-02-20 iki 2015-08-19. KardomÄ jÄ priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti suėmimÄ , pradėjus bausmę vykdyti, jÄ panaikinti.       G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu dviem metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 7 p., 8 p., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dviem metams, įpareigojant per pirmus Å¡eÅ¡is bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius pradėti dirbti , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val. , jeigu tai nesusiję su darbu , per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2015-03-24 iki 2015-08-20.G.

L. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ pakeisti į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, jÄ panaikinti. G. L. paleisti teismo salėje.         Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 2 vnt. kompaktinių plokÅ¡telių supakuotų į paketÄ Nr. 1, palikti byloje.        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teiėja                                                                                      Danutė Kregždienė                                                                                                                                                                     Â