f50e7ee7-d527-4a54-bbf0-3c88d0eb9eae · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla nr. e2YT-2167-399/2021 Proceso Nr. 2-28-3-00600-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021m. gegužės 21 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Ritai Petručionytei, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų atstovams, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

N. pareiÅ¡kimÄ dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę palikimo priėmimo fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas ir valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. N. ( toliau pareiÅ¡kėjas) pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , atsiradusį po tetos iÅ¡ tėvo pusės N. N. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jos turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad fakto nustatymas sukels jam teisines pasekmes, nes jis priėmė palikimÄ po savo tetos V. N. mirties, tačiau paveldėjimo procedÅ«ros baigti negali, nes neiÅ¡duodamas paveldėjimo teisės liudijimas. Kitų asmenų priėmusių palikimÄ nėra. Jis naudojasi likusiais po tetos mirties žemės Å«kio paskirties žemės sklypais, prižiÅ«ri statinius, atlieka kitus darbus dėl turto bÅ«klės iÅ¡saugojimo. PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Rita Petručionytė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti argumentais nurodytais pareiÅ¡kime bei pateiktais įrodymais vadovaujantis.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau VÄ®) Turto bankas atsiliepime nurodo, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui,, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Å io suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 str. 5 d.). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau VMI) pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo tenkinimui jeigu jis bus įrodytas.

Šio suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.). Teismas K o n s t a t u o j a: Pareiškimas tenkinamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo teta iš tėvo pusės N. N. mirė (duomenys neskelbtini). Jos tėvai yra B. N., gimęs (duomenys neskelbtini) ir O. N., gimusi (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo A. N. tėvas J. N., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). J.

N. tėvai yra B. N., gimęs (duomenys neskelbtini) ir O. N., gimusi (duomenys neskelbtini), taigi pareiÅ¡kėjas įrodė giminystės ryšį ir pateikti įrodymai patvirtina jog palikėja N. N. yra pareiÅ¡kėjo teta, kurios turÄ turi teisę paveldėti pareiÅ¡kėjas, nes jis yra penktos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ , o bÅ«tent palikėjos sÅ«nėnas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.11 str. 1 d.). N. N. vaikų neturėjo, jos tėvai yra mirę, taip pat miręs brolis, pareiÅ¡kėjo tėvas bei sesuo A.

K.. Lietuvos notarų rūmai pateikė duomenis, kad paveldėjimo bylų užvestų po N. N. mirties nėra. N. N. nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ), (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Pateikti duomenys, kad palikėjai galimai priklauso nuosavybės teise ir pastatai tame pačiame kaime, tačiau duomenų jog jie registruoti palikėjos vardu Nekilnojamojo turto registre nėra. Teismas bylas nagrinėja pagal pareikštus reikalavimus ir tik dėl jų pasisako (CPK 5 str., 135 str., 143 str.).

Byloje pareikÅ¡tas vienas reikalavimas ir praÅ¡oma nustatyti faktÄ , kad po N. N. mirties (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė sÅ«nėnas A. N. ir teismas pasisako dėl Å¡io reikalavimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad N. N. palikimo paduodant pareiÅ¡kimÄ notarui nepriėmė nei vienas asmuo. PareiÅ¡kėjas įrodinėja jog palikimÄ po tetos mirties jis priėmė pradėdamas likusį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Suinteresuoti asmenys fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja. Byloje esančiais įrodymais neginčytinai nustatyta, kad nekilnojamasis turtas- žemės sklypai iÅ¡bvardinti Å¡iame tyeismo sprendime nuosavybės teise priklauso palikėjai N. N..

Nagrinėjant bylÄ vadovaujamasi 2000 m. civiliniu kodekso, nes pareiÅ¡kėjas yra penktos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ priimantis palikimÄ tuomet jeigu jo nepriėmė pirmesnės eilės įpėdiniai. Palikimui įgyti įpėdinis (įpėdiniai) turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Palikimo priėmimas, tai yra įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

SvarbiausiÄ reikÅ¡mę priimant palikimÄ turi valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne Å¡ios valios įforminimas ir veiksmai priimant palikimÄ , pradedant jį faktiÅ¡kai valdyti turi bÅ«ti aktyvÅ«s, leidžiantys suprasti, kad įpėdinis pradėjo turtÄ valdyti kaip savo. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pagal palikimo atsiradimo dienÄ galiojusiÄ ir Å¡iuo metu galiojančiÄ Civilinio kodekso (toliau CK) 5. 50 straipsnio 3 dalies nuostatÄ palikimÄ Ä¯pėdinis turi priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

PalikimÄ galima priimti paduodant pareiÅ¡kimÄ notarui arba pradedant turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kimo notarui apie palikimo priėmimÄ nepadavė nei vienas asmuo, taigi Å¡iuo bÅ«du pareiÅ¡kėjas palikimo nepriėmė niekas. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas valdo N. N. priklausančius žemės sklypus ir kitÄ turtÄ kaip savo, rÅ«pinasi jų bÅ«kle, naudoja pagal paskirtį. Å ias aplinkybes patvirtino teismo posėdžio metu apklausti liudytojai G. P. ir R. B.. Suinteresuoti asmenys neginčijo aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjas yra penktos eilės įpėdinis po N. N. mirties ir, kad jis faktiniais veiksmais priėmė palikimÄ po tetos mirties. pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Ä®pėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmęs visÄ palikimÄ . Paveldėti galima ne tik turtÄ , bet ir turtines teises. Atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad palikimÄ po N. N. mirties priėmė sÅ«nėjnas A. N., pradėdamas likusį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, nustatymas turės juridinę reikÅ¡mę paveldėjimo teisei į tetos turtÄ ir turtines teises realizuoti tai yra atsiras teisinė galimybė (pasekmės) iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ N. N. turtÄ .

Kitokia tvarka faktÄ patvirtinančių dokumentų gauti negalima ir įrodytas faktas nustatomas (CPK 445 str., 444 str. 2 d. 8 p.). Suinteresuoti asmenys ginčo dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymo nekėlė, neteikė pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų, savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje nereiÅ¡kė (CPK 443 str. 7 d.). Teismas nagrinėja tik pareikÅ¡tus reikalavimus (CPK 5 straipsnis) ir nustačius, kad kitu bÅ«du gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktÄ , pareiÅ¡kėjas negali ir nustačius, kad Å¡io fakto nustatymas sukurs teisines pasekmes, pareiÅ¡kimas tenkinamas ( CPK 444 straipnsio 2 dalies 8 punktas) .

Bylose nagrinėjamose ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. PrieÅ¡ingas suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas (CPK 443 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo teisei realizuoti, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ,kad A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Sprendimo patvirtintas kopijas per tris dienas siųsti suinteresuotiems asmenims. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Janina Zaržeckienė