f50e5b8d-c643-450a-a318-e286f537d2ad · Å iaulių apygardos teismas

?NrByla Nr. 1S-37-300/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12684-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.12.1; 2.5.19. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 14 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. Ž. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. vasario 7 d. nutarties ir n u s t a t ė :

1. E. Ž. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, E. Ž. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,7, 8, punktais, E. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant E. Ž. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 1) dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

2. Å is nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 14 d. ir nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. E. Ž. yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus registrÄ . Probacijos pabaiga numatyta 2024 m. kovo 14 d.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2022 m. kovo 24 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam E. Ž. papildomai paskirti pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes nuteistasis per laikotarpį nuo 2021-09-14 iki 2022-03-24 pažeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose (2021-12-15 23.05 val. ir 2022-03-22 00.19 val. nebuvo rastas namuose). Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo patenkintas ir nuteistajam E. Ž. papildomai buvo paskirta pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje, jÄ atliekant per 4 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

4. Probacijos tarnyba 2022 m. gegužės 25 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus, siÅ«lydama nuteistajam E. Ž. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis per laikotarpį nuo 2022-03-31 iki 2022-05-24 padarė naujÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalyje. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2022 m. birželio 1 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas.

5. Probacijos tarnyba 2022 m. rugsėjo 2 d. teikimu vėl kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus, siÅ«lydama nuteistajam E. Ž. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nes per laikotarpį nuo 2022-06-01 iki 2022-09-01 nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose (2022-08-27 03.25 val. ir 2022-08-28 05.13 val. nebuvo rastas namuose), taip pat 2022-08-29 neatvyko į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui, atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ , neatsiliepė į telefono skambutį, taip pažeidė bendrÄ jÄ pareigÄ , numatytÄ Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje.

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas.

6. Probacijos tarnyba 2022 m. lapkričio 10 d. teikimu dar kartÄ kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus, siÅ«lydama nuteistajam E. Ž. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis E. Ž. laikotarpiu nuo 2022-09-12 iki 2022-11-10 pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose (2022-10-29 02.10 val. ir 2022-10-30 23.25 val. nebuvo rastas namuose).

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi buvo patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir panaikintas nuteistajam E. Ž. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams. Nesutikdamas su Å¡ia teismo nutartimi nuteistasis E. Ž. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuris 2023 m. sausio 12 d. nutartimi panaikino Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartį ir dėl skundo priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ atmetė Probacijos tarnybos teikimÄ .

7. Probacijos tarnyba 2023 m. sausio 27 d. teikimu vėl kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus siÅ«lydama panaikinti nuteistajam E. Ž. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes laikotarpiu nuo 2022-12-14 iki 2023-01-27 E. Ž. pažeidė probacijos sÄ lygas – 2023-01-12 E. Ž. buvo suraÅ¡yti du protokolai su administraciniais nurodymais už 2022-11-08 09.57 val. ir 2022-11-09 15.46 val. padarytus administracinius nusižengimus – iÅ¡ parduotuvių (duomenys neskelbtini) pavogus iÅ¡ viso du 0,1 l talpos degtinės „Kristalinė“ butelius, bei 2022-01-27 iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad 2022-11-08 ir 2022-11-09 E. Ž. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nes apie iÅ¡vykimÄ Ä¯ Å iaulius Å¡iomis dienomis probuojamasis nepranešė jokiais galimais bÅ«dais.

8. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. vasario 7 d. nutartimi patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir nuteistajam E. Ž. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu skirtÄ 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės atlikimo pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo E. Ž. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

9. Skundu aukÅ¡tesniajam teismui nuteistasis E. Ž. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. vasario 7 d. nutartį ir Probacijos tarnybos teikimÄ atmesti. 9.1. Teigia, kad teismo nutartis yra nepagrįsta. Nurodo, kad jis pripažįsta, kad teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ , teisingai konstatavo, kad po anksčiau teismo iÅ¡reikÅ¡tų pasitikėjimų, jis kelis kartus nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau mano, kad teismo nutartis panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ yra neproporcinga priemonė.

Nurodo, kad teismas neįvertino sunkiÄ jo ir jo Å¡eimos padėtį bei neatsižvelgė į tai, kad jis ėmėsi pozityvių veiksmų. 9.2. Atkreipia dėmesį į tai, kad be probacijos panaikinimo ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta ir kita priemonė, t. y. papildomai skiriamos Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytos pareigos arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytos auklėjamojo poveikio priemonės. Pažymi, kad teismas sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ priima tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nurodo, kad jis tinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nuo 2021-03-18 jis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, Å¡iuo metu vykdo individualiÄ veiklÄ (nuo 2022-01-24 užsiima paÅ¡to ir pasiuntinių (kurjerių) veikla, o nuo 2022-12-14 – vykdo variklinių transporto priemonių techninę priežiÅ«rÄ ir remontÄ ). Taip pat nurodo, kad nuo 2022-03-29 iki 2022-10-27 dalyvavo 5 tikslinėse psichologo konsultacijose, nuo 2022-04-26 iki 2022-06-28 dalyvavo motyvacinio interviu „Elgesys- Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimuose bei sėkmingai užbaigė programÄ . 9.3.

Skunde nuteistasis pripažįsta, kad jis 2022-11-08 ir 2022-11-09 įvykdė dvi smulkias vagystes, tačiau dėl savo masto jos laikytinos mažai pavojingomis, abiem atvejais pasisavino du mažus degtinės buteliukus, kurių kiekvieno vertė - po 1,79 Eur bei už administracinius nusižengimus paskirtas baudas po 45 Eur jis jau sumokėjo. Taip pat nurodo, kad Probacijos tarnybai nepranešė apie kelis išvykimus už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir dėl to labai gailisi, tačiau nurodo, kad į (duomenys neskelbtini) minėtomis dienomis buvo išvykęs darbo tikslais, nes automobilių plovykloje užsiėmė individualia veikla.

Kadangi darbas nėra pastovus, apie bÅ«tinybę atvykti dirbti jam praneÅ¡ama prieÅ¡ dienÄ . Nurodo, kad pasiųsti praneÅ¡imus telefonu Probacijos tarnybai sutrukdė pinigų trÅ«kumas (telefono kortelės sÄ skaita buvo tuščia). Atkreipia dėmesį į tai, kad darbo tikslais dažniausiai kiekvienÄ dienÄ jis vyksta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) r. į (duomenys neskelbtini). Teigia, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jis tik 2 kartus pažeidė šį įpareigojimÄ nepiktybiÅ¡kai, dėl to labai iÅ¡gyvena. 9.4.

Taip pat skunde nuteistasis nurodo, kad jis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena pas motinÄ L. Ž. jai priklausančiame name, taip pat jis turi nepilnametę dukrÄ P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Teigia, kad jis savo veiksmus vertina neigiamai, nori laikytis įstatymų, turėti darbÄ , gyventi tvarkingai ir padoriai. Mano, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepanaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimo, jis gali pasitaisyti ir vykdyti teismo bei Probacijos tarnybos skirtus įpareigojimus, sutinka, kad jam bÅ«tų skirta papildoma poveikio priemonė (intensyvi priežiÅ«ra).

2. Atsiliepimų į nuteistojo E. Ž. skundÄ negauta. Skundas tenkinamas.

3. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. Taikyti su laisvės atėmimu nesusijusias priemones skatina ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos valstybėms narėms: 1992 m. spalio 19 d. rekomendacija Nr. R (92) 16 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių“; 2000 m. lapkričio 29 d. rekomendacija Nr. Rec (2000) 22 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių taikymo tobulinimo“; 2010 m. sausio 20 d. rekomendacija Nr. CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“.

Å iose rekomendacijose deklaruojama, kad plėsti tokių priemonių taikymÄ reikalauja pagrindiniai kiekvienos teisinės sistemos principai, o probacija traktuojama kaip tinkama priemonė siekiant teisingo baudžiamojo proceso, visuomenės saugumo, nusikalstamų veikų prevencijos ir kalinių skaičiaus mažinimo tikslų. Probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe. Taigi reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ , įvertinus veikos pavojingumÄ , nuteistojo asmenines savybes, resocializacijos poreikį, svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis, o realiÄ laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip paskutinę priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-1073/2020).

4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, kad probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

5. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. vasario 7 d. nutartimi panaikintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu E. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.

6. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad po Šiaulių apygardos teismo 2023-01-12 nutarties priėmimo nuteistasis E. Ž. naujų teismo jam skirtų įpareigojimų ar administracinių nusižengimų nepadarė. Probacijos tarnybos teikime, kuris skundžiama apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas, nurodyti nuteistojo E. Ž. padaryti nauji teismo skirtų įpareigojimų pažeidimai bei administraciniai nusižengimai buvo padaryti dar iki Šiaulių apygardos teismo 2023-01-12 nutarties priėmimo, t. y. 2022 m. lapkričio 8 ir 9 dienomis, tik paaiškėjo po minėtos apygardos teismo priėmimo.

Taigi, skundžiama apylinkės teismo nutartimi nuteistajam E. Ž. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas įvertinus visos probacijos laikotarpiu nuteistojo padarytus pažeidimus, tačiau pažymėtina, kad Å iaulių apygardos teismas 2023-01-12 nutartyje daugelį nuteistojo padarytų pažeidimų nelaikė tiek pavojingais visuomenei, kad bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės. Revizuoti ankstesnių nuteistojo padarytų ir Å iaulių apygardos teismo 2023-01-12 nutartimi jau įvertintų pažeidimų, Å¡iuo metu nagrinėjant nuteistojo skundÄ nėra pagrindo.

7. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis 2022 m. lapkričio 8 ir 9 dienomis, bÅ«damas iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini) be Probacijos tarnybos leidimo, pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis skunde bei savo paaiÅ¡kinime nurodo, kad minėtomis dienomis į Å iaulius vyko darbo reikalais, nes vykdo individualiÄ veiklÄ , susijusiÄ su automobilių priežiÅ«ra ir remontu. Taip pat nuteistasis nurodo, kad Probacijos tarnybos neinformavimo apie iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), nes telefono sÄ skaitoje neturėjo lėšų. Å ios nuteistojo nurodytos aplinkybės nepaneigtos. Dėl to laikoma, kad nuteistojo padarytas teismo skirto įpareigojimo pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio, dėl ko nuteistajam taikomas bausmės vykdymo atidėjimas turėtų bÅ«ti panaikintas.

8. Taip pat byloje nustatyta, kad 2023-01-27 patikrinus informacijÄ apie nuteistojo baustumus administracine tvarka, paaiÅ¡kėjo, kad E. Ž. 2023-01-12, t. y. tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo priimta Å iaulių apygardos teismo 2023-01-12 nutartis, buvo suraÅ¡yti du administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais už 2022-11-08 ir 2022-11-09 padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje. IÅ¡ pažymos apie E. Ž. baustumus matyti, kad teisenos dėl Å¡ių administracinių nusižengimų padarymo, buvo pradėtos nusižengimų padarymo dienÄ , todėl Probacijos tarnyba, kreipdamasis į teismÄ su ankstesniu teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, privalėjo pasidomėti, ar nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų administracinių nusižengimų teisenų, o to, kaip iÅ¡ asmens bylos matyti, nepadarė, nes nauja pažyma apie E. Ž. baustumus administracine tvarka, buvo gauta tik 2023-01-27.

9. Ä®vertinus visumÄ paminėtų aplinkybių, daroma iÅ¡vada, kad Probacijos tarnybos įvardinti naujai nuteistojo E. Ž. padaryti probacijos pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau apygardos teismo vertinimu, Å¡ie pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės, ir kad tokiu bÅ«du bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

10. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis E. Ž. yra jauno amžiaus, dirba (užsiima individualia veikla), bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis tinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvavo psichologo konsultacijose, motyvacinio interviu „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimuose bei sėkmingai užbaigė programÄ , kad probacijos pabaiga numatyta tik 2024 m. kovo 14 d., bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės (laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas) taikymas Å¡iuo metu bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis naikintina, suteikiant E. Ž. dar vienÄ galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei nuteistasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų, pvz., skiriant nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo prietaisu, taip probacijÄ vykdančios institucijos pareigÅ«nams suteikiant galimybę stebėti nuteistojo teismo skirtų įpareigojimų vykdymÄ ir imtis neatidėliotinų priemonių užfiksavus naujus pažeidimus.

11. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria nuteistajam E. Ž. panaikintas skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, yra nepagrįsta, todėl naikinama ir dėl Probacijos tarnybos teikimo priimtinas naujas sprendimas – Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a: panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. vasario 7 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. Ž. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Vidmantas Mylė