f50d2f54-d538-45c9-bd01-413efdb7d8e8 · Vilniaus apygardos teismas

               Civilinė byla Nr. e2-3685-881/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01949-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė,sekretoriaujant Ritai Sindikaitei, dalyvaujant ieškovo WALMARK, a. s. atstovei advokatei Ingai Lukauskienei, atsakovo AKTSIONERNO DROUJESTVO ,,SOPHARMA“ atstovui advokatui Jonui Masiokui, patentinei patikėtinei M.

K. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo WALMARK, a. s. ieÅ¡kinį atsakovui AKTSIONERNO DROUJESTVO ,,SOPHARMA“, trečiajam asmeniui Lietuvos Respublikos Valstybiniam patentų biurui dėl prekių ženklų registracijos panaikinimo dėl nenaudojimo,       n u s t a t ė : ieÅ¡kovas WALMARK, a. s. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti atsakovo AKTSIONERNO DROUJESTVO ,,SOPHARMA“ tarptautinio prekių ženklo „TABEX ??????“ registracijÄ Nr. 822647; panaikinti atsakovo tarptautinio prekių ženklo „Tabex“ registracijÄ Nr. 670450 iÅ¡ dalies, paliekant ženklÄ galioti 5 klasės prekėms „farmaciniai produktai, padedantys mesti rÅ«kyti“; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas yra tarptautinio prekių ženklo „Tammex“, reg. Nr. 1193261, registruoto 5 klasės prekėms, savininkas. Atsakovas yra prekių ženklų „Tabex“ (reg. Nr. 670450) ir „TABEX ??????“ (reg. Nr. 822647) savininkas. Atsakovo prekių ženklai yra registruoti 5 klasės prekėms. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra pateikęs protestÄ Nr. PTZ-140 dėl ieÅ¡kovo prekių ženklo registracijos, kuris yra grindžiamas aukščiau nurodytais prekių ženklais, tačiau atsakovas prekių ženklo „TABEX ??????“ (reg.

Nr. 822647) nenaudoja, o prekių ženklas „Tabex“ (reg. Nr. 670450) yra naudojamas tokioms 5 klasės prekėms, kurios yra laikytinos nepanaÅ¡iomis į ieÅ¡kovo prekių ženklu žymimas prekes ir dėl to minėtas protestas, patenkinus ieÅ¡kinį, bÅ«tų atmestas, ieÅ¡kovas, siekdamas apginti savo teises ir teisėtus interesus į tarptautinį prekių ženklÄ â€žTammex“, reiÅ¡kia šį ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovo nuomone, atsakovo prekių ženklo „TABEX ??????“ registracija (reg.

Nr. 822647) nebuvo naudojama daugiau kaip penkerius metus. IÅ¡ tarptautinių prekių ženklų registro, matyti, kad atsakovo prekių ženklui teisinė apsauga Lietuvoje buvo suteikta 2004 m. kovo 19 d., taigi ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ yra praėję daugiau nei 5 metai nuo apsaugos atsakovo prekių ženklui suteikimo Lietuvos Respublikoje dienos. Å is atsakovo prekių ženklas yra registruotas 5 klasės prekėms „farmacijos ir veterinarijos preparatai; higienos preparatai medicinos reikmėms; dietinės medžiagos medicinos reikmėms“ žymėti.

Kad minėtas prekių ženklas nebuvo naudojamas, patvirtina tai, jog interneto lietuviÅ¡kuose www.google.lt puslapiuose nebuvo rasta jokios informacijos apie prekių ženklo „TABEX ??????“ naudojimÄ per pastaruosius 5 metus. Atlikus prekių ženklo „TABEX ??????“ vaizdų paieÅ¡kÄ lietuviÅ¡kame www.google.lt, taip pat nebuvo rasta jokių „TABEX ??????“ vaizdų lietuviÅ¡kuose internetiniuose puslapiuose. Prekių ženklų įstatymo 47 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad naudojimu taip pat laikoma ženklo naudojimas tokia forma, kuri skiriasi savo elementais, bet nepakeičia skiriamųjų ženklo požymių, įraÅ¡ytų Lietuvos Respublikos prekių ženklų registre.

Å io įstatymo 47 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, kad ženklas laikomas naudojamu jo savininko, jeigu jį naudoja kitas asmuo, turintis ženklo savininko sutikimÄ . Duomenų, kad atsakovas prekių ženklÄ â€žTABEX ??????“ naudojo Prekių ženklų įstatymo 47 straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodytais bÅ«dais, formomis ir tikslais, ieÅ¡kovas neturi, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovo tarptautinė prekių ženklo „TABEX ??????“ registracija Nr. 822647 nebuvo naudojama Lietuvos Respublikoje paskutinius penkerius metus, taigi turi bÅ«ti panaikinta dėl nenaudojimo.

Taip pat atsakovas yra prekių ženklo „TABEX“ tarptautinės registracijos Nr. 670450 savininkas. Å iam prekių ženklui teisinė apsauga Lietuvoje buvo suteikta 2002 m. balandžio 4 d., taigi ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ yra praėję daugiau nei 5 metai nuo apsaugos atsakovo prekių ženklui suteikimo Lietuvos Respublikoje dienos. Prekių ženklas yra registruotas 5 klasės prekėms „farmacijos produktai“ žymėti. Atlikus paieÅ¡kÄ internetiniame puslapyje www.vaistai.lt buvo rasta informacija, kad vaistas Tabex (1.5 mg plėvele dengtos tabletės N100) yra skirtas suaugusiųjų priklausomybei nuo tabako gydyti, palengvinti rÅ«kymo nutraukimo simptomus apsisprendusiems mesti rÅ«kyti žmonėms.

Prekių ženklų įstatymo 48 straipsnyje yra numatyta, kad sprendimas dėl registracijos panaikinimo dėl nenaudojimo yra galimas ir tik dalies prekių ar paslaugų atžvilgiu. Sprendžiant dėl 5 klasės prekių grupės „farmaciniai preparatai“ pakategorių, Europos Bendrijų Teisingumo Teismas pripažino, kad terapinio preparato paskirtis ir numatytasis naudojimas išreikštas jo terapinėje indikacijoje, taigi terapinė indikacija turi esminę reikšmę atitinkamai farmacijos produktų pakategorei apibrėžti, todėl tokios pakategorės kaip „Kvėpavimo takų gydymo farmaciniai preparatai“ (byla T-256/04), „Širdies ir kraujagyslių ligų gydymo farmacijos preparatai“ (byla T-493/07), „Širdies ligų farmacijos preparatai“ (byla T-487/08), „Kalcio pagrindo preparatai“ (byla T-483/04) buvo pripažintos išskirtomis tinkamai.

Duomenų, kad atsakovas prekių ženklÄ â€žTabex“ (reg. Nr. 670450) naudojo kitu terapiniu tikslu, nei farmaciniams produktams, padedantiems mesti rÅ«kyti, ieÅ¡kovas neturi, todėl mano, kad pateikti įrodymai ir faktai patvirtina, jog atsakovo tarptautinė prekių ženklo „Tabex“ registracija Nr. 670450 paskutinius penkerius metus Lietuvos Respublikoje nebuvo naudojama žymėti kitokioms prekėms negu Farmaciniams produktams, padedantiems mesti rÅ«kyti, todėl turi bÅ«ti panaikinta iÅ¡ dalies dėl nenaudojimo, susiaurinant prekių sÄ raÅ¡Ä 5 klasėje iki farmaciniai produktai, padedantys mesti rÅ«kyti.Atsakovas AKTSIONERNO DROUJESTVO ,,SOPHARMA“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad ieÅ¡kovas be pagrindo teigia, kad atsakovo protestas Nr. PTZ-140 dėl ieÅ¡kovo prekių ženklų registracijos, patenkinus šį ieÅ¡kinį, bÅ«tų atmestas. Minėtas protestas yra pareikÅ¡tas Lietuvos Respublikos Valstybiniam patentų biurui dėl ieÅ¡kovo ženklų, iki Å¡iol yra neiÅ¡nagrinėtas ir nėra jokio pagrindo pasisakyti Å¡ioje byloje dėl kito tarp Å¡alių kilusio teisinio ginčo baigties. Dar iki ieÅ¡kinio dėl atsakovo prekių ženklų „Tabex“ tarptautinės registracijos Nr. 670450 ir ,,TABEX ??????“, tarptautinės registracijos Nr. 822647 panaikinimo gavimo dienos, atsakovas pateikė Tarptautiniam biurui praÅ¡ymus apriboti Lietuvos atžvilgiu minėtų ženklų 5 klasės prekių sÄ raÅ¡us:

ženklo „Tabex“, tarpt. reg. Nr. 670450 apriboti 5 klasės prekių sÄ raÅ¡Ä iki „farmacijos produktai prieÅ¡ rÅ«kymÄ â€œ; ženklo ,, TABEX ??????“, tarpt. reg. Nr. 822647 apriboti 5 klasės prekių sÄ raÅ¡Ä iki „farmacijos preparatai ir dietinės medžiagos medicinos reikmėms, visos Å¡ios prekės prieÅ¡ rÅ«kymÄ â€œ. Tarptautinis biuras 2015 m. spalio 9 d. įrašė minėtus prekių sÄ rašų apribojimus Lietuvos atžvilgiu tarptautiniame registre ir apie tai paskelbė 2015 m. gruodžio 3 d.

Tarptautinio biuro biuletenyje Nr. 2015/47. Atsakovo prekių ženklo „Tabex“ tarptautinė registracija Nr. 670450, įregistruota 1997 m. balandžio 2 d., buvo iÅ¡plėsta į Lietuvos RespublikÄ pagal Madrido sutarties dėl tarptautinės ženklų registracijos Protokolo 3(ter) straipsnio 2 dalį 2001 m. gruodžio 5 d. Apie minėtÄ vėlesnį teritorinį iÅ¡plėtimÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ buvo paskelbta Tarptautinio biuro biuletenyje Nr. 2002/4, 2002 m. balandžio 4 d., tai pažymėta Å¡io ženklo iÅ¡raÅ¡e, kodas 450.

Šį atsakovo prekių ženklÄ sudaro žodis „Tabex“, užraÅ¡ytas mažosiomis raidėmis (pirmoji yra didžioji) pastorintu Å¡riftu artimu standartiniam Å¡riftui, daugiau jokių kitų elementų Å¡is ženklas neturi, vadinasi jo skiriamÄ jį požymį sudaro žodis „Tabex“. Atsakovo prekių ženklo ,, TABEX ??????“, tarpt. reg. Nr. 822647 įregistruota 2004 m. kovo 19 d. Å iÄ datÄ Lietuvos Respublika buvo nurodyta pagal Madrido Protokolo 3 straipsnio 4 dalį. Apie tai buvo paskelbta Tarptautinio biuro biuletenyje Nr. 2004/8, 2004 m. gegužės 20 d., kas pažymėta Å¡iame iÅ¡raÅ¡e, kodas 450.

Šį atsakovo ženklÄ sudaro žodis TABEX, užraÅ¡ytas lotyniÅ¡kosios abėcėlės raidėmis ir kirilica. Pateiktame iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad žodžio TABEX ??????, užraÅ¡yto kirilica, transliteracija lotyniÅ¡kais raÅ¡menimis yra TABEKS (kodas 561). Be to, pažymėtina, kad ženklas yra užraÅ¡ytas standartiniais raÅ¡menimis. Daugiau jokių kitų elementų Å¡is ženklas neturi, o Å¡io ženklo skiriamasis požymis yra žodis TABEX. PrieÅ¡ingai nei teigia ieÅ¡kovas, atsakovo prekių ženklas „Tabex“, tarpt. reg.

Nr. 670450 ir „TABEX ??????“, tarpt. reg. Nr. 822647 yra naudojami Lietuvos Respublikoje. IÅ¡ Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registre esančių duomenų matyti, kad preparatas „Tabex“ buvo įregistruotas 2009 m. gegužės 13 d. ir perregistruotas 2014 m. spalio 16 d. Vaistinio preparato „Tabex“ rinkodaros pažymėjimas Nr. LT/1/09/1559/001, iÅ¡duotas rinkodaros teisės turėtojui SOPHARMA AD, atnaujintas 2014 m. spalio 16 d. Akivaizdų prekių ženklų naudojimÄ 2009-2015 metais patvirtina ir pateiktos pakuočių TABEX (2011 ir 2015 m.) iÅ¡klotinės, 2004 m. gruodžio 13 d. sutartis tarp kompanijos SOPHARMA ir distributoriaus BRIZ Ltd (Latvija) dėl SOPHARMA produkcijos realizavimo Latvijoje, Lietuvoje, Estijoje, PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos Latvijos kompanijos BRIZ Ltd. bendrovei UAB „CORPUS MEDICA“, UAB „ARMILA“, UAB „LIMEDIKA“, iÅ¡traukos iÅ¡ vaistiniais preparatais „Tabex“ prekiaujančių įmonių tinklalapių: www.eurovaistinė.lt; www.visivaistai.lt; www.e-vaistine.lt; www.vaistai.lt.

Pažymi, kad Prekių ženklų įstatymo 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad ženklo naudojimu taip pat laikomas „ženklo naudojimas tokia forma, kuri skiriasi savo elementais, bet nepakeičia skiriamųjų ženklo požymių, įraÅ¡ytų Lietuvos Respublikos prekių ženklų registre“. Atsakovo pateiktose pakuotėse ir PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose yra nurodytas žodis TABEX, užraÅ¡ytas lotyniÅ¡kosios abėcėlės raidėmis, tačiau Å¡i atsakovo ženklo naudojimo forma nepakeičia įregistruoto ženklo „TABEX ??????“ skiriamojo požymio.

Prekių ženklo „TABEX TABEKC“ dalies TABEX naudojimas nesudaro jokių kliūčių suinteresuotiems asmenims atpažinti Å¡iuo žodžiu žymimas atsakovo prekes, nes atsakovo ženkle užraÅ¡ytos dalys, tiek lotyniÅ¡kosios abėcėlės raidėmis, tiek kirilica sudaro vienÄ ir tÄ patį žodį. Abi atsakovo ženklo formos, t. y. tokia, kokia jis yra įregistruotas Å¡is ženklas ir tokia, kokia yra naudojama, apima žodį TABEX ir skiriasi tik tuo, kad naudojamoje formoje nėra Å¡io ženklo transliteracijos kirilica.

Atsakovo ženklo naudojama forma kaip dalis įregistruoto ženklo mažai skiriasi nuo formos, kuriai jis buvo įregistruotas, nes tiek vienu, tiek kitu atveju abi formos nurodo vienÄ ir tÄ patį skiriamÄ jį žodį.IeÅ¡kovas WALMARK, a. s., atsižvelgdamas į tai, kad prekių ženklo ,,Tabex“, registracija Nr. 670450, po to, kaip buvo paduotas ieÅ¡kinys teismui, atsakovo buvo susiaurinta iki 5 klasės galiojimo prekių ,,farmaciniai produktai, padedantys mesti rÅ«kyti“ kategorijos, patikslintu ieÅ¡kiniu atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo, kuriuo prašė panaikinti atsakovo tarptautinio prekių ženklo „Tabex“ registracijÄ Nr. 670450 iÅ¡ dalies, paliekant ženklÄ galioti 5 klasės prekėms „farmaciniai produktai, padedantys mesti rÅ«kyti“ ir praÅ¡o bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti bei priteisti iÅ¡ atsakovo pusę bylinėjimosi iÅ¡laidų už reikalavimÄ , kurio atsisakė, o taip pat grÄ Å¾inti 75 procentus žyminio mokesčio.

Be to, ieÅ¡kovas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas susiaurino prekių sÄ raÅ¡Ä , kurioms yra naudojama prekių ženklas „TABEX ??????“, iki ,,farmacijos preparatai ir dietinės medžiagos medicinos reikmėms; visos Å¡ios prekės prieÅ¡ rÅ«kymÄ â€œ, patikslino ir reikalavimÄ dėl tarptautinio prekių ženklo „TABEX ??????“ registracijos Nr. 822647 panaikinimo, nurodydamas, jog praÅ¡o panaikinti prekės ženklÄ , atsižvelgiant į atliktÄ prekių sÄ raÅ¡o susiaurinimÄ .

Atsakovas AKTSIONERNO DROUJESTVO ,,SOPHARMA“ atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį papildomai nurodė, kad atsakovo prekių ženklo „TABEX ??????“, tarpt. reg. Nr. 822647 prekių sÄ raÅ¡as Lietuvos atžvilgiu yra apribotas iki: 5 klasė farmacijos preparatai ir dietinės medžiagos medicinos reikmėms; visos Å¡ios prekės prieÅ¡ rÅ«kymÄ . Apribojimas įregistruotas Tarptautiniame biure 2015 m. spalio 9 d. IeÅ¡kovas nepagrįstai teigia, jog atsakovo susiaurintas prekių sÄ raÅ¡as reiÅ¡kia, kad apsaugos yra siekiama ir farmacijos preparatams bei dietinėms medžiagoms medicinos reikmėms apskritai (t. y. bet kokiems farmacijos preparatams ir dietinėms medžiagoms, nebÅ«tinai vartojamoms prieÅ¡ rÅ«kymÄ ), ir tokioms pačioms prekėms prieÅ¡ rÅ«kymÄ .

Griežto skirtumo tarp kablelių ir kabliataÅ¡kio sakinyje nėra, o daug kur jie yra variantiniai ženklai, kas yra nurodyta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų banke. KabliataÅ¡kiu atskirta frazė „visos Å¡ios prekės prieÅ¡ rÅ«kymÄ â€œ reiÅ¡kia tik prieÅ¡ jÄ iÅ¡vardintų prekių apribojimÄ . Tai patvirtina Europos SÄ jungos intelektinės nuosavybės tarnybos praktika. Taip pat tai patvirtina ir Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro praktika. Taigi, atsakovo susiaurintas prekių sÄ raÅ¡as reiÅ¡kia tik visų prekių apribojimÄ , kas yra nurodyta Tarptautinio biuro, bet ne prekių sÄ raÅ¡o patikslinimÄ (pakeitimÄ ), nekeičiant prekių sÄ raÅ¡o esmės, kurį nurodo ieÅ¡kovas, nes „farmacijos preparatai ir dietinės medžiagos medicinos reikmėms“ apima ir farmacijos preparatus ir dietines medžiagas medicinos reikmėms, vartojamus prieÅ¡ rÅ«kymÄ .

Dėl ieÅ¡kovo teiginių apie atsakovo ženklo nenaudojimÄ dietinėms medžiagoms medicinos reikmėms prieÅ¡ rÅ«kymÄ , pažymi, kad Å¡ios medžiagos nėra nutolusios nuo preparatų, kurių naudojimo įrodymus atsakovas yra pateikęs teismui kartu su atsiliepimu į ieÅ¡kinį. Dietinės medžiagos medicinos reikmėms prieÅ¡ rÅ«kymÄ , kaip ir farmaciniai preparatai prieÅ¡ rÅ«kymÄ , turi tokias pačias sudėtines medžiagas, kurios kaip pagalbinės medžiagos yra nurodytos preparato TABEX sudėtyje (magnio, titano, triacetino, geležies elementai), jos yra tos pačios paskirties ir yra skirtos tiems patiems vartotojams, kurie turi problemų su rÅ«kymu.

Nors dietinės medžiagos medicinos reikmėms prieÅ¡ rÅ«kymÄ nėra tapačios farmaciniams preparatams prieÅ¡ rÅ«kymÄ , vis tik atsakovo ženklo „TABEX ??????“, tarpt. reg. Nr. 822647 naudojimas turėtų bÅ«ti pripažintas ir Å¡ioms medžiagoms, o patikslintas ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti atmestas. Pasisakydamas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų dalyje, kurioje ieÅ¡kovas atsisako vieno ieÅ¡kinio reikalavimo, nurodo, kad atsakovas nepiktnaudžiavo procesu ir nesiekė, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų priverstas paduoti ieÅ¡kinį.

Trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos Valstybinis patentų biuras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. Teismas priima dalies ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymÄ ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukia.Minėta, jog ieÅ¡kovas WALMARK, a. s. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti atsakovo AKTSIONERNO DROUJESTVO ,,SOPHARMA“ tarptautinio prekių ženklo „TABEX ??????“ registracijÄ Nr. 822647 dėl nenaudojimo; panaikinti atsakovo tarptautinio prekių ženklo „Tabex“ registracijÄ Nr. 670450 iÅ¡ dalies, paliekant ženklÄ galioti 5 klasės prekėms „farmaciniai produktai, padedantys mesti rÅ«kyti“; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas WALMARK, a. s., atsižvelgdamas į tai, kad prekių ženklo ,,Tabex“, registracija Nr. 670450, po to, kaip buvo paduotas ieÅ¡kinys teismui, atsakovo buvo susiaurinta iki 5 klasės galiojimo prekių ,,farmaciniai produktai, padedantys mesti rÅ«kyti“ kategorijos, patikslintu ieÅ¡kiniu atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo, kuriuo prašė panaikinti atsakovo tarptautinio prekių ženklo „Tabex“ registracijÄ Nr. 670450 iÅ¡ dalies, paliekant ženklÄ galioti 5 klasės prekėms „farmaciniai produktai, padedantys mesti rÅ«kyti“.CPK 140 straipsnio 1 dalis nustato, jog bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako ieÅ¡kinio.

Teismas, priėmęs ieÅ¡kinio atsisakymÄ , bylÄ nutraukia. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio dalies reikalavimų atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovo WALMARK, a. s. ieÅ¡kinio reikalavimo dėl prekių ženklo ,,Tabex“ registracijos Nr. 670450 panaikinimo iÅ¡ dalies, paliekant ženklÄ galioti 5 klasės prekėms „farmaciniai produktai, padedantys mesti rÅ«kyti“, atsisakymÄ priima ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukia (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).Pagal Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalį, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

IeÅ¡kinio atsisakymo pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodė, kad jam yra žinomos pareikÅ¡to reikalavimo atsisakymo teisinės pasekmės.Remiantis Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 procentai už šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ sumokėto žyminio mokesčio sumos, t. y. 23,25 Eur. IeÅ¡kinys atmetamas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovas WALMARK, a. s. yra tarptautinio prekių ženklo „Tammex“, tarpt. reg. Nr. 1193261, registruoto 5 klasės prekėms pagal Nicos klasifikacijÄ Å¾ymėti, savininkas.

IeÅ¡kovas nurodo, jog minėtas jam priklausantis prekių ženklas yra naudojamas tokioms 5 klasės prekėms, kurios yra laikytinos nepanaÅ¡iomis į atsakovo prekių ženklais žymimas prekes. Atsakovas yra tarptautinių prekių ženklų „Tabex“ (reg. Nr. 670450) ir „TABEX ??????“ (reg. Nr. 822647) savininkas. Atsakovo tarptautinis prekių ženklas „Tabex“, kurio tarpt. reg. Nr. 670450, įregistruotas 1997 m. balandžio 2 d., iÅ¡plėstas į Lietuvos RespublikÄ pagal Madrido sutarties dėl tarptautinės ženklų registracijos Protokolo 3(ter) straipsnio 2 dalį 2001 m. gruodžio 5 d.

Atsakovo prekių ženklas „Tabex“, tarpt. reg. Nr. 670450, registruotas 5 klasės prekėms pagal Nicos klasifikacijÄ Å¾ymėti, sÄ raÅ¡as susiaurintas iki „farmacijos produktai prieÅ¡ rÅ«kymÄ â€œ.Atsakovo tarptautinis prekių ženklo ,,TABEX ??????“, tarpt. reg. Nr. 822647, įregistruotas 2004 m. kovo 19 d. Å iÄ datÄ Lietuvos Respublika buvo nurodyta pagal Madrido Protokolo 3 straipsnio 4 dalį. Atsakovo prekių ženklo ,, TABEX ??????“, tarpt. reg. Nr. 822647, registruotas 5 klasės prekėms pagal Nicos klasifikacijÄ Å¾ymėti, sÄ raÅ¡as susiaurintas iki „farmacijos preparatai ir dietinės medžiagos medicinos reikmėms; visos Å¡ios prekės prieÅ¡ rÅ«kymÄ â€œ.Byloje kilo ginčas dėl prekių ženklų registracijos ,,TABEX ??????“, tarpt. reg.

Nr. 822647, panaikinimo dėl nenaudojimo. Prekių ženklų įstatymo 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad prekių ženklas – bet koks žymuo, kurio paskirtis – atskirti vieno asmens prekes arba paslaugas nuo kito asmens prekių arba paslaugų ir kurį galima pavaizduoti grafiÅ¡kai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad teisės normų, reglamentuojančių prekių ženklo registracijos panaikinimÄ dėl nenaudojimo, ratio legis yra ta, kad iÅ¡imtinių teisių pagrindu nebÅ«tų saugomi „miegantys“ prekių ženklai.

Ženklas savo funkcijas, iÅ¡ kurių pagrindinė yra skiriamoji, gali atlikti tik tada, jeigu yra naudojamas. Kai registruotas prekių ženklas nenaudojamas, reiÅ¡kia, kad realiai apsauga yra suteikta teisinei fikcijai, kuriai paÅ¡alinti ir yra numatyta galimybė ženklÄ panaikinti dėl nenaudojimo. Nurodyta taisyklė taikoma ir tais atvejais, kai ženklo registracijÄ dėl nenaudojimo praÅ¡oma panaikinti iÅ¡ dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-36/2011).PŽĮ 47 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ženklo registracija gali bÅ«ti panaikinta, jeigu per penkerius metus po ženklo registracijos liudijimo iÅ¡davimo dienos arba per penkerius metus nuo apsaugos tarptautinės registracijos ženklui suteikimo Lietuvos Respublikoje dienos ženklo savininkas Lietuvos Respublikoje iÅ¡ tikrųjų nepradėjo ženklu žymėti prekių ir (ar) paslaugų, kurioms tas ženklas buvo įregistruotas, arba jeigu ženklas nebuvo naudojamas penkerius metus iÅ¡ eilės, iÅ¡skyrus atvejus, kai naudoti ženklÄ sutrukdė rimtos ir nuo ženklo savininko valios nepriklausančios aplinkybės. Nurodyto straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad pagal Å¡io straipsnio 2 dalį naudojimu taip pat laikoma:

1) ženklo naudojimas tokia forma, kuri skiriasi savo elementais, bet nepakeičia skiriamųjų ženklo požymių, įrašytų Lietuvos Respublikos prekių ženklų registre;

2) ženklo naudojimas prekėms ar jų pakuotėms žymėti Lietuvos Respublikoje iÅ¡imtinai eksporto tikslais. Pirmiau nurodyto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad ženklas laikomas naudojamu jo savininko, jeigu jį naudoja kitas asmuo, turintis ženklo savininko sutikimÄ .Bylos duomenimis, ieÅ¡kovas reikalavimÄ dėl ginčo prekių ženklų registracijų panaikinimo pateikė 2015 m. spalio 1 d., todėl nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti nustatyta, ar ginčo prekių ženklas buvo naudojamas Lietuvos Respublikoje laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d.

Nei nacionaliniai, nei Bendrijos teisės aktai neapibrėžia prekių ženklo naudojimo sÄ vokos. Pagrindiniai vertinamieji kriterijai yra nustatyti Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo (toliau – ETT) jurisprudencijoje: ženklo naudojimas turi bÅ«ti tikras ir neapsimestinis, juo neturi bÅ«ti siekiama vien tik iÅ¡laikyti teises, suteiktas prekių ženklo. Be to, naudojimas turi bÅ«ti neatsiejamas nuo pagrindinės prekių ženklo funkcijos – garantuoti galimybę atskirti vieno gamintojo prekes ar paslaugas nuo kitų prekių ar paslaugų.

Prekių ženklas turi bÅ«ti naudojamas rinkoje ir bÅ«tent toms prekėms ir (arba) paslaugoms, kurioms yra registruotas. Vertinant naudojimo tinkamumÄ ir pakankamumÄ turi bÅ«ti atsižvelgta į visus faktorius bei aplinkybes, leidžiančius nustatyti ar komercinis prekių ženklo naudojimas yra tikras, o ypač – ar tokiu naudojimu yra siekiama iÅ¡laikyti ar sukurti rinkos dalį konkrečiame ekonominiame sektoriuje prekių ženklu pažymėtoms prekėms ir (arba) paslaugoms (2003 m. kovo 1 d. sprendimas byloje C-40/01, ,,Minimax“).

Nurodytame ETT sprendime nustatyti prekių ženklo naudojimo pakankamumo vertinimo kriterijai papildomai detalizuoti ETT 2004 m. sausio 27 d. sprendime byloje C-259/02 ,,Laboratoire de la mer“, nurodant, kad klausimas, ar naudojimo pakanka Å¡ių prekių ar paslaugų rinkos daliai iÅ¡laikyti ar įgyti priklauso nuo keleto veiksnių ir kiekvieno konkretaus atvejo vertinimo; veiksniai, į kuriuos galima atsižvelgti, yra Å¡ių prekių ir paslaugų savybės, ženklo naudojimo dažnumas ar reguliarumas, ar ženklas naudojamas visoms tapačioms savininko prekėms ar paslaugoms parduoti, ar tik kai kurioms iÅ¡ jų; jeigu ženklÄ naudoja vienas klientas, kuris importuoja prekes, kurioms įregistruotas ženklas, to gali pakakti įrodyti, kad ženklas buvo naudojamas iÅ¡ tikrųjų, jei paaiÅ¡kėja, kad importo operacija yra tikrai komerciÅ¡kai pagrįsta ženklo savininkui.ETT praktikoje taip pat nurodoma, kad neįmanoma abstrakčiai nustatyti, kokiÄ kiekybinę ribÄ reikėtų pasirinkti siekiant nustatyti, ar naudojimas yra naudojimas iÅ¡ tikrųjų, ar ne, ir atitinkamai negali bÅ«ti objektyvios de minimis taisyklės, kuria bÅ«tų iÅ¡ anksto nustatytas naudojimo lygis, reikalingas naudojimui „iÅ¡ tikrųjų“ pripažinti; pagal bendrÄ taisyklę, jeigu naudojimas turi tikrÄ komercinį tikslÄ , net ir minimalaus prekių ženklo naudojimo gali pakakti naudojimui iÅ¡ tikrųjų įrodyti, atsižvelgiant į prekes ir paslaugas bei atitinkamÄ rinkÄ (2012 m. vasario 2 d. sprendimas byloje T-387/10 ,,Arantax“; 2009 m. rugsėjo 23 d. sprendimas byloje T-409/07 ,,Acopat“).

Ä®rodymai, reikalingi naudojimui įrodyti, turi apimti požymius, susijusius su prekių ženklo naudojimo atitinkamoms prekėms ir paslaugoms vieta, laiku, apimtimi ir pobÅ«džiu; Å¡ie naudojimo įrodymo reikalavimai yra kumuliatyvÅ«s (ETT 2010 m. spalio 5 d. sprendimas byloje T-92/09 ,,STRATEGI“). Tačiau naudojimo vietos, laiko, apimties ir pobÅ«džio nurodymo ir įrodymo pakankamumÄ reikia vertinti atsižvelgiant į pateiktų įrodymų visumÄ ; atskiras kiekvieno iÅ¡ įvairių reikÅ¡mingų veiksnių vertinimas nėra tinkamas (ETT 2011 m. vasario 17 d. sprendimas byloje T-324/09 ,,Friboi“).

ETT praktikoje nurodoma, kad, sprendžiant dėl prekių ženklo naudojimo pakankamumo, nesiekiama įvertinti įmonės komercinės sėkmės ar patikrinti jos ekonominės strategijos, taip pat nesiekiama apriboti prekių ženklo apsaugos, suteikiant jÄ tik naudojant prekių ženklÄ plačiu komerciniu mastu (ETT 2004 m. liepos 8 d. sprendimas byloje T-203/02 ,,VITAFRUIT“).Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl PŽĮ 47 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo, atsižvelgdamas į atitinkamÄ ETT ir VDRT praktikÄ , taip pat yra nurodęs, kad, sprendžiant Å¡ios kategorijos ginčus, naudojimas turi bÅ«ti suprantamas kaip „naudojimas iÅ¡ tikrųjų“ (angl. genuine use).

Prekių ženklas yra naudojamas iÅ¡ tikrųjų, kai jis naudojamas pagal savo pagrindinę paskirtį – užtikrinti prekių ir paslaugų, kurioms jis yra užregistruotas, kilmės tapatybę Å¡ių prekių realizavimo rinkos sukÅ«rimo ar iÅ¡saugojimo tikslais, neatsižvelgiant į simbolinį prekių ženklo naudojimÄ , siekiant iÅ¡saugoti jo suteikiamas teises (Žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-391/2010). „Naudojimas iÅ¡ tikrųjų“ turi atitikti esminę prekių ženklo funkcijÄ â€“ užtikrinti prekių ar paslaugų kilmės tapatumÄ pirkėjui ar galutiniam naudotojui, leidžiant jam be suklaidinimo galimybės atskirti produktÄ ar paslaugÄ nuo kitų kitos kilmės produktų ar paslaugų.

Vertinant, ar ženklas naudojamas iÅ¡ tikrųjų, reikia atsižvelgti į visus faktus ir aplinkybes; visų pirma ar tokį naudojimÄ reikia vertinti kaip tokį, kuriuo atitinkamame ekonomikos sektoriuje užsitikrinama iÅ¡laikyti ar įgyti Å¡iuo ženklu saugomų prekių ar paslaugų rinkos dalį (Žr. pvz.: ETT 2003 m. kovo 11 d. sprendimÄ byloje C-40/01). Siekiant įrodyti prekių ženklo naudojimÄ turi bÅ«ti pateikiami įrodymai apie prekių ženklo naudojimo atitinkamoms prekėms ir paslaugoms vietÄ , laikÄ , apimtį ir pobÅ«dį (Žr. pvz.:

ETT 2010 m. spalio 5 d. sprendimÄ byloje T-92/09).Pagal PŽĮ 43 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ Å¾enklo naudojimu laikomas ir naudojimas tokia forma, kuri skiriasi nuo įregistruoto ženklo savo elementais, jei tai nepakeičia skiriamųjų ženklo požymių, įraÅ¡ytų Lietuvos Respublikos prekių ženklų registre. Å ios nuostatos tikslas – leisti ženklo savininkui atlikti žymens pakeitimus, kurie, nepakeičiant jo skiriamojo požymio, leistų jį geriau pritaikyti atitinkamų prekių ar paslaugų rinkodaros ir pardavimų skatinimo reikalavimams.

Taigi, griežta naudojamo žymens ir įregistruoto žymens atitiktis nebÅ«tina, tačiau turi skirtis tik nereikÅ¡mingi elementai, o naudojami ir įregistruoti žymenys turi bÅ«ti iÅ¡ esmės lygiaverčiai (Žr. pvz.: ETT 2006 m. vasario 23 d. sprendimÄ byloje T-194/03).Be to, prekių ženklai turi bÅ«ti naudojami teritorijoje, kur yra saugomi (nacionaliniai ženklai – valstybės narės teritorijoje, tarptautinės registracijos atveju – atitinkamų Å¡alių teritorijoje).Ä®rodinėdamas praÅ¡omo pripažinti negaliojančiu prekių ženklo ,,TABEX ??????“, tarpt. reg.

Nr. 822647, naudojimo faktÄ , atsakovas nurodo, jog minėto prekių ženklo naudojimÄ pastaruosius penkerius metus Lietuvos Respublikoje įrodo tai, kad Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registre vaistinis preparatas „Tabex“ buvo įregistruotas 2009 m. gegužės 13 d. ir perregistruotas 2014 m. spalio 16 d., vaistinio preparato „Tabex“ rinkodaros pažymėjimas Nr. LT/1/09/1559/001 iÅ¡duotas rinkodaros teisės turėtojui SOPHARMA AD, buvo atnaujintas 2014 m. spalio 16 d., naudojimÄ taip pat patvirtina pateiktos pakuočių TABEX (2011 ir 2015 m.) iÅ¡klotinės, 2004 m. gruodžio 13 d. sutartis tarp kompanijos SOPHARMA ir distributoriaus BRIZ Ltd (Latvija) dėl SOPHARMA produkcijos realizavimo Latvijoje, Lietuvoje, Estijoje, PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos Latvijos kompanijos BRIZ Ltd. bendrovei UAB „CORPUS MEDICA“, UAB „ARMILA“, UAB „LIMEDIKA“, iÅ¡traukos iÅ¡ vaistiniais preparatais „Tabex“ prekiaujančių įmonių tinklalapių: www.eurovaistinė.lt; www.visivaistai.lt; www.e-vaistine.lt; www.vaistai.lt.Teismo vertinimu, atsakovo pateikti įrodymai iÅ¡ tiesų patvirtina, jog prekių ženklas „Tabex“ buvo naudojamas Lietuvos Respublikoje platinamos prekėms žymėti, tačiau byloje kilo ginčas dėl to, ar Å¡io prekių ženklo naudojimo pakanka, kad pripažinti, jog prekės ženklas ,,TABEX ??????“ taip pat buvo naudojamas Lietuvos Respublikos teritorijoje platinamoms prekėms žymėti.

Prekių ženklų įstatymo 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad ženklo naudojimu taip pat laikomas ženklo naudojimas tokia forma, kuri skiriasi savo elementais, bet nepakeičia skiriamųjų ženklo požymių, įraÅ¡ytų Lietuvos Respublikos prekių ženklų registre. Teismas sutinka su atsakovo argumentais, jog atsakovo pateiktose vaistinio preparato ,,Tabex“ pakuotėse ir PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose yra nurodytas žodis TABEX, užraÅ¡ytas lotyniÅ¡kosios abėcėlės raidėmis, tačiau Å¡i atsakovo ženklo naudojimo forma nepakeičia įregistruoto ženklo „TABEX ??????“ skiriamojo požymio, nors Å¡iame ženkle yra įraÅ¡ytas kirilica žodis „??????“.

Tai, kad žodis „??????“ (kirilica) yra vienas ir tas pats žodis „TABEX“ patvirtina Valstybinei vaistų kontrolės tarnybai pateiktos produkto TABEX pakuočių su bulgarų kalba pateikiama informacija apie produktÄ . Å ioje informacijoje yra kirilica įraÅ¡ytas žodis „??????“.ETT 2005 m. liepos 7 d. sprendime civilinėje byloje C-353/03 nurodyta, kad sÄ voka „ženklo, kaip prekių ženklo naudojimas“ turi bÅ«ti suprantama tik kaip nurodyti prekių ženklo naudojimÄ tam, kad atitinkami suinteresuotieji asmenys atpažintų prekę ar paslaugÄ kaip tam tikros įmonės prekę ar paslaugÄ , o toks atpažinimas ir kartu skiriamojo požymio įgijimas gali atsirasti tiek dėl įregistruoto prekių ženklo sudedamosios dalies naudojimo kaip Å¡io prekių ženklo dalies, tiek dėl kito prekių ženklo naudojimo kartu su įregistruotu prekių ženklu.

Å iais dviem atvejais pakanka, kad dėl tokio naudojimo suinteresuotieji asmenys prekes ar paslaugas, ženklinamas praÅ¡omu įregistruoti prekių ženklu, iÅ¡ tikrųjų suvoktų kaip tam tikros įmonės prekes ar paslaugas.Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ženklo „TABEX ??????“ dalies TABEX naudojimas nesudaro jokių kliūčių suinteresuotiems asmenims atpažinti Å¡iuo žodžiu žymimas atsakovo prekes, nes atsakovo ženkle užraÅ¡ytos dalys, tiek lotyniÅ¡kosios abėcėlės raidėmis, tiek kirilica sudaro vienÄ ir tÄ patį žodį.

Abi atsakovo ženklo formos, t. y. tokia, kokia yra įregistruotas Å¡is ženklas ir tokia, kokia yra naudojamas, apima žodį TABEX ir skiriasi tik tuo, kad pakuotėse ir sÄ skaitose nėra Å¡io ženklo transliteracijos kirilica. Be to, Europos SÄ jungos ženklų praktikoje yra nurodyta, kad nagrinėjant naudojamos formos ženklo elementų neįtraukimÄ reikia atidžiai tikrinti ar nepakito skiriamasis ženklo požymis, o paprastai žodžio transliteracijos neįtraukimas laikomas priimtinu pakeitimu (EUIPO gairių C dalies „Protestas“ 6 skirsnio „Naudojimo įrodymas“ 2.7 p., „Ženklo naudojimas kitomis formomis, nei jis įregistruotas“, 2.7.3.2 p.).

Atsakovo ženklo naudojama forma kaip dalis įregistruoto ženklo mažai skiriasi nuo formos, kuriai jis buvo įregistruotas, nes tiek vienu, tiek kitu atveju abi formos nurodo vienÄ ir tÄ patį skiriamÄ jį žodį.ETT 2012 m. spalio 25 d. sprendime, priimtame byloje Nr. C-553/11, pasisakydamas dėl ženklo naudojimo iÅ¡ tikrųjų, paaiÅ¡kino, kad formos, kuria naudojamas kitas registruotas prekių ženklas ir kuri skiriasi nuo formos, kuria pastarasis prekių ženklas įregistruotas, tačiau nekeičia Å¡ių prekių ženklų skiriamųjų požymių, įregistravimas kaip prekių ženklo nesudaro kliūčių taikyti Direktyvos 89/104 10 straipsnio 2 dalies a punkto.

Å ia nuostata nedraudžiama registruoto prekių ženklo savininkui remtis, siekiant įrodyti Å¡io prekių ženklo naudojimÄ , kaip tai suprantama pagal Å¡iÄ nuostatÄ , jo naudojimu kitokia nei įregistruota forma, jeigu Å¡ių dviejų formų skirtumai nekeičia Å¡io prekių ženklo skiriamųjų požymių ir jeigu Å¡i kitokia forma pati įregistruota kaip prekių ženklas. Atsakovo ženkle „TABEX ??????“ yra įraÅ¡ytas dviem skirtingų abėcėlių raidėmis vienas ir tas pats žodis.

Žodis TABEX taip pat yra kitokia forma įregistruotas kaip savarankiÅ¡kas atsakovo prekių ženklas ,,Tabex“, tarpt. reg. Nr. 670450, kas pagal aukščiau pateiktÄ ETT iÅ¡aiÅ¡kinimÄ nedraudžia atsakovui remtis, Å¡io ženklo naudojimu ir siekiant įrodyti ginčijamo prekių ženklo naudojimÄ , kitokia nei įregistruota forma. Kita vertus, atsakovo elgesys, kuomet jis susiaurino prekių ženklo apsaugÄ 5 klasės kvalifikacijoje iki prekėms „farmacijos preparatai ir dietinės medžiagos medicinos reikmėms; visos Å¡ios prekės prieÅ¡ rÅ«kymÄ â€œ, t. y. tik iki tų prekių, kurioms realiai žymėti yra naudojamas ginčijamas prekių ženklas, rodo jo sÄ Å¾iningumÄ , kuris atitinka Prekių ženklų įstatyme įtvirtintus reguliavimo tikslus bei pačių prekės ženklų saugojimo esmę, kuomet, tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų praktikoje yra akcentuojama, jog iÅ¡imtinių teisių pagrindu negali bÅ«ti saugomi „miegantys“ prekių ženklai, kad apsauga negali bÅ«ti suteikiama teisinei fikcijai, kad prekių ženklai liktų laisvi ir prieinami naudoti visiems pageidaujantiems tai daryti.

Be to, teismo vertinimu, ieÅ¡kovas Å¡iuo konkrečiu atveju neturi reikalavimo teisės. Prekių ženklų įstatymas neapibrėžia asmenų, turinčių teisę reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl prekių ženklų registracijos pripažinimo negaliojančia dėl nenaudojimo, rato, todėl kiekvienu konkrečiu atveju, nustatant, ar ieÅ¡kovas turi suinteresuotumÄ bylos baigti, turėtų bÅ«ti remiamasi bendrosiomis taisyklėmis. CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas;

Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas imasi nagrinėti civilinę bylÄ pagal asmens, kuris kreipėsi, jog bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, pareiÅ¡kimÄ . Teisę į teisminę gynybÄ turi asmuo, kurio teisė ar įstatymų saugomas interesas yra pažeisti ar ginčijami. Jose nustatyta ne bet kurio, o suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismÄ . Suinteresuotumas – tai savarankiÅ¡kas teisinis interesas ir poreikis jį ginti. Teisė kreiptis į teismÄ nereiÅ¡kia, kad asmuo gali reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, o reiÅ¡kia galimybę kreiptis į teismÄ dėl to, jog bÅ«tų apginta jo subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-589/2003; 2009 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2009; 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2009).

Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl aptariamų proceso teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo, be kita ko, yra konstatavęs, kad pagal CPK 2 ir 5 straipsnius teisminė gynyba taikoma tiems asmenims, kurie įrodo, jog jų teisės ir (ar) teisėti interesai pažeidžiami. Tačiau jeigu jie neįrodo, kad turi teisę ar teisėtÄ interesÄ dėl ginčo dalyko, tai ieÅ¡kinys gali bÅ«ti atmetamas taikant CPK 5 straipsnį dėl to, kad pareikÅ¡tas netinkamo ieÅ¡kovo – asmens, kuris neįrodė, jog jam priklauso teisė, kad jo teisė pažeidžiama ar ginčijama, kad jis turi teisinį interesÄ dėl ginčo dalyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2006).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kiniu reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia dėl nenaudojimo pasižymi specifika, o bÅ«tent, tokio pobÅ«džio reikalavimÄ , teismo vertinimu, turi teisę reikÅ¡ti ne bet koks Å«kio subjektas, užsiimantis komercine Å«kine veikla, ir norintis savo veikloje naudoti prekių ženklÄ , kuris užregistruotas kito subjekto vardu, tačiau faktiÅ¡kai nėra naudojami prekėms žymėti, tačiau tik toks Å«kio subjektas, kuris gamina tapačias prekes.

Byloje nėra ginčo dėl to, jog ieÅ¡kovas taip pat gamina preparatus, kurie yra platinami vaistinėse, tačiau, kaip nurodė pats ieÅ¡kovas, prekių ženklas „Tammex“, priklausantis ieÅ¡kovui, yra naudojamas tokioms 5 klasės prekėms žymėti, kurios nėra panaÅ¡ios į atsakovo prekių ženklais žymimas prekes. Tai, kad atsakovas yra pareiÅ¡kęs protestÄ dėl ieÅ¡kovui priklausiančio prekių ženklo registracijos, savaime nepagrindžia ieÅ¡kovo suinteresuotumo bylos baigtimi.

Be to, svarbi ir aplinkybė, jog pats ieÅ¡kovo prekių ženklas ,,Tammex“ fonetiÅ¡kai yra kitoks nei atsakovo prekės ženklas „TABEX ??????“.Teismas taip pat atmeta ieÅ¡kovo argumentus, jog atsakovas iÅ¡ tiesų siekia apsaugos farmacijos preparatams ir dietinėms medžiagoms, skirtoms medicinos reikmėms, nes susiaurintame prekių sÄ raÅ¡e yra naudojamas kabliataÅ¡kis, kuris reiÅ¡kia, kad norima atskirti frazes, o bÅ«tent, apsaugos yra siekiama ir farmacijos preparatams bei dietinėms medžiagoms medicinos reikmėms apskritai (t. y. bet kokiems farmacijos preparatams ir dietinėms medžiagoms, nebÅ«tinai vartojamoms prieÅ¡ rÅ«kymÄ ), ir tokioms pačioms prekėms prieÅ¡ rÅ«kymÄ .

Teismo vertinimu atsakovo prekių ženklo „TABEX ??????“, tarpt. reg. Nr. 822647, 5 klasės prekių sÄ raÅ¡as Lietuvos Respublikoje yra susiaurintas iki ,,farmacijos preparatai ir dietinės medžiagos medicinos reikmėms; visos Å¡ios prekės prieÅ¡ rÅ«kymÄ â€œ, o bÅ«tent, iki prekių skirtų kovai su rÅ«kymu. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro pritardamas atsakovo iÅ¡dėstytiems argumentams, jog kabliataÅ¡kiu atskirta frazė „visos Å¡ios prekės prieÅ¡ rÅ«kymÄ â€œ reiÅ¡kia tik prieÅ¡ jÄ iÅ¡vardintų prekių apribojimÄ , kas yra pripažįstama ir Europos SÄ jungos intelektinės nuosavybės praktikoje.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųCivilinio proceso kodekso 98 straipsnis reglamentuoja, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Å io straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbÄ ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamo ne didesnės, kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.Atsakovas nurodo, jog patyrė 2 500 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kadangi ieÅ¡kinys yra atmetamas, bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovui privalo atlyginti ieÅ¡kovas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kinys atmestas, įvertinęs Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ nustatytus maksimalius dydžius, taip pat bylos sudėtingumÄ , suteiktų paslaugų pobÅ«dį, sprendžia, kad 2 500 Eur suma atstovavimo iÅ¡laidoms atlyginti yra pagrįsta ir protinga, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo naudai priteisia 2 500 Eur atstovavimo iÅ¡laidoms atlyginti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 ir 2 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 279 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo WALMARK, a. s. ieÅ¡kinį atsakovui AKTSIONERNO DROUJESTVO ,,SOPHARMA“ dėl prekių ženklo registracijos panaikinimo atmesti.Priteisti atsakovui AKTSIONERNO DROUJESTVO ,,SOPHARMA“ iÅ¡ ieÅ¡kovo WALMARK, a. s. 2 500 Eur atstovavimo iÅ¡laidoms atlyginti.

Priimti ieÅ¡kovo WALMARK, a. s. ieÅ¡kinio reikalavimo dėl prekių ženklo ,,Tabex“ registracijos Nr. 670450 panaikinimo iÅ¡ dalies, paliekant ženklÄ galioti 5 klasės prekėms „farmaciniai produktai, padedantys mesti rÅ«kyti“, atsisakymÄ ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui WALMARK, a. s. (Old?ichovice 44, CZ-739 61 T?inec, Čekija (CZ) 23,25 Eur žyminio mokesčio, kurį už ieÅ¡kovÄ sumokėjo Advokatės Redos Žabolienės kontora METIDA 2015 m. rugsėjo 30 d. pavedimu Nr. 5251.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .               Teisėja                                                                 Vilija Mikuckienė