f50cebed-bc7a-46c1-b0bd-6daea2010d7a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4365-589/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03343-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.20.1.;3.2.3.2;3.2.6.5.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 3 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja R. D., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui M.

K., nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 261,87 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, 187,99 Eur baudÄ , 479,22 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 28,00 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad 2009-08-21 paslaugos teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui mobilaus telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini) ir teikė GSM/DSC ryšį, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas.

Sutartis buvo sudaryta 22 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų prievolių ir liko skolingas ieÅ¡kovui 261,87 Eur už paslaugas suteiktas 200-2010 m. rugpjūčio mėnesiais. Atsakovas nuo 2010-7-31 nutraukė sutartį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per dvideÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-05-11 tinkamai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso – toliau CPK 123 str. 3 d.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009-08-21 sudarė paslaugos teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui mobilaus telefono abonento numerį, o atsakovas įsipareigojo už ryÅ¡io teikėjo suteiktas paslaugas mokėti pagal minėtos sutarties priede Nr. 1 nurodytus tarifus numatyto dydžio nuomos mokestį už iÅ¡nuomotÄ Sutarties priede Nr. 3 mobilaus telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini).

Atsakovas sutartyje numatytų prievolių ir įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo ir už suteiktas paslaugas liko skolingas 261,87 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 261,87 Eur skolÄ yra tenkintinas. Vadovaujantis Å¡alių sudarytos sutarties 11 p., atsakovas turi mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovas už paskutinius Å¡eÅ¡is mėnesius iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos praÅ¡o priteisti 479,22 Eur delspinigius.

Vadovaujantis Å¡alių sudarytos sutarties 21 p., ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 187,99 Eur netesybas (baudÄ ) už kiekvienÄ likusį sutarties galiojimo mėnesį už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-06-21.Netesybos – tai įstatymų ar sutarties nustatyta pinigų suma, kuria kaltoji sutarties Å¡alis (skolininkas) privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str. 1 d.).

Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita. Netesybas, mokamas baudos forma, reglamentuoja CK 6.71 str. 2 d., kurioje įtvirtinta, kad netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kai už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t., laikoma, kad netesybos mokamos delspinigių forma (CK 6.71 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d.

Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, kad sutarties 21 p. šalys susitarė dėl delspinigių, kurių dydis ieškovo paskaičiavimu yra 187,99 Eur, o ne dėl baudos. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 667,21 Eur (187,99 Eur + 479,22 Eur) delspinigius.Jeigu netesybos yra aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.73 str. 2 d.).

Nors Å¡alys netesybų dydį nustatė tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos). Teismas mano, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dalyje dėl delspinigių priteisimo yra aiÅ¡kiai nepagrįstas ir neatitinkantis protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principų (CK 1.5 str.), delspinigių suma yra neprotingai didelė, virÅ¡ijanti įsiskolinimo už paslaugas sumÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡omų priteisti delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir laikytini baudiniais, todėl vadovaujantis CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d., jie mažintini iki 222,40 Eur sumos, kuri teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui bei faktiÅ¡kai ieÅ¡kovo patirtiems nuostoliams. Remiantis iÅ¡dėstytu bei vadovaujantis CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d. ir 6.258 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 222,40 Eur delspinigių.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (52,12 proc.) (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.716. 6.720 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 261,87 Eur skola, 222,40 Eur delspinigiai, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-03) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 14,59 Eur (keturiolika eurų 59 ct) žyminio mokesčio dalis (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) 261,87 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 87 ct) skolÄ , 222,40 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 40 ct) delspinigius, 5 % dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 14,59 Eur (keturiolika eurų 59 ct) žyminio mokesčio dalį ieÅ¡kovui - UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                  Rita Dambrauskaitė