f50c5646-2220-45a3-9f2e-e105491989c2 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-130-242/2013Teisminio proceso Nr. 1-05-9-00359-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.28.1; 2.10.1.4.(S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. spalio 23 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje C.

N. C., gimęs 1990 m. balandžio 30 d., Vietname, D. C. rajone, Nghe An apskrityje, D. T. kaime, gyvenantis ten pat, Å¡iuo metu apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre Pabradėje, Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumÄ nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos padarymo; T. P. C., gimęs 1991 m. spalio 20 d., Vietname, Y. T. rajone, Nghe An apskrityje, K.

T. kaime, gyvenantis ten pat, Å¡iuo metu apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre Pabradėje, Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumÄ nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos padarymo, n u s t a t ė: C. N. C. ir T. P. C. 2013 m. balandžio 4 d., apie 6 val., Ignalinos rajono savivaldybės Rimšės seniÅ«nijoje, ties Strilungių kaimu, tarp valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1724 ir Nr. 1725, neteisėtai – neturėdami asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir Lietuvos Respublikos vizos, ne per pasienio kontrolės punktÄ tyčia perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ .C.

N. C. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 m. spalio 20 d. atskrido iÅ¡ Vietnamo į MaskvÄ ir ten dirbo iki 2013 m. balandžio mėnesio. Uždarbis buvo mažas, todėl nutarė vykti į LenkijÄ . Asmens dokumentus iÅ¡metė Maskvoje. Turguje susipažino su kitais vietnamiečiais. Vienas iÅ¡ jų, vardu T., paaiÅ¡kino, kad už 500 JAV dolerių galima patekti į EuropÄ . Pinigus jis bÅ«tų sumokėjęs, kai užsidirbęs Lenkijoje. 2013 m. balandžio 3 d. ryte jis kartu su T. ir dar dviem tamsaus gymio jaunuoliais iÅ¡vyko iÅ¡ Maskvos.

Važiavo dviem automobiliais. Jis važiavo automobilyje, kurį vairavo rusakalbis vyras. Jau sutemus, vairuotojas juos iÅ¡leido ir nurodė kryptį, kur eiti. Buvo tamsu, aplink daug sniego. Jie ėjo miÅ¡ku, kol juos sulaikė pareigÅ«nai. Eidamas valstybės sienos ženklų nematė. Prisipažįsta neteisėtai perėjęs valstybės sienÄ ir dėl to labai gailisi. Pirmos apklausos metu savo duomenis pamelavo, nes žinojo, kad jei bus sulaikytas ir pripažintas nepilnamečiu, tai bus patalpintas į įstaigÄ , iÅ¡ kurios galės laisvai iÅ¡eiti ir iÅ¡vykti toliau į EuropÄ .

Teigia norėjęs nuvykti į VokietijÄ (b.l. 95-97, 99).T. P. C. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2010 m. lapkričio 24 d. iÅ¡ Vietnamo atskrido į MaskvÄ , kur dirbo iki 2013 m. balandžio mėnesio. Nutarė vykti į LenkijÄ . PasÄ paliko Maskvoje. Turguje susipažino su tautiečiais, kurie norėjo vykti kartu su juo į EuropÄ ir pažadėjo suorganizuoti transportÄ iki Europos SÄ jungos sienos. Už kelionę turėjo sumokėti 500 dolerių, kuriuos bÅ«tų sumokėjęs, kai užsidirbęs Lenkijoje. 2013 m. balandžio 3 d., apie 6 val., kartu su dar dviem tamsaus gymio vyrais dviem automobiliais iÅ¡vyko iÅ¡ Maskvos.

Tos pačios dienos vakare vairuotojas juos iÅ¡leido ir nurodė kryptį, kur reikia eiti. Buvo tamsu, daug sniego. Ėjo miÅ¡ku, kol sulaikė pareigÅ«nai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Pirmos apklausos metu pamelavo savo gimimo datÄ , nes manė taip palengvins savo padėtį. BÅ«tų bandęs savarankiÅ¡kai patekti į LenkijÄ (b.l. 44-47, 49).Liudytojas S. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2013 m. balandžio 4 d. jis kartu su pasieniečiu J. B. vykdė tarnybÄ Ignalinos rajone, PuÅ¡kų kaime.

Apie 6.15 val. iÅ¡ kito pareigÅ«no gavo nurodymÄ vykti prie kelio LisiÅ¡kės II kaimas – TryčiÅ«nai, kur pastebėti 6 nežinomi asmenys ir reikia juos patikrinti. Apie 6.35 val. nuvykę į nurodytÄ vietÄ , pamatė du tamsaus gymio asmenis, kurie nekalbėjo jokia suprantama kalba. Netoli Å¡ių asmenų pastebėjo dar keturis tamsaus gymio asmenis. Visi jie buvo sulaikyti ir pristatyti į PuÅ¡kų užkardÄ . Nuvykę ieÅ¡koti galimos valstybės sienos perėjimo vietos, prie valstybės sienÄ Å¾yminčio ženklo Nr. 1724, esančio Å¡alia Strilungių kaimo, sniege aptiko kelių asmenų pėdsakų takÄ , vedantį iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ (b.l. 25-26).Liudytojas J.

B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2013 m. balandžio 4 d. jis kartu su pasieniečiu S. D. vykdė tarnybÄ Ignalinos rajone, PuÅ¡kų kaime. Apie 6.15 val. gavo nurodymÄ vykti prie kelio LisiÅ¡kės II kaimas – TryčiÅ«nai, kur buvo pastebėti 6 nežinomi asmenys ir reikia juos patikrinti. Apie 6.35 val. nuvykę į nurodytÄ vietÄ , pamatė 6 tamsaus gymio asmenis, kurie nekalbėjo jokia suprantama kalba. Visus juos sulaikė ir pristatė į PuÅ¡kų užkardÄ . Nuvykę ieÅ¡koti galimos valstybės sienos perėjimo vietos, prie valstybės sienÄ Å¾yminčio ženklo Nr. 1724, esančio Å¡alia Strilungių kaimo, sniege aptiko kelių asmenų pėdsakų takÄ , kuris vedė iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ (b.l. 27-28).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad 2013 m. balandžio 4 d., apžiÅ«rėjus valstybės sienos atkarpÄ Ignalinos rajono savivaldybėje, netoli Strilungių kaimo, ties valstybės sienÄ Å¾yminčiu ženklu Nr. 1724, apie du metrus link valstybės sienÄ Å¾yminčio ženklo Nr. 1725, buvo aptiktas kelių asmenų pėdsakų takelis giliame sniege, kuris vedė iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ .

Pėdsakų takas vedė miško proskyna link Strilungių kaimo pro šio kaimo kapines. Takas vedė maždaug apie 1 km iki Strilungių kaimo, toliau pėdsakai dingo ant apledėjusio kelio (b.l. 17-22). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto 2013 m. balandžio 5 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad C. N. Cao biologinis amžius yra 20-24 metai, Trang P. C. biologinis amžius 20-24 metai (b.l. 35-36).C.

N. C. ir T. P. C. kaltė dėl nusikaltimo padarymo įrodyta liudytojų S. D. ir J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, specialisto iÅ¡vada, taip pat pačių kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.C. N. C. ir T. P. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .C. N. C. ir T. P. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į tai, kad C. N. C. ir T. P. C. padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , taip pat, kad prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nors kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau bylos medžiaga leidžia manyti, kad į LietuvÄ jie atvyko sÄ moningai su savimi neturėdami asmens dokumentų, siekdami nuslėpti savo tikrus asmens duomenis.

Tai patvirtina, kad sulaikyti po nusikaltimo padarymo jie pamelavo tikrÄ savo gimimo datÄ ir amžių, nurodydami, kad yra nepilnamečiai, tokiu bÅ«du apsunkindami ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 49, 99). Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad kaltinamiesiems gali bÅ«ti paskirta Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kurios dydis yra didesnis už Å¡ios bausmės minimumo ir maksimumo vidurkį.Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji prisipažino esantys kalti dėl padaryto nusikaltimo, todėl jiems skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Ä® paskirtas bausmes turi bÅ«ti įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. balandžio 4 d. iki 2013 m. spalio 2 d. – 182 dienos (b. l. 37, 52-53, 56-57, 61-63, 70-71, 75, 102-103, 106-107, 112-113, 119-120, 122), vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

C. N. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 364 MGL (47320 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 242 MGL (31460 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013 m. balandžio 4 d. iki 2013 m. spalio 2 d., prilyginant vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę jis yra atlikęs. T.

P. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 364 MGL (47320 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 242 MGL (31460 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013 m. balandžio 4 d. iki 2013 m. spalio 2 d., prilyginant vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę jis yra atlikęs.Iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomųjų priemonių C.

N. C. ir T. P. C. neskirti.Kaltinamieji, nesutikdami su bausmių jiems paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Jakubovskis