f509b28c-5bdc-4114-a00d-dd2d45e2cddc · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Regina Pocienė                                                                             Pranešėja Laureta Ulbienė                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1A-637/2012Teisėjas Valdas Petraitis                                                    Teisminio proceso Nr. 1-18-1-022553-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                              1.1.7.1;1.1.8.1;1.2.4.8.1;1.2.5.5;2.3.2.1.1;2.3.2.2.11; 2.4.6.2.1;2.4.6.3.1;2.4.6.3.2;2.4.6.3.3;2.4.7             VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2012 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,teisėjų Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės, Viktoro Dovidaičio,sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorei Rūtai Navasaitienei,gynėjui adv.

Kęstučiui Blažiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal LR BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams. LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011-12-16 iki 2012-04-12. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :J. K. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2007-02-14 iki 2011-12-16 bute, esančiame Vilniuje, Architektų g. 83-1, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sistemingai baugino savo seserį Z. K., sukeldamas konfliktus, kurių metu elgėsi agresyviai ir grasino susidorojimu, panaudodamas jos atžvilgiu psichinę ir fizinę prievartÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas Z.

K. ir jos mažamečiam sÅ«nui A. K. nuolatinį stresÄ bei pagrįstÄ baimę dėl jų gyvybės, sveikatos ir turto, t.y. 2007-02-14 apie 19 val. priekaiÅ¡taudamas Z. K., kad ji niekur nedirba, konflikto metu sudavė jai kumščiu į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ ; 2007-12-16 iÅ¡daužė Z. K. kambario durų stiklÄ , grasino susidoroti su ja; 2008-10-13 apie 2 val. koja spyrė Z. K. į veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ , po ko pastaroji pabėgo iÅ¡ namų; 2009-04-17 iÅ¡varė Z.

K. su mažamečiu vaiku A. K. iÅ¡ namų; 2009-05-23 apie 18 val. triukÅ¡mavo bute, mėtė daiktus per buto langÄ ; 2009-05-29 apie 20.30 val. bei 2010-02-13 apie 19 val. keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais grasino Z. K. susidorojimu; 2010-02-26 apie 19 val. 40 min. triukÅ¡mavo, Å¡Å«kavo, kabinėjosi prie Z. K.; 2010-04-21 apie 21 val. keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais grasino Z. K. fiziniu susidorojimu, paleidęs dujas virtuvėje, grasino susprogdinti butÄ , į perspėjimus iÅ¡jungti dujas nereagavo; 2010-05-26 apie 17 val. keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais grasino Z.

K. fiziniu susidorojimu, griebė jai už rankų, siekdamas pavartoti fizinį smurtÄ , Z. K. iÅ¡bėgus į laiptinę, jÄ pasivijo ir namo laiptinėje, esančioje Architektų g. 83, Vilnius, muÅ¡damas jÄ vartojo fizinį smurtÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ , po to iÅ¡metė Z. K. daiktus į laiptinę; 2010-06-24 apie 23.30 val. grasino panaudoti bei panaudojo fizinį smurtÄ Z. K. atžvilgiu; 2010-08-13 naudojo fizinį smurtÄ Z. K. atžvilgiu, grasindamas jÄ nužudyti; 2010-09-13 apie 13 val. daužė buto duris; 2011-03-07 apie 19 val.

įžeidinėdamas necenzÅ«riniais žodžiais grasino Z. K. fiziniu susidorojimu; 2011-06-06 apie 20 val. muÅ¡damas Z. K. panaudojo fizinį smurtÄ , mėtė daiktus pro langÄ , Å¡aukė ant Z. K., reikÅ¡damas pretenzijas, kad nori valgyti; 2011-07-03 apie 23 val. triukÅ¡mavo bute; 2011-07-04 apie 22 val. agresyviai keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, grasino panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ Z. K., daužė indus, neleido naudoti jai priklausančiu televizoriumi; 2011-08-18 apie 20 val. muÅ¡damas sukėlė Z.

K. fizinį skausmÄ , daužė bute buvusius daiktus, grasino jai fiziniu susidorojimu, po ko iÅ¡varė jÄ iÅ¡ namų; 2011-09-03 apie 9 val. sudavęs du kartus kumščiu Z. K. į galvÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ , grasino jai fiziniu susidorojimu, po ko iÅ¡varė jÄ su vaiku A. K. iÅ¡ namų; 2011-10-16 apie 24 val. panaudojo fizinį smurtÄ Z. K. atžvilgiu; 2011-12-03 daužė bute esančius daiktus, kabinėjosi prie Z. K., triukÅ¡mavo; 2011-12-16 apie 21.30 val. triukÅ¡mavo ir daužė baldus, o Z.

K. papraÅ¡ius jo nusiraminti, kumščiu sudavė pastarajai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės skruostÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Nuteistasis J. K. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendį, nurodo, kad jo atžvilgiu tinka tik LR BK 145 str. 1 d. Apeliantas nurodo, kad negalėjo nieko prisiminti, nes buvo iÅ¡gėręs. Konfliktas su seserimi vyksta dėl buto, kuriame jie kartu gyvena ir kuriame įvyko Å¡is įvykis. Nurodo, kad kartu su jais tame pačiame bute gyvena apelianto pažįstamas V.

M. iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Apelianto nuomone, jo sesuo jau iÅ¡ anksto ruošėsi tokiam įvykiui, kad turėtų liudininkÄ . Taip pat nurodo, kad minėtas liudininkas – Valerijus yra spaudžiamas sesers, kad sakytų, taip kaip ji liepia.Apeliantas nurodo, kad jo sesuo Zinaida yra Å¡iek tiek nesveika psichiÅ¡kai, ji ne vienÄ kartÄ policijos nuovadai yra raÅ¡iusi pareiÅ¡kimus jo atžvilgiu. Taip pat teigia, kad ji kartais neadekvačiai reaguoja į jo žodžius ir veiksmus, buvo net panaudojusi smurtÄ prieÅ¡ kitus žmones, prieÅ¡ savo vaikÄ .Taip pat nuteistasis J.

K. teigia, jog smÅ«gio nebuvo, nes jam to padaryti neleido Valerijus, todėl, jo nuomone, LR BK 140 str. 1 d. turi bÅ«ti panaikintas. Dėl LR BK 145 str. 2 d. apelianto tokia pati nuomonė, kad jis nepagrįstai už tai nuteistas.Teismo posėdyje nuteistojo J. K. gynėjas prašė apeliacinį skundÄ Â patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį  skundÄ atmesti.Nuteistojo J. K. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pirmos instancijos teismo nuosprendis teismo nuosprendis dalyje dėl apelianto J.

K. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 2 d. , yra nepagrįstas ir neteisėtas, toks jo nuteisimas prieštarauja Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 8 p. nuostatoms, teismo išvados neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių.Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad apeliantas J. K. buvo teismui perduotas pagal kaltinimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. dėl įvykio, įvykusio 2011-12-16 bute Architektų g. 83-1 Vilniuje .

Teisminio nagrinėjimo metu  prokurorė pateikė praÅ¡ymÄ Â pakeisti apeliantui J. K. kaltinimÄ , jo veikÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. perkvalifikuodama į Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. , iÅ¡plėsdama Å¡io kaltinimo apimtį, taip pat iÅ¡plėsdama  jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., apimtį, t.y.  apeliantui J. K. buvo pateiktas kaltinimas, kad jis 2007-02-14-2011-12-16 laikotarpiu bute Architektų g.83-1 Vilniuje sistemingai baugino  savo seserį Z.

K. susidorojimu, panaudodamas jos atžvilgiu psichinį smurtÄ ir fizinį smurtÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ , nurodant , kad tai jis padarė 2007-02-14, 2007-12-16,2008-10-13, 2009-05-23,2009-05-29, 2010-02-13, 2010-02-26, 2010-04-21,2010-05-26, 2010-06-24, 2010-08-13, 2010-09-13,2011-03-07,2011-06-06,2011-07-03,2011-07-04,2011-08-18,2011-09-03,2011-10-16,2011-12-03, 2011-12-16 . Apylinkės teismas priėmė nagrinėjimui pakeistÄ kaltinimÄ , priimdamas  apkaltinamÄ jį nuosprendį, apeliantÄ J. K. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 2 d. pakeisto kaltinimo apimtyje.

Kolegija mano, kad prokurorė , praÅ¡ydama pakeisti kaltinimÄ , taip pat teismas, nagrinėdamas pakeistÄ kaltinimÄ ir pagal jį nuteisdamas apeliantÄ , pažeidė baudžiamojo proceso  įstatymų reikalavimus. SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant  baudžiamojo proceso normas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 219 str., 233 str., 255 str., 256 str., kolegija mano, kad  kaltinimas galėjo bÅ«ti keičiamas tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas ir dėl kurių buvo suraÅ¡ytas kaltinamasis aktas, dėl ko byla buvo perduota nagrinėjimui teisiamajame posėdyje .Be to, iÅ¡ baudžiamojoje byloje pateiktų dokumentų matyti, kad visais atvejais , dėl kurių J.

K. buvo nuteistas, iÅ¡skyrus įvykius 2011-12-16, buvo priimti sprendimai- nutarimai  atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , vienais atvejais , nustačius, kad tai privatus ginčas ir pasiÅ«lius kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka (b.l.136, 142) , kitais atvejais  nenustačius nusikaltimo sudėties požymių ( b.l. 139,145,148,151, 155, 157, 159,161, 164, 167, 169 ). Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p. yra nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas , o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas , kai asmeniui <......> baudžiamasis procesas dėl to paties pagrindo yra  nutrauktas prokuroro nutarimu.

Å iuo nagrinėjamu atveju baudžiamasis procesas 11 atvejų buvo nutrauktas, nenustačius kaltininko J. K. veikose nusikaltimo sudėties požymių, nutarimÄ priėmus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 2 str., 168 str. 1 d. nuostatomis, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, kaip ir prokuroras, turi procesinę galiÄ priimti sprendimus , gavus duomenis dėl nusikalstamos veikos padarymo, jų procesiniai dokumentai turi tas pačias teisines pasekmes. Å iuo nagrinėjamu atveju ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai, priėmę sprendimus atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nenustačius J.

K. veiksmuose 2007-12-16- 2011-12-03 laikotarpiu nusikalstamos veikos požymių , veikė savo kompetencijos ribose, jų sprendimai yra įsiteisėję, sukėlę teisines pasekmes - esant tokiems sprendimams ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas. Dėl Å¡ių motyvų kolegija mano, kad šiuo nagrinėjamu atveju turėjo bÅ«ti taikoma analogija , taikytinos Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p. draudimas, apeliantui J. K. negalėjo  bÅ«ti pateikti kaltinimai, neiÅ¡sprendus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų priimtų nutarimų atsisakyti pradėti procesÄ Â panaikinimo klausimo.

Galiojant tokiems apeliantÄ J. K. reabilituojantiems  nutarimams , baudžiamasis procesas jo atžvilgiu negalimas. Dėl Å¡ių motyvų baudžiamoji byla nuteistojo J. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140str. 1 d. , 145 str. 2 d. dalyje dėl kaltinimų 2007-12-16, 2009-04-17, 2009-05-23,2009-05-29, 2010-02-13, 2010-02-26, 2010-04-21,2010-05-26, 2010-06-24, 2010-08-13, 2010-09-13, 2011-03-07, 2011-06-06, 2011-07-03, 2011-07-04, 2011-08-18, 2011-09-03, 2011-10-16, 2011-12-03 nutrauktina , nustačius Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p. numatytÄ aplinkybę, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas.Dviem atvejais, dėl kurių   apeliantas J.

K. yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl veikų, kurių padarymas jam inkriminuotas 2007-02-14 (b.l. 136) ir 2008-10-13 (b.l. 142), kaip jau buvo paminėta anksčiau, jo atžvilgiu ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinęs nukentėjusiajai Z. K. jos teisę kreiptis į teismÄ Â privataus  kaltinimo tvarka. Duomenų, kad  nukentėjusioji Z. K. bÅ«tų realizavusi savo teises ir kreipųsis į teismÄ su privačiu kaltinimu byloje nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 1 d. numatytais atvejais , prokuroras turi teisę pradėti baudžiamÄ jį procesÄ , o tai reiÅ¡kia, kad prokuroras turi atlikti ikiteisminį tyrimÄ . Å iuo nagrinėjamu atveju prokuroras, praÅ¡ydamas pakeisti kaltinimÄ , ir inkriminuodamas aukščiau nurodytas veikas, tai padarė , neatlikęs ikiteisminio tyrimo . Dėl Å¡ių motyvų toks kaltinimas negalėjo bÅ«ti nagrinėjamas ir dėl jo negalėjo bÅ«ti priimtas sprendimas.Toje dalyje  baudžiamoji byla apelianto J.

K. atžvilgiu nutrauktina dėl tų pačių aukščiau iÅ¡sakytų motyvų (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p.).J. K. yra nuteistas ir už tai, kad jis 2011-12-16 bute , esančiame Architektų 83-1 Vilniuje, apie 24 val. , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį seseriai Z. K. į deÅ¡inę veido pusę, tuo jai sukeldamas fizinį skausmÄ . TokiÄ veikÄ jis neigia, tačiau tai, kad jis tai padarė , savo nuosekliais ir detaliais parodymais patvirtino jo sesuo- nukentėjusioji Z.

K. ( b.l. 19, 22, 93), įvykį matęs liudytojas  V. M.( b.l. 21,23, 111), atvykę įvykį tirti policijos darbuotojai D. I., Jonas Račkauskas( b.l. 109-111). Kolegija mano, kad nėra pagrindo netikėti šių liudytojų parodymais, jie yra nuoseklÅ«s, detalÅ«s vienas kitÄ papildantys. Pats nuteistasis įvykio metu  buvo stipriai girtas, neneigia, kad nieko nepamena, o jo iÅ¡vedžiojimai, kad to , kÄ nurodo įvykio liudytojai, jis negalėjo padaryti, yra niekuo nepagrįsti. Taip pat niekuo nepagrįsti jo parodymai, kad  nukentėjusioji Z.

K. jį savo veiksmais provokuoja jį nusikalsti ir kad tÄ daro liudytojo V. M., gyvenančio kartu, pagalba.Aukščiau aptarti nuteistojo J. K. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Kolegijai nenustačius, kad nuteistasis J. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.,  jam inkriminuotina nusikalstama veika, kad jis aptariamu laiku ir vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio , triukÅ¡mavo virtuvėje, daužė baldus, reikalaudamas, kad sesuo Z.

K. ateitų į virtuvę , grasino jÄ papjauti , užmuÅ¡ti , kumščiu sudavė jai į deÅ¡inę veido pusę , tuo sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai nužudyti gali bÅ«ti įvykdyti. Tokius jo veiksmus patvirtino aukščiau aptartų liudytojų parodymai, kurių patikimumas yra  aptartas. Kolegija mano, kad tiek paties kaltininko asmenybė , kuri charakterizuojama  neigiamai: teistas du kartus, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ už jo ir nukentėjusiosios motinos nužudymÄ tam pačiam bute, priklausomybė nuo alkoholio , nuolatinis triukÅ¡mo kėlimas namuose, smurtavimas namuose ( b.l. 40-70, 118-171), sudarė pakankamÄ pagrindÄ Â manyti, kad jo grasinimai papjauti, užmuÅ¡ti gali bÅ«ti įvykdyti.

Tokia apelianto veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų teismo nuosprendis keistinas, dalyje baudžiamÄ jÄ bylÄ Â nuteistojo J. K. atžvilgiu nutraukiant, taip pat keičiant teismo nuosprendį dėl teismo iÅ¡vadų neatitikimo ir netinkamo baudžiamojo  įstatymo taikymo. Nutraukus  baudžiamÄ jÄ bylÄ Â dalyje ir sumažinus kaltinimo apimtis, apeliantui keistina  bausmė, ji švelnintina, sumažinant jos trukmę, bet nekeičiant jos rÅ«Å¡ies. Nuteistasis J.

K. praeityje buvo nusikaltęs, teistumas nėra iÅ¡nykęs, todėl jam kaip recidyvistui, padariusiam naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , skirtinos  laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BK 56 str.).     Nustatant  nuteistajam J. K. skirtinų bausmių trukmę, atsižvelgtina tiek į jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, į jo netinkamÄ elgesį buityje, taip pat į jį  apibÅ«dinančias savybes. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, kolegijai pripažinus, kad jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas nuteistasis J.

K. padarė idealioje sutaptyje (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p.). Dalyje dėl bausmių skyrimo skundžiamas nuosprendis taip pat keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės.Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK   326 str. 1 d. 2 p., 2 d. 2p., 327 str. 1 d. 1 p., 328 str. 1 d. 1p., 2 p., 3 p., n u s p r e n d ė :Nuteistojo J. K. apeliacinį skundÄ Â patenkinti iÅ¡ dalies.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendį, priimtÄ J. K. atžvilgiu , pakeisti iÅ¡ dalies.J.

K., pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl veikos, padarytos 2011-12-16, paskirti laisvės atėmimÄ 4 ( ketverius ) mėnesius);Jo veikÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ( dėl veikos, padarytos 2011-12-16) ir paskirti laisvės atėmimÄ Â 7(septynerius ) mėnesius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, J. K. paskirti subendrintÄ Â bausmę: laisvės atėmimÄ 7 (septynerius) mėnesius), Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose.BaudžiamÄ jÄ bylÄ dalyje dėl J.

K. nuteisimo dėl jo veikų, padarytų 2007-02-14 , 2007-12-16, 2008-10-13, 2009-04-17, 2009-05-23,2009-05-29, 2010-02-13, 2010-02-26, 2010-04-21,2010-05-26, 2010-06-24, 2010-08-13, 2010-09-13, 2011-03-07, 2011-06-06, 2011-07-03, 2011-07-04, 2011-08-18, 2011-09-03, 2011-10-16, 2011-12-03 nutraukti , esant aplinkybei, numatytai Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p.     KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Å is nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                    Laureta UlbienėKolegijos teisėjai                   (paraÅ¡ai)                                       Virginija Pakalnytė TamoÅ¡iÅ«naitė                                                                                    Viktoras Dovidaitis NuoraÅ¡as tikras :

Kolegijos pirmininkė                                                    Laureta Ulbienė                             Â