f508d1fe-e1e5-472f-8ad1-419d7823fd07 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-214-503/2019 Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01033-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 18 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kybartų pataisos namų (pavadinimas Å¡iuo metu – Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos skyrius) Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis E. V. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ši pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo (įsiteisėjimo diena 2018 m. liepos 19 d.).

Bausmės pradžia: 2018 m. birželio 22 d.; bausmės pabaiga: 2020 m. liepos 22 d. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-03-02. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 4 mėnesiai. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2019 m. kovo 22 d. protokolu Nr. LK - 69, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Komisija nustatė:

Komisijai pristatomas 2 kartÄ , paskutinį kartÄ buvo pristatytas 2018 metų rugsėjo mėnesį, Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas nutarimo netvirtino. Nuteistasis anksčiau nebuvo teistas. Nuteistasis pirmÄ kartÄ su policija susidÅ«rė bÅ«damas pilnametis (18 m.), teistas du kartus Lietuvoje (20 m.) už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti, arba neteisėtÄ disponavimÄ labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu bei slapstymÄ si.

Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino dalinai. Nuteistajam nebuvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau žinodamas, kad 2007 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu jis pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veiklos padarymo ir jam paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė, pasislėpė nuo bausmės vykdymo, iÅ¡vykdamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos į AirijÄ . Lietuvos Respublikoje sulaikytas tik 2018 m. balandžio 12 d. Nuteistasis teigia, kad prieÅ¡ nuosprendį gyveno su mama nuomojamame bute adresu: (duomenys neskelbtini).

Po nuosprendžio iÅ¡vyko į AirijÄ ir gyveno su drauge 12 metų. Paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos vyktų gyventi (duomenys neskelbtini). Gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Marijampolės AVPK, kad mama sutinka priimti nuteistÄ jį gyventi. Nuteistasis teigia, jog prieÅ¡ suėmimÄ dirbo (duomenys neskelbtini), taip pat teigia, jog yra dirbęs Lietuvoje ir daugiau darbų, tačiau neilgÄ laiko tarpÄ , dirbęs Airijoje neoficialiai. Pataisos namuose dirbtų ne bet kokį darbÄ . IÅ¡silavinimas vidurinis, teigia, jog turi virėjo specialybę.

Vertinimo metu pateikė pažymÄ , jog bus įdarbintas (duomenys neskelbtini) autoÅ¡altkalvio pareigoms. Nuteistasis teigia, jog prieÅ¡ suėmimÄ pragyvendavo iÅ¡ gaunamo atlyginimo. Teigia, jog jokių finansinių įsipareigojimų neturi, vykdomų raÅ¡tų pataisos namuose nėra gauta. FinansiÅ¡kai pataisos namuose paremia artimieji. Nuteistasis teigia, jog ryÅ¡ius palaiko su visais savo artimaisiais, bendrauja laiÅ¡kais, pasiskambina. Su sugyventine ryÅ¡iai geri, bendrauja laiÅ¡kais. Teigia, jog turi su Å¡ia sugyventine tris dukras, visos nepilnametės, taip pat turi dukrÄ (nepilnametė) su kita sugyventine.

Finansiškai šiuo metu jų neparemia. Pripažįsta, jog yra vartojęs kanapių. Teigia, jog jau daugiau nei 5 metus nebenaudoja. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Teigia, jog ankstesnis kanapių vartojimas buvo epizodiškas ir niekada nebuvo jo pagrindinė veikla. Smurtinį elgesį apsvaigus, alkoholio vartojimo problemas neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo alkoholio nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): nustatyta žema (17 balų) iš jų (7 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus).

LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (10 balų), kurie gali keistis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika linkusi mažėti: 2018 m. birželio 7 d. atlikus pirminį pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys nustatyta žema (28 balai) rizika. 2018 m. rugsėjo 14 d. atlikus pakartotinÄ nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys nustatyta žema (28 balai) rizika. Nuteistasis nevartoja psichoaktyvių medžiagų, teigiamos nuostatos darbo atžvilgiu, glaudÅ«s ryÅ¡iai su Å¡eima, gera impulsų kontrolė, žema nusikalstamo elgesio rizika, gebėjimas suvokti savo netinkamo elgesio pasekmes, lankstus mÄ stymas, teigiamos vertybinės nuostatos visuomenės ir priežiÅ«ros atžvilgiu, intervencijos priėmimas, aukÅ¡ta motyvacija ateityje nenusikalsti ir laikytis teismo skirtų įpareigojimų.

Stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , siÅ«lyti teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ - viso lygtinio paleidimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu arba mokymusi; taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų viso lygtinio paleidimo metu. 2019 m. balandžio 8 d. prokuroras teismui pateikė atsiliepimÄ Nr. 3S-5431 „Dėl nuteistojo E. V. lygtinio paleidimo“.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, jog prokuroras, gavęs teismo praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ klausimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo nagrinėjimÄ , turi teisę pateikti atsiliepimÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnyje, kuriame detalizuoti bylų nagrinėjimo teisės Å¡altiniai, nustatyta, kad, nagrinėdami bylas, teismai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, kitais Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, kurie neprieÅ¡tarauja įstatymams (33 straipsnio 1 dalis). Ypač atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ , - „teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi“. Principai, normos, užfiksuotos teisės norminiuose aktuose, neatsiranda savaime.

Teismo nepriklausomumo idėja taip pat nesusiformavo be jokios priežasties (pagrindo). Lietuvos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ir sprendimuose ne kartÄ yra pasakęs savo pozicijÄ teismo nepriklausomumo klausimu. Turint galvoje ypatingÄ Konstitucinio Teismo statusÄ , jo plėtojama konstitucinė doktrina turėtų bÅ«ti svarbi ne tik teisinės minties raidai konkrečiai, bet ir Lietuvos teisėdarai apskritai. Pažymėtina, kad ir Lietuvos konstitucinės teisės doktrina iÅ¡ryÅ¡kino tam tikras tendencijas, leidžiančias visapusiÅ¡kai suvokti teismo ir teisėjų nepriklausomumo principo esmę, turinį bei reikÅ¡mę Å¡iuolaikinėje valstybėje.

Lietuvos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose pasisakęs, jog teismo ir teisėjų nepriklausomumo svarba visada siejama su žmogaus teisių ir laisvių apsaugos garantija. Pabrėždamas šį momentÄ , Konstitucinis Teismas iÅ¡ryÅ¡kino ir kitus du demokratinių vertybių įtvirtinimo ir apsaugos prasme ne mažiau svarbius teismo veiklos aspektus. Konstitucinis Teismas pabrėžia, kad teismai, vykdydami teisingumÄ , privalo užtikrinti valstybėje egzistuojančios teisės įgyvendinimÄ ir garantuoti teisės virÅ¡enybę.

Todėl teismas, nesiplėsdamas apie anksčiau apraÅ¡ytas konstitucines nuostatas, kad iÅ¡vengti abejonių teismo nepriklausomumu nagrinėjant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , minėto prokuroro raÅ¡to neskaito. Komisijos 2019 m. kovo 22 d. nutarimas Nr. LK-73 taikyti nuteistajam E. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pagal minėto straipsnio 2 dalies 1 punktÄ teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡iÄ minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip keturis mėnesius, – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija Å¡eÅ¡erių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , įvertina visus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančius veiksnius. Byloje esantys duomenys rodo, jog E. V. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAZys metodikÄ vertinama žema (17 balų). Tačiau E. V. 2 kartus teistas. Nuteistajam nebuvo taikytas lygtinis paleidimas, bet jis žinodamas, kad 2007 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu jis pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veiklos padarymo ir jam paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė, pasislėpė nuo bausmės vykdymo, iÅ¡vykdamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos į AirijÄ .

Lietuvos Respublikoje sulaikytas tik 2018 m. balandžio 12 d. Å ios aplinkybės rodo, jog ankstesnis nuteisimas jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ , tai yra, turi polinkį nusikalsti. O tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumÄ visuomenei. Tai taip pat rodo, kad asmuo ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės, tokia asmenybė yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti jÄ neizoliavus nuo visuomenės, negalima. Jis pataisos namuose nedirbo, nors neatsisakė dirbti, pateikė pažymÄ , jog bus įdarbintas (duomenys neskelbtini) autoÅ¡altkalvio pareigoms.

Jis 2 kartus skatintas, drausmine tvarka nebaustas. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo bÅ«dÄ , laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi jo elgesys rodo jo požiÅ«rį į jam skirtÄ bausmę, galimybę taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Be to, jis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies (2019 m. kovo 22 d. neatlikta bausmės dalis buvo 1 metai 4 mėnesiai), įvertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .

Pagal visas Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad E. V. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. kovo 22 d. nutarimÄ Nr. LK-73 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. V., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo Å¡ios nuoraÅ¡o E. V. gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas Valdas Petraitis