Legislator Case Law & Legislation
f5080bb2-dde9-413e-9a16-050c58019eaa AI generated

f5080bb2-dde9-413e-9a16-050c58019eaa · Kauno apylinkės teismas

Case Number f5080bb2-dde9-413e-9a16-050c58019eaa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali bÅ«ti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (Å¡iuo atveju 2017 m. liepos 4 d.

Legislator headnote

AI generated

f5080bb2-dde9-413e-9a16-050c58019eaa · Kauno apylinkės teismas: Atsakovė yra Å¡io buto savininkė, kuri vartojo ieÅ¡kovės teiktÄ elektros energijÄ , tačiau visiÅ¡kai su ieÅ¡kove neatsiskaitė per laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 15 d. už butui bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms pateiktÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 101,56 Eur skola. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Creditinfo pažyma apie objektÄ , 2016 m. rugsėjo 15 d. kliento sÄ skaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 15d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-15837-896/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09343-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas RomeikaraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 101,53 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis ir 3,25 Eur teisinės iÅ¡laidos.Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis) – 2017 m. birželio 20 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt; 2017 m. birželio 20 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali bÅ«ti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (Å¡iuo atveju 2017 m. liepos 4 d.

įskaitytinai) raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės valdomÄ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė yra Å¡io buto savininkė, kuri vartojo ieÅ¡kovės teiktÄ elektros energijÄ , tačiau visiÅ¡kai su ieÅ¡kove neatsiskaitė per laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 15 d. už butui bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms pateiktÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 101,56 Eur skola. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Creditinfo pažyma apie objektÄ , 2016 m. rugsėjo 15 d. kliento sÄ skaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 15d.

Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Energijos pirkimo–pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis).Atsakovė privalo vykdyti savo, kaip elektros energijos vartotojo, pareigas, nes yra minėto buto savininkė, ir įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiais susijusias pareigas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė už patiektÄ energijÄ bendrosioms reikmėms laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 15 d. skolinga 101,56 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteisiama iÅ¡ atsakovės (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 1.136 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 18,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, 3,25 Eur teisinės iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, valstybei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 3,10 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinė Vilnius, Aguonų g. 24, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, iÅ¡ atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 101,56 Eur (vieno Å¡imto vieno euro 56 ct) skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (101,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,48 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti valstybei iÅ¡ L.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,10 Eur (trijų eurų 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Tomas Romeika                                                   Â