f5074b4b-659b-4cd1-bc3c-e4e0e9d73975 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-110-659/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11189-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16               (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė,sekretoriaujant Erikai Grigišienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Ingai Jonikienei,nuteistajam D. K. (D.

K.), jo gynėjai advokatei Julijai Manako - Galminei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuteistam 2017-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 22 str. l d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., paskiriant subendrintÄ galutinę 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 14 MGL dydžio baudÄ .

Taikant LR BK 75 str., 2 d., 5 ir 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, vykdančios priežiÅ«rÄ leidimo ir per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Teismas n u s t a t o: IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2017-05-30 nuteistasis įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrÄ . 2017-06-07 supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir pareigomis, atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ nustatyta rizika vidutinė (79 balai) ir vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, probleminės sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „ RyÅ¡iai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „MÄ stymas ir elgesys“.

Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (toliau Planas), kuriame numatyta, jog D. K. individualiam darbui į Klaipėdos APT PS atvyks 1 kartÄ per 1 savaitę mėnesį, atsiskaitys už probacijos sÄ lygų vykdymÄ dalyvaus elgesio keitimo programose ir AN susirinkimuose, raÅ¡tu praneÅ¡ apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ Klaipėdos APT pareigÅ«nams.2017-06-29 gautas praneÅ¡imas apie D. K. iÅ¡vykimÄ gydytis nuo priklausomybės narkotikams į reabilitacijos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Probuojamojo priežiÅ«ra 2017-07-07 perduota Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui (Å alčininkai). 2017-12-27 Vilniaus APT gavo informacijÄ kad D.

K. nutraukė gydymÄ reabilitacijos centre ir be leidimo iÅ¡vyko gyventi į KlaipėdÄ , (duomenys neskelbtini). 2018-01-03 pasiaiÅ¡kino dėl teismo skirto įpareigojimo netinkamo vykdymo, 2018-01-17 buvo įspėtas Klaipėdos APT pareigÅ«nÄ dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos ir pasekmės už jÄ nevykdymÄ 2018-01-22 pervertinta Oasys pakartotinio nusikalstamumo rizika, kuri padidėjo iki 81 balo, iÅ¡ryÅ¡kėjo „Nuostatų“ sritis, rimtos žalos rizika visuomenei iÅ¡liko ta pati ir pakoreguotas Planas, kuriame patikslintos resocializacijos priemonės ir numatyta, kad D.

K. lankysis KPLC, AN ir EPP programose.2018-01-15 D. K. pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡vykimo į užsienį, 2018-01-22 iÅ¡siųstas atsakymas, jog probuojamajam į užsienį vykti neleidžiama, 2018-02-02 D. K. pateikė pakartotinį praÅ¡ymÄ leisti iÅ¡vykti į užsienį, nes 2018-02-02 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir yra komandiruojamas į (duomenys neskelbtini), atsakymas ruoÅ¡iamas.2018-02-06 telefoninio skambučio D. K. metu sužinota, kad nuteistasis iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini), probuojamasis informuotas, kad pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be institucijos vykdančios priežiÅ«rÄ leidimo, jo praÅ¡ymas vėl netenkintas. 2018-02-06 patikrinus registrus dėl naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų, pokyčių nenustatyta, probacijos laikotarpiu administracinis nusižengimų nepadaryta, 2018-02-07 Sodros duomenimis D.

K. nuo 2018-02-03 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimÄ tenkinti.Prokurorė taip pat prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis ir jo gynėja teisme siÅ«lė teikimo netenkinti.                          Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ nuteistojo parodymų matyti, kad jis žinojo apie priimtÄ teismo nuosprendį, suprato, kad jam paskirti teismo įpareigojimai ir stengėsi juos vykdyti.

Kadangi negalėjo susirasti darbo pagal specialybę, jį įdarbino kompanija (duomenys neskelbtini), kuri darbuotojus siunčia į užsienyje dirbančius laivus. Apie tai informavo Probacijos skyrių, teikė praÅ¡ymÄ , kad bÅ«tų galima iÅ¡vykti, tačiau toks jo praÅ¡ymas buvo atmestas. Å iuo metu jis dirba komandiruotėje (duomenys neskelbtini), dirba 8 savaites, po to 2 savaitėms grįžta į LietuvÄ Â ir turi galimybę lankytis Probacijos skyriuje. Jis supranta, kaip turi atlikti bausmę, pasižada, kada tik reiks, prisistatyti pareigÅ«nams.

Svarstydamas teikimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis jokio piktybiÅ¡kumo kad nevykdyti teismo nuosprendžiu skirtos bausmės, neturi. Kaip turi bÅ«ti vykdoma bausmė, jam iÅ¡aiÅ¡kinta buvo. Vienas iÅ¡ teismo skirtų įpareigojimų – įpareigojimas dirbti, kurį nuteistasis vykdo. Jis dirba (tai įrodo teismui pateikti dokumentai), kad ir užsienio valstybėje, tačiau bet kuriuo metu, suderinus laikÄ , gali atvykti pas pareigÅ«nus. Kad Å¡ito jis nevengia, įrodo ir tos aplinkybės, kad į vykusį teismo posėdį jis atvyko.Teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, o probacijos tikslai jam gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :              Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K. netenkinti.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                               Violeta Balčiūnienė