f50653ea-4550-44e9-bcff-0df17666b7cb · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1456-760/2015Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01282-2015-8Registro Nr. ROIK: 15000337251Procesinio sprendimo kategorija: 41.2. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. rugpjūčio 21 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant G. G., dalyvaujant pažeidėjui L.

K., nukentėjusiajam A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeL. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, gyv(duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., n u s t a t ė :2015-07-12 apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini) žemės sklype, priklausančiame T. K., kuriuo jis leido naudotis A. Å ., L. K. tyčia nutraukė elektros impulsų generatoriaus (elektrinio piemens) laidÄ , iÅ¡rovė kuolelius. 2015-07-17 apie 16.00 val.

L. K. pakartotinai tyčia nulaužė A. Å . elektrinio piemens kuoliukÄ , kitus du iÅ¡rovęs nuvertė ant žemės, tuo tyčia gadindamas svetimÄ turtÄ ir taip A. Å . padarydamas 10 eurų žalÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.L. K. kaltę iÅ¡ esmės pripažįsta, teisme parodė, kad neprisimena kuriÄ dienÄ , tačiau yra iÅ¡rovęs iÅ¡ žemės sklypo kelis medinius kuoliukus, manė kad žemės sklypÄ apsitvėrė T. K., yra sakęs T.

K., kad jam nepatinka kai po jo langu ganosi gyvuliai. Tuo metu jis nežinojo, kad sklypÄ iÅ¡ varžytinių nusipirko T. K.. Jis nežinojo kieno buvo piemuo ir kieno karvės ganosi kieme. Su kaimynu A. Å . nebendrauja. RaÅ¡ytiniu kreipimusi į teismÄ L. K. papildomai parodė, kad 2015-02-04 antstolis K. K. pardavė jam priklausantį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2015-07-11 jis iÅ¡ T. K. gavo praÅ¡ymÄ iÅ¡sikelti. Teigia, kad pardavimÄ apskundė Å ilutės rajono apylinkės teismui ir netenkins T.

K. praÅ¡ymo be teismo sprendimo.Be L. K. paaiÅ¡kinimo ir prisipažinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta Å¡ia bylos medžiaga:IÅ¡ nukentėjusiojo A. Å . parodymų matyti, kad pas jį atvykęs T. K. leido ganyti jo sklype karves, todėl jis apsitvėrė mediniais kuoliukais ir piemeniu. Liepos mėn. tikslios datos neprisimena, tačiau tai buvo savaitgalis, pastebėjo, kad yra iÅ¡rauti kuoliukai, jis paskambino policijai, kurie apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ ir iÅ¡važiavo, tuo metu jis nematė, kas iÅ¡traukė kuoliukus.

Vėliau, penktadienį bÅ«damas kieme jis matė kaip L. K. iÅ¡traukė medinius kuoliukus ir nutraukė piemenį. IÅ¡ jo kiemo gerai matosi T. K. žemės sklypas. Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. PraÅ¡o atlyginti padarytÄ 10 Eur žalÄ .IÅ¡ liudytojo K. A. parodymų matyti, kad 2015-07-16 A. Å . atvyko į policijos komisariatÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ , kad 2015-07-12 kad L. K. sugadino jo elektrinį piemenį. 2015-07-17 A. Å . paskambino jam telefonu ir pranešė, kad L. K. yra T. K. sodyboje ir kad jis sugadino elektrinį piemenį ir medinius kuoliukus.

Nuvykus į įvykio vietÄ , T. K. valdÄ , buvo L. K. automobilis, tačiau jo paties nerado. ApžiÅ«rėjęs įvykio vietÄ matė, kad vienas medinis kuoliukas nulaužtas, o kiti du iÅ¡rauti ir numesti. Po kiek laiko surastas L. K. paaiÅ¡kino, kad tai jo nuosavybė ir kÄ jis nori tÄ ir daro, paaiÅ¡kinus L. K., kad jo turtas parduotas varžytinėse bei parodžius teismo sprendimÄ , jis pasakė kad apie tokį sprendimÄ nieko nežino.IÅ¡ T. K. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad 2015-06-30 jis iÅ¡ varžytinių nusipirko žemės sklypÄ ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), Å¡is sklypas anksčiau priklausė L.

K.. T. K. leido A. Å . ganyti gyvulius nusipirktame sklype. 2015-07-12 kartu su A. Å . nuvykę prie minėto sklypo ten rado buvusį savininkÄ L. K., kuris aiÅ¡kindamas, kad tai jo žemės sklypas rovė kuoliukus, nutraukė elektrinio piemens vielÄ , vijo juos iÅ¡ sodybos kiemo. T. K. iÅ¡kvietus policijÄ L. K. iÅ¡ sodybos pabėgo.IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pagal 2015-06-30 turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas bei pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). nuosavybės teise priklauso T.

K..IÅ¡ Tauragės AVPK pateiktų pažymų matyti, kad 2015-07-12 bei 2015-07-17 adresu (duomenys neskelbtini). buvo iÅ¡kvieti policijos pareigÅ«nai. Surinktais ir aptartais įrodymais L. K. kaltė yra pilnai įrodyta. Nustatyta, kad L. K. 2015-07-12 apie 12.30 val. bei 2015-07-17 apie 16.00 val. tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , t. y. tyčia nutraukė elektros impulsų generatoriaus (elektrinio piemens) laidÄ , iÅ¡rovė kuolelius padarydamas nukentėjusiajam nežymiÄ 10 Eur žalÄ . Nors L. K. teigia, kad jis nežinojo, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). nebėra jo nuosavybė, iÅ¡ byloje pateiktų dokumentų bei liudytojų parodymų nustatyta, kad apie pardavimÄ iÅ¡ varžytinių bei pareigÄ iÅ¡sikelti jis buvo ne kartÄ informuotas prieÅ¡ administracinio teisės pažeidimo padarymÄ .

Be to nustatyta, kad L. K. suprato, jog elektrinis piemuo buvo ne jo nuosavybė, todėl sugadindamas elektrinį piemenį jis suvokė, kad sugadino svetimÄ , ne jam priklausantį turtÄ . Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.Skiriant nuobaudÄ L. K., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ pažymos apie baustumÄ matyti, kad L.

K. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, L. K. pagal ATPK 503 str. skirtina didesnė nei minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 30 Eur bauda. Kadangi bylos medžiaga nustatyta, kad L. K. padarė turtinę žalÄ nukentėjusiajam, jis įpareigotinas atlyginti A. Å . padarytÄ 10 Eur turtinę žalÄ (ATPK 37 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                                                            n u t a r i a :Pripažinti kaltu L.

K., padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. ir jam paskirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., L. K. įpareigoti atlyginti A. Å . padarytÄ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) turtinę žalÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad turtinį nuostolį pažeidėjas turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 15000337251.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Loreta Bajorinienė