f502f237-d8ca-45db-ac92-01e9dc8abe85 · Panevėžio apygardos teismas

1S-205-511/20101S-205-511/2010Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4 (S) NUTARTIS2010 m. vasario 23d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Činčikienei, gynėjui Vytautui Sirvydžiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamosios V. A. gynėjo Vytauto Sirvydžio skundÄ dėl 2010 m. vasario 08 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarties, nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2010-02-08 nutartimi iÅ¡ dalies tenkino Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro praÅ¡ymÄ pratęsti ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytÄ terminÄ , ir pratęsė šį terminÄ iki 2010 m. kovo 8 d.Ä®tariamosios gynėjas V. Sirvydis skundžia 2010-02-08 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti.Gynėjas skunde nurodo, kad teismas klaidingai interpretavo LR BPK normas bei faktines aplinkybes, esÄ , ikiteisminis tyrimas neužbaigtas dėl objektyvių priežasčių.Gynėjas nurodo, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo negali saistyti LR generalinės prokuratÅ«ros motyvai dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo, be to nurodo, kad LR generalinėje prokuratÅ«roje dirba nukentėjusiuoju pripažinto V.

T. duktė D. T.. Nurodo, kad apklausos protokolo negavimas iki teismų nutartimis nurodyto termino reiškia būtinybę prokurorui apsispręsti dėl ikiteisminio tyrimo baigties remiantis tokiu įrodymų visetu, koks šiuo metu yra surinktas baudžiamojoje byloje. Be to, prokuroras neskundė Anykščių rajono apylinkės teismo nutarčių, kuriomis buvo nustatytas trumpesnis terminas ikiteisminiam tyrimui užbaigti, negu buvo prašoma, taigi sutiko, jog tokio termino, koks tuo metu buvo nustatytas, užtenka ikiteisminiam tyrimui užbaigti.Nurodo, kad pats ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje yra pradėtas dar 2007 metais, kas jau savaime įrodo, jog jis trunka neleistinai ilgai.

Toks termino pratęsinėjimas paneigia teismų nutartimis nustatytų terminų reikÅ¡mę, kadangi leidžia prokurorui kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ begalinį skaičių kartų ir Å¡ioje byloje taip elgiamasi jau trečiÄ kartÄ .Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos prasme Å¡iame ikiteisminiame tyrime egzistuoja neleistini procesiniai delsimai. Jokie motyvai dėl to, jog, esÄ , negauti atsakymai iÅ¡ Lenkijos Respublikos, negali bÅ«ti pakankami ir pateisinami, nes tokias užklausas pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ prokuratÅ«ra galėjo pateikti dar 2007 metais.

Minėtina, kad ir pats nukentėjusysis, Å¡iame procese neformaliai atstovaujamas savo žento - Vilniaus m. apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro bei dukters, dirbančios LR Generalinėje prokuratÅ«roje, nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios galėjo reikÅ¡ti praÅ¡ymus apklausti Lenkijos Respublikos pilietį G. K.. Nurodo, kad teisme sprendžiant ankstesnį praÅ¡ymÄ pratęsti ikiteisminio tyrimo terminÄ , prokurorė nurodė, jog toks pilietis gali bÅ«ti ir iÅ¡vykęs, bÅ«ti emigravęs, nėra žinoma, ar jis tebedirba firmoje (duomenys neskelbtini) ir pan., todėl galimybės jį apklausti gali bÅ«ti apsunkintos.

Å ie motyvai tik patvirtina skundžiamos nutarties nepagrįstumÄ , nes tokia žemesniosios instancijos teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis suteikia prokurorui teisę piktnaudžiauti procesu. Bet kokie motyvai apie tai, jog turi bÅ«ti ginami ir nukentėjusiojo interesai, taip pat atmestini, nes pats nukentėjusysis savo teisių tinkamai negynė ne tik baudžiamajame procese, tačiau dar ir prisidėjo prie to, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų vilkinamas.Skundas atmestinas.BPK 215 str. 5 d. nustato, jog prokuroras gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , praÅ¡ydamas ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytÄ terminÄ pratęsti.BPK 1 str. numato, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas.

Å ioje byloje ikiteisminis tyrimas buvo atliktas neiÅ¡samiai, todėl buvo atnaujintas 2009-08-10 aukÅ¡tesniojo prokuroro nutarimu. 2009 m. gruodžio 23 d. iÅ¡siųstas teisinės pagalbos praÅ¡ymas Lenkijos Respublikos OlÅ¡tyno apygardos prokuratÅ«rai apklausti liudytojÄ G. K.. Atsakymas dar negautas. Ikiteisminio tyrimo termino pratęsimas, kai prokuratÅ«ra kreipėsi dėl teisinės pagalbos į Lenkijos Respublikos kompetentingas institucijas, Panevėžio apygardos teismo 2010-01-21 nutartyje pripažintas pagrįstu. Teisinės pagalbos apklausti liudytojÄ , gyvenantį kitoje valstybėje, vykdymas tęsiasi apie du mėnesius ir praktikoje tai nėra neįprastai ilgas laikas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms nebÅ«tų tikslinga nutraukti tyrimÄ , kai jis atnaujintas bÅ«tent todėl, kad neatlikta Å¡io liudytojo apklausa. Todėl konstatuotina, jog teismas ikiteisminio tyrimo terminÄ pratęsė pagrįstai. Tačiau, kadangi ikiteisminis tyrimas yra užsitęsęs ir pratęstas iki 2010-03-08, tai įpareigoja prokuratÅ«rÄ Â susižinoti su Lenkijos Respublikos kompetentingais pareigÅ«nais teisinės pagalbos spartesnio įvykdymo klausimu. Vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismasnutarė:V.

A. gynėjo Vytauto Sirvydžio skundÄ atmesti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                               Eligijus Gladutis