f502d4e7-4054-49c0-bb2b-ac3f61abd0ac · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

N U T A R T I S

 (S)

2011 m. vasario 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su J. Š. skundu,

n u s t a t ė:

J. Å . 2011-02-09 padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2011-01-03 savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011-01-03 ReikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) kaip neteisėtus.

SkundÄ atsisakytina priimti.

     Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsniu, administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 16 straipsnio 1 dalis).

    PareiÅ¡kėjas ginčija Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2011-01-03 savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nustatyta faktinė aplinkybė, kad lauko akmenų baseinas, elektros kabeliai ir trinkelių danga valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko dalyje pastatyti savavaliÅ¡kai ir statytojo J. Å . pareikalauta tuoj pat sustabdyti Å¡ių statinių statybÄ , nevykdyti jokių statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ .

    Kaip matyti, pareiÅ¡kėjo skundžiamame savavaliÅ¡kos statybos akte nėra nustatyta reikalavimų ar įpareigojimų statytojui, kurie bÅ«tų tiesiogiai susiję su civilinėmis teisėmis ar pareigomis ir kuriais bÅ«tų siekiama taikyti civilinio teisinio pobÅ«džio neteisėtos statybos padarinių Å¡alinimo priemones. Å is aktas yra priimtas vieÅ¡ojo administravimo subjekto, vykdant vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, t. y. Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiÅ«ros funkcijas, todėl priskirtinas nagrinėti administraciniam teismui. Tačiau pareiÅ¡kėjas taip pat ginčija ReikalavimÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo. Toks reikalavimas yra civilinio teisinio pobÅ«džio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos galimai neteisėtai statomo (rekonstruojamo, perstatomo) statinio savininko nuosavybės teisėms (Civilinio kodekso 4.103 straipsnis., Statybos įstatymo 27–28 straipsniai). Gera valia neįvykdžius tokio reikalavimo, vieÅ¡ojo administravimo subjektas turės įgaliojimus kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ dėl pažeidimo paÅ¡alinimo (Statybos įstatymo 28 straipsnio 6 dalis). Todėl ginčijamas reikalavimas, nors ir priimtas vieÅ¡ojo administravimo subjekto, yra priimtas ne vieÅ¡ojo administravimo srityje, o įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje ir priskirtinas bendrosios kompetencijos teismui (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858–67/2011, 2010 m. rugsėjo 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-446/2010; 2009 m. birželio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143– 373/2009 ir kt.).

    Taigi, pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimai yra susiję tiek su civiliniais teisiniais santykiais, tiek su administraciniais teisiniais santykiais, todėl atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ bei taikant absorbcijos taisyklę (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalį) ginčas turi bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.Â

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti, kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.).

Vadovaujantis ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis.

Išaiškintina, kad pareiškėjas ieškinį gali paduoti bendrosios kompetencijos teismui Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

 Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 daliesÂ

2 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r ė:

                                                                                                          Â

atsisakyti priimti J. Å . skundÄ , kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į bendrosios kompetencijos teismÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2011-02-07 sumokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                               Â

                                                  Ina Kirkutienė