f501efd077bc11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A261-142/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02381-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 71.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ skundą atsakovams Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai ir Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „Vilniaus energija“) skundu kreipėsi į teismą (t. I, b. l. 1–12) prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2011 m. spalio 14 d. įsakymo Nr. 1-256 „Dėl elektrinių, kurioms nustatoma remtinos elektros energijos gamybos apimtis, sąrašo ir remtinos elektros energijos gamybos apimties ir masto 2012 metais bei prognozių nustatymo“ 1.2.1 punkto dalį dėl termofikacinės elektrinės Nr. 3 remtinos elektros energijos gamybos apimties – 356,91 GWh nustatymo ir įpareigoti Lietuvos Respublikos energetikos ministeriją pašalinti pažeidimą bei nustatyti remtiną elektros energijos gamybos apimtį, atitinkančią Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2009 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. 1-219 patvirtintų Elektros energijos supirkimo iš bendrųjų šilumos ir elektros energijos gamintojų taisyklių reikalavimus; 2) panaikinti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – ir Komisija) 2011 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 03-317 „Dėl elektros energijos supirkimo kainų iš bendrų šilumos ir elektros energijos gamintojų 2012 metams nustatymo“ 1 punktą ir įpareigoti Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją perskaičiuoti elektrinės Nr. 3 elektros energijos supirkimo kainą 2012 metams; 3) panaikinti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2011 m. spalio 27 d. nutarimo Nr. 03-334 „Dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2011 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. 03-278 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų lėšų ir kainų nustatymo“ pakeitimo“ 3 punkto ir 8 punkto dalis dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų lėšų nustatymo UAB „Vilniaus energija“ elektros energijos gamybos termofikacinėje elektrinėje Nr. 3 atžvilgiu ir įpareigoti Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją perskaičiuoti bendriems šilumos ir elektros energijos gamintojams superkamos elektros energijos viešuosius interesus atitinkančių paslaugų lėšas ir lėšų biudžeto dalį dėl UAB „Vilniaus energija“ termofikacinės elektrinės Nr. 3 2012 metams.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 2 d. sprendimu (t. II, b. l. 14-22) pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ skundą patenkino iš dalies.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas yra elektros energijos gamintojas, kuris gamina elektros energiją termofikacinėse elektrinėse, įskaitant termofikacinę elektrinę Nr. 3. Atitinkamai, termofikacinėje elektrinėje Nr. 3 pagamintai elektros energijai yra taikomas Viešuosius interesus atitinkančių paslaugų (toliau – ir VIAP) teisinis reguliavimas, t. y. energetikos ministras nustato termofikacinėje elektrinėje Nr. 3 pagamintos elektros energijos remtiną apimtį, o Komisija, atsižvelgdama į remtiną apimtį, pareiškėjui nustato privalomos supirkti elektros energijos supirkimo kainą, o po to ir atitinkamo VIAP lėšų biudžetą.

Pareiškėjas, pateikdamas visus teisės aktų reikalaujamus duomenis, kreipėsi į Energetikos ministeriją dėl remtinos apimties nustatymo 2011 m. birželio 29 d. raštu Nr. 008-13-11157R „Dėl remtinos gamybos elektros energijos supirkimo apimties 2012 metais“, kuriame nurodė, kad elektrinės Nr. 3 pageidaujama remtina apimtis yra 896 GWh.

2011 m. spalio 14 d. Energetikos ministras priėmė skundžiamą įsakymą (toliau – ir Įsakymas), kurio 1.2.1 punkte numatė, kad pareiškėjo termofikacinėje elektrinėje Nr. 3 pagamintos remtinos elektros energijos apimtis 2012 metams yra 356,91 GWh. Taip pat, atsižvelgdama į šias Įsakymu nustatytas remtinas apimtis, Komisija priėmė Nutarimą dėl kainos ir Nutarimą dėl lėšų, kuriais, atitinkamai, nustatė pareiškėjo superkamos elektros energijos supirkimo kainas ir VIAP lėšų biudžetą.

Teismas pripažino, kad Energetikos ministro 2009 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. 1-219 patvirtintose Elektros energijos supirkimo iš bendrųjų šilumos ir elektros energijos gamintojų taisyklėse (toliau – ir Taisyklės) įtvirtintos imperatyvios formulės, pagal kurias turi būti apskaičiuojamos remtinos apimtys, o formulių dedamosios yra konkrečiai apibrėžti dydžiai. Nepaisant to, ginčijamu Įsakymu nustatytos pareiškėjo elektrinei Nr. 3 remtinos elektros energijos apimtys buvo apskaičiuotos akivaizdžiai pažeidžiant Taisyklių 9.1 punkte įtvirtintą formulę.

Remdamasis 2012 m. balandžio 30 d. specialisto išvadomis (t. I, b. l. 180-185), kuriose nurodyta, kad Energetikos ministerijai neteisingai priėmus Taisyklių 5.3 punkte įvardintą numatomą į aprūpinimo šilumą sistemas patiekti metinį TE3 elektrinėje pagamintą šilumos energijos kiekį, neteisingai suskaičiavo Taisyklių 5.4 punkte įvardintą skaičiuojamąją elektros energijos apimtį ws ir neteisingai pritaikė Taisyklių 5.4 punkte numatomą pageidaujamos parduoti elektros energijos kiekio wp sumažinimo taisyklę; Energetikos ministerija, priimdama 2011 m. spalio 14 d. sprendimą naudojo Taisyklėse nenustatytą „pakartotino paskaičiavimo metodą“. Taisyklės nenustato tokio skaičiavimo būdo; Energetikos ministerija paskaičiavimuose naudojo ne pagamintą TE3 elektrinėje šilumos energijos kiekį, o parduotą kiekį vartotojams, todėl atskiriems gamintojams buvo sudarytos nevienodos sąlygos, t. y. kitiems vartotojams buvo paskaičiuota kitaip, teismas padarė išvadą, kad Lietuvos Respublikos energetikos ministerija, priimdama skundžiamo 2011 m. spalio 14 d. įsakymo Nr. 1-256 „Dėl elektrinių, kurioms nustatoma remtinos elektros energijos gamybos apimtis, sąrašo ir remtinos elektros energijos gamybos apimties ir masto 2012 metais bei prognozių nustatymo“ 1.2.1 punkto dalį dėl termofikacinės elektrinės Nr. 3 remtinos elektros energijos gamybos apimties – 356,91 GWh nustatymo, nesivadovavo Taisyklėmis, nors pačiame Įsakyme nurodė, kad jis priimtas remiantis Elektros energijos supirkimo iš bendrų šilumos ir elektros energijos gamintojų taisyklėmis, patvirtintomis 2009 m. lapkričio 24 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-219. Konstatavo, kad Įsakymas buvo priimtas pažeidžiant Taisyklių 9.1 punkte įtvirtintą remtinos elektros energijos gamybos apimčių apskaičiavimo formulę. Pateikti skaičiavimai nepagrindžia atsakovo skundžiamame Įsakyme pateiktų formulės pritaikymo rezultatų, t. y. Įsakymas neatitinka faktinių duomenų. Atitinkamai, atsakovas Lietuvos Respublikos energetikos ministerija, priimdama Įsakymą, pažeidė Taisyklėse įtvirtintą remtinų apimčių nustatymo tvarką, todėl Įsakymas 1.2.1. punkto dalyje dėl elektrinėje Nr. 3 remtinos apimties nustatymo yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Taip pat pripažino, kad Įsakymo 1.2.1 punktas yra naikintinas, nes pažeidžia Energetikos ministro 2009 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. 1-215 patvirtinto Viešuosius interesus atitinkančių paslaugų teikimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 16.2 punktą ir Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį bei teismų praktikoje įtvirtintą individuliam administraciniam teisės aktui keliamą motyvuotumo reikalavimą. Atsižvelgiant į tai, kad Įsakymo 1.2.1 punkte nustatyta remtina pareiškėjo termofikacinėje elektrinėje Nr. 3 gaminamos elektros energijos apimtis yra nepagrįsta, Komisijos Nutarimo dėl kainų 1 punktas, kuriuo Komisija nustatė pareiškėjo superkamos elektros energijos kainą, atitinkamai panaikintas. Atsižvelgiant į tai, kad Įsakymo 1.2.1 punkte nustatyta remtina termofikacinėje elektrinėje Nr. 3 pagamintos elektros energijos apimtis yra nepagrįsta dėl anksčiau išdėstytų priežasčių, Komisijos Nutarimo dėl lėšų 3 punktas ir 8 punktas, kuriais Komisija nustatė pareiškėjo VIAP lėšas, atitinkamai panaikinti.

Teismas atmetė pareiškėjo reikalavimus įpareigoti Lietuvos Respublikos energetikos ministeriją pašalinti pažeidimą ir nustatyti remtiną elektros energijos gamybos apimtį, atitinkančią Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2009 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. 1-219 patvirtintų Elektros energijos supirkimo iš bendrųjų šilumos ir elektros energijos gamintojų taisyklių reikalavimus, įpareigoti Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją perskaičiuoti elektrinės Nr. 3 elektros energijos supirkimo kainą 2012 metams ir įpareigoti Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją perskaičiuoti bendriems šilumos ir elektros energijos gamintojams superkamos elektros energijos viešuosius interesus atitinkančių paslaugų lėšas ir lėšų biudžeto dalį dėl UAB „Vilniaus energija“ termofikacinės elektrinės Nr. 3 2012 metams, nes tai yra institucijų diskrecijos teisė, šiuos klausimus turi spręsti ne teismas, bet atsakovai. Duomenų, kad atsakovai pažeis minėtą pareigą, teismas nenustatė.

II. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ apeliaciniu skundu (t. II, b. l. 27-30) prašė pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 2 d. sprendimą toje dalyje, kuria likusi pareiškėjo skundo dalis dėl įpareigojimo Lietuvos Respublikos energetikos ministeriją pašalinti pažeidimą ir nustatyti remtiną elektros energijos gamybos apimtį, atitinkančią Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2009 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. 1-219 patvirtintų Elektros energijos supirkimo iš bendrųjų šilumos ir elektros energijos gamintojų taisyklių reikalavimus, įpareigojimo Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją perskaičiuoti elektrinės Nr. 3 elektros energijos supirkimo kainą 2012 metams ir įpareigojimo Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją perskaičiuoti bendriems šilumos ir elektros energijos gamintojams superkamos elektros energijos viešuosius interesus atitinkančių paslaugų lėšas ir lėšų biudžeto dalį dėl UAB „Vilniaus energija“ termofikacinės elektrinės Nr. 3 2012 metams, atmesta kaip nepagrįsta ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – patenkinti minėtus pareiškėjo reikalavimus.

2012 m. gruodžio 21 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo atsisakymas nuo apeliacinio skundo, kuriuo prašoma priimti atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir administracinę bylą nutraukti. Pareiškėjas nurodė, jog Energetikos ministro 2012 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1-145 „Dėl Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2011 m. spalio 14 d. įsakymo Nr. 1-256 „Dėl elektrinių, kurioms nustatoma remtinos elektros energijos gamybos apimtis, sąrašo ir remtinos elektros energijos gamybos apimties ir masto 2012 metais bei prognozių nustatymo“ pakeitimo“ (Žin., 2012, Nr. 93-4829) buvo pakeista pareiškėjo termofikacinei elektrinei Nr. 3 remtinos gamybos apimtis 2012 metams, ją padidinus nuo 356,91 GWh iki 387,37 GWh. Savo ruožtu Komisija 2012 m. spalio 10 d. pažymoje Nr. 05-276 „Dėl elektros energijos supirkimo kainų iš bendrų šilumos ir elektros energijos gamintojų 2013 metams nustatymo“, atsižvelgdama į minėtu įsakymu pareiškėjui padidintą remtinos elektros energijos gamybos kiekį, pažymėjo, kad korekcijos dydis, kuris buvo pritaikytas padidėjusiam remtinos elektros energijos kiekiui yra 0,0138 Lt/kWh, todėl pareiškėjui už permokėtą korekcijų sumą turėtų būti kompensuota: 30460000 kWh x 0,0138 Lt/kWh = 420 348 Lt. Komisijos Dujų ir elektros departamento Elektros skyrius siūlė įvertinti (pridėti) 420 348 Lt sumą, skaičiuojant remtinos elektros energijos supirkimo kainas 2013 m. pareiškėjo termofikacinei elektrinei Nr. 3.

Šią poziciją Komisija patvirtino 2012 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 03-298 „Dėl elektros energijos supirkimo kainų iš bendrų šilumos ir elektros energijos gamintojų 2013 metams nustatymo“ (Žin., 2012, Nr. 122-6178), atitinkamai nustatydama elektros energijos, pagamintos termofikaciniu režimu kombinuotojo elektros energijos ir šilumos gamybos ciklo elektrinėse, supirkimo kainas 2013 metams.

Taigi, aukščiau išvardintais dokumentais Energetikos ministerija ir Komisija ėmėsi vykdyti ginčijamą pirmosios instancijos teismo sprendimą. Todėl, kadangi Energetikos ministerija ir Komisija faktiškai pašalino pažeidimą, skųstą pareiškėjo skundo dalyje dėl įpareigojimų atlikti veiksmus ir geruoju patenkino skundo reikalavimą, pareiškėjas pateikė prašymą dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad ABTĮ 132 straipsnio 3 dalyje numatytos skundo atsisakymo teisinės pasekmės jam yra žinomos ir aiškios.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalimi suteikta teisė apeliacinį skundą padavusiam asmeniui apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu teismo sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia.

Pareiškėjas 2012 m. gruodžio 21 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė raštą, kuriuo atsisako nuo apeliacinio skundo administracinėje byloje Nr. A261-142/2013, ir pažymėjo, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo procesinės pasekmės, t. y. kad apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 132 str.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 2 d. sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, pareiškėjui yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, nusprendžia atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti, o apeliacinį procesą nagrinėjamoje byloje nutraukti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ skundą atsakovams Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai ir Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas