f500f2a1-e8d5-4516-a608-596a52cdcaa2 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. 2-46-824/2015                     Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01442-2014-0                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 77.6.; 116.1.; 125.6. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 29 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė,sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,dalyvaujant ieškovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Jurginaitei,atsakovams D.

I. ir A. B.,tretiesiems asmenims D. Å . ir V. Å .,trečiojo asmens Kretingos socialinių paslaugų centro atstovei N. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams D. I. ir A. B., tretiesiems asmenims Kretingos socialinių paslaugų centrui, D. Å . ir V. Å ., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo, nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo ir globėjų skyrimo n u s t a t ė: ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 48-53) pareiÅ¡kė reikalavimÄ apriboti neterminuotai tėvų valdžiÄ atsakovų D.

I. ir A. B. nepilnamečio vaiko S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nustatyti nepilnamečiam vaikui S. B. nuolatinę globÄ Å¡eimoje, paskiriant nuolatiniais globėjais D. Å . ir V. Å . bei nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ pas globėjus. Priteisti iÅ¡ atsakovų D. I. ir A. B. kiekvieno atskirai dukters S. B. iÅ¡laikymui po 86,89 Eur (300,00 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-07-15 iki vaiko pilnametystės. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovai yra S. B., gim. 2007-03-29, tėvai, tačiau savo pareigos auginti vaikÄ nevykdo.

S. B. tėvai dukters neprižiÅ«ri ir neauklėja, nesidomi jos mokymosi pasiekimais ir nesirÅ«pina jos sveikata, tėvams trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių auklėjant ir prižiÅ«rint dukrÄ , Å¡eimoje buvo nevengiama vartoti alkoholio, dažnai kildavo muÅ¡tynės, dukra buvo paliekama senyvo amžiaus kaimyno priežiÅ«rai, o pati motina negrįždavo į namus po kelias paras. Nuo 2013-07-17 S. B. buvo nustatyta laikinoji globa, o jos laikinuoju globėju paskirtas Kretingos socialinių paslaugų centras. 2014-10-31 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gautas Daivos ir V.

Å . praÅ¡ymas dėl skyrimo S. B., gim. 2007-03-29, globėjais. Kitų asmenų, pageidaujančių bÅ«ti paskirtais S. B., gim. 2007-03-29, globėjais, nėra.A. D. I. ir A. B. atsiliepimų į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, prieÅ¡taravimų dėl patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų nepareiÅ¡kė.Tretieji asmenys D. Å . ir V. Å . taip pat nepateikė atsiliepimų. Trečiasis asmuo Kretingos socialinių paslaugų centras pateikė atsiliepimÄ byloje (b.l. 83), kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimams.IeÅ¡kovo atstovė Violeta Jurginaitė teismo posėdžio metu patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad vaikui augti su savo tėvais nėra jokios galimybės, nes atsakovai vaiko auklėjime nedalyvauja ir išlaikymo dukrai neteikia.A. D. I. ir A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja patikslinto ieškinio reikalavimams.Tretieji asmenys D. Š. ir V. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su patikslintu ieškiniu ir prašė jį tenkinti. Trečiojo asmens Kretingos socialinių paslaugų centro atstovė Nijolė J. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su patikslinto ieškinio reikalavimais ir prašė jį tenkinti.

Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės: atsakovė D. I., gyvendama ne santuokoje su atsakovu A. B., susilaukė dukters S. B., gim. 2007-03-29 (b.l. 6-9). Atsakovų Å¡eima Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2010 m. (b.l. 10), kai skyrius gavo Kretingos rajono savivaldybės administracijos Darbėnų seniÅ«nijos raÅ¡tÄ apie tai, kad tėvams, t.y. D. I. ir A. B. trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių auklėjant ir prižiÅ«rint dukrÄ , o kaimynų teigimu, Å¡eimoje nevengiama vartoti alkoholio, dažnai kyla muÅ¡tynės, dukra paliekama senyvo amžiaus kaimyno priežiÅ«rai, o pati motina negrįžta į namus po kelias paras.

Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-08-19 įsakymu Nr. Al-526 D. I. ir A. B. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 11), o 2010-09-02 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrimo komisija priėmė sprendimÄ dėl socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugų Å¡eimai skyrimo (b.l. 12). Å eimos problemos: tėvų piktnaudžiavimas alkoholiu, nedarbas, vaiko nepriežiÅ«ra, vaiko poreikių nesuvokimas ir ignoravimas.

Situacija Å¡eimoje visada buvo panaÅ¡i, t.y. namuose trÅ«ko Å¡varos, tvarkos, buvo girtaujama, mergaitę tėvai pasiimdavo su savimi ir ji dalyvaudavo iÅ¡gertuvėse, matydavo neblaivių asmenų konfliktus, bÅ«davo paliekama neblaivaus kaimyno priežiÅ«rai, dėl to dukrai S. B., gim. 2007-03-29, nebÅ«davo užtikrinta saugi aplinka, ji nebÅ«davo tinkamai prižiÅ«rėta, mergaitei trÅ«ko normalių sÄ lygų poilsiui ir harmoningam vystymuisi (b.l. 13). Dirbant socialinį darbÄ su Å¡eima paaiÅ¡kėjo, kad D.

I. yra linkusi ne tik piktnaudžiauti alkoholiu, bet ir ieškoti naujų pažinčių. Nuo 2011 m. spalio mėn. mergaitės tėvas A. B. gyvena atskirai (b.l. 14). Atsakovas A. B. niekada nepripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, neigė turintis priklausomybę, atsisakė kreiptis pagalbos į specialistus. A. D. I.socialiniai darbuotojai įtikino, kad būtina gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau gydymas buvo neefektyvus, todėl teigiamų rezultatų nedavė, moteris tebepiktnaudžiauja alkoholiu (b.l. 16, 18).

Kretingos rajono apylinkės teismas 2012-03-22, 2012-05-24 ir 2013-07-25 nutarimais D. I. nubaudė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir 2 d. už tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams (b.l. 17, 19, 26). A. D. I. ir A. B. - žinomi policijai asmenys, yra bausti administracine tvarka už kitus teisėtvarkos pažeidimus, o tėvas yra ne kartÄ teistas už Lietuvos Respublikos BK numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ (b.l. 34, 36-38). 2013-07-12 Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai, gavę Kretingos rajono policijos komisariato pareigÅ«no telefoninį praneÅ¡imÄ apie tai, kad neblaivi D.

I. muÅ¡asi su neblaiviu savo tėvu, ir taip gÄ sdina mergaitę, neužtikrina jai saugios aplinkos, įvertinę situacijÄ , priėmė sprendimÄ paimti S. B., gim. 2007-03-29, iÅ¡ motinos D. I. ir laikinai apgyvendinti Kretingos socialinių paslaugų centre. Mergaitė buvo nevalgiusi ir murzina, o atvykus specialistams, įsikibo į rankÄ ir prašė iÅ¡vedama, pareiÅ¡kė nebenorinti gyventi su mama, nes ji girtauja (b.l. 20-24). Mergaitės tėvas A. B. dukrÄ auginti ir jÄ prižiÅ«rėti atsisakė, nes teigė neturintis vietos.

S. B., gim. 2007-03-29, yra likęs be tėvų globos vaikas, todėl 2013-07-17 Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. Al-589, S. B., gim. 2007-03-29, yra nustatyta laikinoji globa nuo 2013-07-15, globėju paskirtas Kretingos socialinių paslaugų centras, esantis Klaipėdos g. 133C, Kretinga (b.l. 25). 2013-07-22 sudarytas S. B., gim. 2007-03-29, laikinosios globos planas (b.l. 28-29). Vaiko tėvai įsipareigojo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, pagal galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , lankyti dukrÄ globos institucijoje, domėtis jos gyvenimo sÄ lygomis ir stengtis sudaryti sÄ lygas vaikui grįžti į Å¡eimÄ . 2013-10-24 Vaiko teisių apsaugos skyrius, vykdydamas vaiko laikinosios globos priežiÅ«rÄ , suorganizavo vaiko laikinosios globos peržiÅ«rÄ ir surašė vaiko globos peržiÅ«ros aktÄ (b.l. 32-33), kuriame nurodoma, kad teigiamų pokyčių nepasiekta: tėvai girtauja, niekur nedirba, iÅ¡laikymo neteikia.

Tėvas su dukra artimo ryÅ¡io nepalaiko. Motina gyvena pas sugyventinį, kuris yra teistas ir smurtauja, vengia bendradarbiauti su socialine darbuotoja, neįsileidžia jos į namus. 2014-08-27 Vaiko teisių apsaugos skyrius, vykdydamas jam teisės aktais pavestas funkcijas, surašė dar vienÄ vaiko globos peržiÅ«ros aktÄ (b.l. 39), kuriame konstatuojama, kad jokių teigiamų pokyčių nepasiekta. Socialinis darbas su D. I. yra labai sudėtingas, paslaugų gavėja vengia bendradarbiauti su socialine darbuotoja, nesilaiko įsipareigojimų ir įpareigojimų, nesudaro sÄ lygų dukrai grįžti į Å¡eimÄ .

Nors D. I. norėtų, kad dukra grįžtų į Å¡eimÄ , tačiau jokių pastangų keisti esamÄ situacijÄ nededa. Vaiko globos plano peržiÅ«ros akto sudarymo metu, tėvams iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bus kreipiamasi į teismÄ dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, tačiau vėliau Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo informacijos, kad motina girtauja, necenzÅ«riniais žodžiais koneveikia ir veja iÅ¡ namų socialinę darbuotojÄ (b.l. 42), todėl nuspręsta kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Moteriai priminti jos įsipareigojimai keisti gyvenimo bÅ«dÄ bei dėti pastangas, kad galėtų susigrÄ Å¾inti dukrÄ , tačiau D. I. į kalbas nesileido ir teigė, kad tai jos asmeninis reikalas, pakartotinai gydytis nuo priklausomybės alkoholiui atsisakė. Tėvas A. B. teigia, kad neturi galimybės rÅ«pintis dukra ir neketina jos auginti, tačiau norėtų, kad mergaitė grįžtų gyventi pas mamÄ . Kretingos socialinių paslaugų centras raÅ¡tu informavo, kad nuo 2014-01-01 iki 2014- 10-02, tėvai S. B., gim. 2007-03-29, aplankė 38 kartus (b.l. 43).

Susitikimai vidutiniÅ¡kai trukdavo apie valandÄ . Mergaitė tėvų labai laukia, nes tikisi, kad tėvai atveÅ¡ jai lauktuvių, o jiems išėjus neliÅ«di. Maždaug du kartus per savaitę vaikas susisiekia su tėvais telekomunikacinėmis priemonėmis (dažniausiai tėvams skambina pati). Darytina iÅ¡vada, kad tėvai savo iniciatyva vaikui nepaskambina, o aplanko tik todėl, kad tai daryti nuolat skatina ir motyvuoja socialiniai darbuotojai, kurie yra sudarę dukros, gyvenančios Kretingos socialinių paslaugų centre, lankymo grafikÄ .

Kretingos socialinių paslaugų centras raÅ¡te taip pat akcentuoja, kad tėvai nesidomi dukros ugdymu ir sveikata, nesiÅ«lo savo pagalbos auklėjant mergaitę, nevykdo jai duotų pažadų. 2014-10-31 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo Daivos ir V. Å . praÅ¡ymÄ dėl skyrimo S. B., gim. 2007-03-29, globėjais (b.l. 75). Å eima pateikė visus reikalingus dokumentus ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.264 str. 1 d., Vaiko globos organizavimo nuostatų 22.3 p., priėmė sprendimÄ pripažinti Virginijų ir D.

Å . tinkamais skirti vaiko globėjais (b.l. 54-74). Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs kitų piliečių praÅ¡ymų skirti juos S. B., gim. 2007-03-29, globėjais.Dėl reikalavimo apriboti neterminuotai tėvų valdžiÄ .Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. 1 d., yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi ginÄÄ Ä¯vertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Pagal šį principÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.). Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį.

Å ių klausimų iÅ¡sprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobÅ«džio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sÄ lygas jų apsaugai. Kaip jau buvo minėta, atsakovų Å¡eima Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2010 m., kai skyrius gavo Kretingos rajono savivaldybės administracijos Darbėnų seniÅ«nijos raÅ¡tÄ apie tai, kad tėvams, t.y.

D. I. ir A. B. trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių auklėjant ir prižiÅ«rint dukrÄ , o kaimynų teigimu, Å¡eimoje nevengiama vartoti alkoholio, dažnai kyla muÅ¡tynės, dukra paliekama senyvo amžiaus kaimyno priežiÅ«rai, o pati motina negrįžta į namus po kelias paras. IÅ¡ teismo nustatytų bylos faktinių aplinkybių matyti, kad atsakovai daug metų nevykdė pareigos prižiÅ«rėti ir auklėti savo nepilnametę dukrÄ , rÅ«pintis jos sveikata, sudaryti palankias sÄ lygas vaikui augti ir visapusiÅ¡kai bei harmoningai vystytis, tai yra nevykdė ir nevykdo Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. ir 3.165 str. 1 d. nustatytų tėvų pareigų savo vaikui.

Socialinių paslaugų teikimas yra neveiksmingas, t.y. socialiniams darbuotojams nepavyksta pakeisti A. B. ir D. I. požiÅ«rio į dukrÄ bei jos priežiÅ«rÄ ir auklėjimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad abu tėvai neveikia, t.y. nesiekia suprasti dukros poreikių, savo veiksmais nesudaro sÄ lygų S. B., gim. 2007-03-29, grįžti į Å¡eimos aplinkÄ , yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo tėvų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., vykdymo. Toks tėvų neveikimas reiÅ¡kia, kad jie veikia prieÅ¡ingai vaiko interesams.

IÅ¡ esamos padėties ir iÅ¡ tėvų veiksmų matyti, kad nėra galimybės tikėtis pokyčių ateityje. Teismas, vertindamas byloje nustatytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovai vengia atlikti savo kaip tėvų pareigÄ rÅ«pintis savo nepilnamete dukra ir stengtis, kad ji augtų ir vystytųsi pilnavertėje, saugioje, patikimoje aplinkoje, nesirÅ«pina savo vaiko vystymusi ir sveikata, nesirÅ«pina dukters ugdymu. Atsižvelgiant į tai, teismas daro visiÅ¡kai pagrįstÄ ir teisėtÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovų atžvilgiu turi bÅ«ti neterminuotai apribota tėvų valdžia, nes leistinų įrodymų, kurie paneigtų byloje nustatytas aplinkybes, atsakovai nepateikė.

Pagrįstų duomenų, kad atsakovai galėtų keistis ir pradėti tinkamai prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis S. B., nesurinkta. Neterminuotai apribojus tėvo valdžiÄ , atsakovams sustabdytinos jų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.).Dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo.Lietuvos Respublikos CPK 407 str. nustatyta, jog priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Lietuvos Respublikos CK 3.248 str. numato, kad vaikų rÅ«pybos ir globos tikslas – užtikrinti vaikų auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jie galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžiÄ nepilnametės S. B. atžvilgiu, nepilnamečiui vaikui, likusiam be tėvų globos, yra pagrindas nustatyti nuolatinę globÄ , paskiriant globėjÄ ir nustatytina jo nuolatinė gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.251 str., 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 1 p., 3.256 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 p.).

Lietuvos Respublikos CK 3.249 str. 1 d. yra įtvirtinti vaiko globos nustatymo principai. Vienas iÅ¡ principų yra vaiko globa Å¡eimoje. Ä®statymų leidėjo nuomone, tai labiausiai atitinka vaiko interesus, nes yra siekiama sukurti artimesnę vaikui aplinkÄ , kuri atstotų jam tikrÄ jÄ Å¡eimÄ . Be to, natÅ«ralioje Å¡eimos aplinkoje vaikui yra palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sÄ lygos. 2014-10-31 Daiva ir V. Å . kreipėsi į Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisinių apsaugos skyrių su praÅ¡ymu dėl jų skyrimo S. B., gim. 2007-03-29, globėjais.

Kadangi Å¡eima pateikė visus reikalingus dokumentus, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.264 str. 1 d., Vaiko globos organizavimo nuostatų 22.3 p., priėmė sprendimÄ pripažinti Virginijų ir D. Å . tinkamais skirti vaiko globėjais. Å iuo atveju reikÅ¡minga ir tai, kad Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs kitų piliečių praÅ¡ymų skirti juos S. B., gim. 2007-03-29, globėjais.

Byloje nėra duomenų, trukdančių paskirti Virginijų ir D. Å . vaiko globėjais, be to, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė nurodė, kad S. V. gerai sutaria su Virginijumi ir D. Å . ir nori, kad jos globėjais bÅ«tų paskirti Virginijus ir D. Å .. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus yra pagrindas likusiai be tėvų globos S. B. nuolatinės globos formÄ nustatyti Å¡eimoje, o jos nuolatiniais globėjais paskirti Virginijų ir D. Å ., kurie sutinka bÅ«ti vaiko globėjais, nes S. B. taip pat nori, kad Virginijus ir D.

Å . ja rÅ«pintųsi. N. S. B. gyvenamoji vieta nustatytina su Virginijumi ir D. Å ., nes byloje nėra jokių įrodymų dėl kitų asmenų Å¡iuo metu galinčių bÅ«ti vaiko globėjais.Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jeigu bÅ«tų įrodyta, kad atsakovai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikÄ , taip pat jeigu tai neprieÅ¡tarautų vaiko interesams. Dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.Tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ auklėti vaikus, bÅ«ti atsakingi už vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ si.

Kas pasireiškia ir turtine pareiga – privalėjimu materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.).

Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sÄ lygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė.Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas globėjui. Priteisiant iÅ¡ tėvų lėšas vaiko iÅ¡laikymui atkreiptinas dėmesys į tai, kad tėvų pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ nevykdymas negali bÅ«ti grindžiamas tokiais argumentais, kaip bedarbystė, lėšų neturėjimas, lėšų stygius, turto neturėjimas ir pan.

Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo senato 2005-06-23 nutarime Nr. 54 dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, pažymima, kad neatsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra bedarbiai ir neturi nekilnojamojo turto, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti nustatomas atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus. Nutarime konstatuojama, kad nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaikų teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7 str., 8 str., 11-14 str., 18 str. ir kt.).

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. IeÅ¡kovės atstovė prašė priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui nuo 2013-07-15 (datos, kai vaikui buvo nustatyta laikinoji globa ir atsakovai faktiÅ¡kai nebeiÅ¡laiko vaiko) iki vaiko pilnametystės. Teismo turimais duomenimis iÅ¡ Sodros duomenų bazės nustatyta, kad atsakovai Å¡iuo metu niekur nedirba, duomenų apie tai, kad jie bÅ«tų registruoti darbo biržoje ar turėtų sveikatos problemų, nepateikta, todėl laikytina, kad atsakovai yra sveiki ir darbingi asmenys.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ ir į tai, kad vaiko vystymuisi bei interesų tenkinimui turi bÅ«ti skiriama pakankama pinigų suma, iÅ¡ D. I. ir A. B. kiekvieno atskirai tikslinga priteisti po 86,89 Eur (300,00 Lt) S. B. kas mėnesį (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2, 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str.). N. S. B. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytojais paskirtini vaiko nuolatiniai globėjai (Lietuvos Respublikos CK 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).G. V. ir D. Å . iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).Taip pat bylos Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo sprendimas dėl vaiko globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, galimas pakartotinis ieÅ¡kinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 3 d., 3.201 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Tenkinus ieÅ¡kinį pilnai, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.). Todėl valstybei solidariai iÅ¡ atsakovų D. I. ir A. B. priteistinas 82,00 Eur dydžio žyminis mokestis (už reikalavimus dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo bei globos nustatymo ir globėjų paskyrimo, t.y. 41,00 Eur * 2 = 82,00 Eur) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 5 p.). Taip iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ atsakovų atskirai priteistina po 31,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1, 3 p.).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 268 str., 274 str., 406 str., teismas, n u s p r e n d ė : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti.Apriboti neterminuotai atsakovei D.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ jos dukters S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Apriboti neterminuotai atsakovui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ jo dukters S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.N. S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ , jos globėjais paskirti D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini)N. S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jos globėjais D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovų D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvieno atskirai iÅ¡laikymÄ nepilnametei S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 89 ct) kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2013-07-15 iki vaiko pilnametystės.N. S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui priteistų piniginių lėšų tvarkytojais paskirti jos globėjus D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 82,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) valstybės naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovų D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvieno atskirai po 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) valstybės naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad valstybės naudai priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjų paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdoma skubiai. SprendimÄ per 30 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Diana Navickienė