f4ff0a99-48b1-4e4a-a6f0-bd50997f0663 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1563-369/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04182-2023-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Minko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. P. (S. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1. 2006 m. birželio 9 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto; 2. 2014 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 164 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3. 2016 m. liepos 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4. 2017 m. sausio 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu subendrinus bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme,– laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5. 2017 m. balandžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinus Å¡iÄ bausmę su 2017 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 6. 2019 m. rugpjūčio 1 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 parų areÅ¡to; 7. 2020 m. kovo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, BK 75 straipsnio pagrindu atidedant bausmės vykdymÄ 2 metams; 8. 2020 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), skiriant galutinę subendrintÄ 56 parų areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė– laisvės atėmimas 5 mėnesiams 10 dienų, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi vykdoma priežiÅ«ra nutraukta prieÅ¡ terminÄ , kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. P. 2023 m. vasario 1 d. apie 19.00 val. bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, kumščiu sudavė savo sugyventinei J. L. vienÄ smÅ«gį į kairę rankÄ , tada stipriai pastÅ«mė, dėl ko J. L. suklupo, po ko, pastarajai atsistojus, ranka sugriebė už kaklo ir pradėjo smaugti ir tokiu bÅ«du padarė poodines kraujosruvas kaklo deÅ¡inėje, deÅ¡iniame žaste, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairiame kelyje ir tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario - sugyventinės J.

L. sveikatÄ , tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu S. P. kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad su J. L. kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) -erius metus, nėra susituokę, tačiau gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį, augina mažametį vaikÄ , yra Å¡eima. Svarbu pažymėti, kad turi priklausomybę (duomenys neskelbtini), stengiasi su ja kovoti, buvo „užsikodavęs“, stengiasi negerti, tačiau kartais bÅ«na atkryčio epizodų, kai nesaikingai vartoja alkoholį ir tuomet prisidaro problemų.

Taip nutiko ir šį kartÄ 2023 m. vasario 1 d. namuose adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį - alų. IÅ¡gėrė 7 skardines alaus, po vienÄ pintÄ , kas sudarytų apie 4 l alaus. Buvo jau tikrai apsvaigęs, tačiau nebuvo agresyvus, pagamino valgyti, tvarkėsi namuose, prižiÅ«rėjo vaikÄ . Apie 19.00 val. J. grįžo iÅ¡ darbo, pamatė jį neblaivų ir labai supyko, liepė jam eiti nakvoti, kur nori. Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis nusprendė eiti į rÅ«sį, kur turi kuÅ¡etę, galvojo iÅ¡simiegos ir ryte viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins.

Išėjus į koridorių, apsižiÅ«rėjo, kad neturi raktų. Grįžo namo ir paprašė J. duoti raktus nuo rÅ«sio, ji pradėjo varyti jį iÅ¡ namų, Å¡aukti, kad nieko jam neduos. Toks jos elgesys jį sutrikdė, nes jis jai nieko nepadarė, tik prašė raktų nuo rÅ«sio, kad galėtų pernakvoti. J. vis labiau pyko ir ant jo Å¡aukė ir jis nesusivaldęs sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairį petį, po ko jÄ pastÅ«mė, ji suklupo ir atsistojusi pradėjo dar labiau Å¡aukti, tuomet jis sugriebė jÄ ranka, prispaudė prie sienos ir pareikalavo atiduoti raktus.

Ji atidavė jam raktus ir jis pasiėmęs raktus išėjo iÅ¡ namų, paskambino draugui, jis atvažiavo jo pasiimti ir jie iÅ¡važiavo pas jį. BÅ«damas pas draugÄ jis vartojo alkoholį, jam buvo pikta, kad J. taip sureagavo vien į tai, kad jis buvo iÅ¡gėręs ir jį iÅ¡varė iÅ¡ namų, taip lyg jis bÅ«tų jai svetimas. Jis supranta, kad savo veiksmais galėjo sukelti jai fizinį skausmÄ , tačiau tuo metu jis to nesuvokė, tik norėjo, kad ji nustotų rėkti ir atiduotų jam raktus.

Po įvykio praėjus kelioms dienoms ir iÅ¡siblaivius, jie su J. viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino ir susitaikė. Kaip ir minėjo, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. 2023 m. balandžio 3 d. įtariamasis S. P. papildomai parodė, kad nusikaltimo padarymu prisipažįsta visiÅ¡kai, su praneÅ¡imo apie įtarimÄ turiniu sutinka. Nori pasakyti, kad visas įvykio aplinkybes papasakojo pirmosios apklausos metu, praÅ¡o vadovautis pirmosios apklausos metu duotais parodymais.

Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nukentėjusioji J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 19 val. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo neblaivus sugyventinis S. P.. Ji jo paprašė iÅ¡eiti iÅ¡ namų, kadangi jis yra neblaivus, tuomet jis pareiÅ¡kė, kad niekur neis. Tuomet ji iÅ¡kvietė policijÄ ir jis greitai apsirengė ir išėjo iÅ¡ namų. Neužilgo sugyventinis vėl grįžo į namus ir reikalavo raktų nuo jos automobilio „BMW“, ir nuo buto rÅ«sio, ji jam atsakė, kad raktų neduos, tuomet jis pradėjo jÄ stumdyti, kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į kairę rankÄ , tada jis jėga nustÅ«mė jÄ ant grindų ir ji parklupo ant kelių.

Ji atsistojo, tuomet jis viena ranka (kuria nepamena) griebė jÄ už gerklės ir pradėjo smaugti, reikalavo raktų, sakė, kad ji jį „davedė“, ji bandė iÅ¡ jo iÅ¡trÅ«kti, jai buvo sunku kvėpuoti, ji pradėjo verkti, paprašė, kad jis iÅ¡eitų, tuomet jis jÄ paleido, ji jam davė raktus nuo buto rÅ«sio ir jo automobilio, ir jis išėjo iÅ¡ buto nežinoma kryptimi. Ji jam parašė žinutę, kad grÄ Å¾intų raktus, jis atsakė į jos praneÅ¡imÄ keiksmažodžiais.

Viso konflikto metu namuose taip pat buvo mažametis sÅ«nus A. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris matė konfliktÄ , iÅ¡sigandęs verkė. Dėl Å¡ių sugyventinio veiksmų patyrė fizinį skausmÄ . Kur Å¡iuo metu gali bÅ«ti jos sugyventinis, ji nežino, jo buvimo vietos nurodyti negali. Jie kartu gyvena daugiau nei (duomenys neskelbtini) metus, aukščiau minėtas butas priklauso jai. Automobilio „BMW“ sugyventinis nepaėmė, jis stovi namo kieme. Å iuo metu ji jokios žalos nepatyrė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, buvo apžiÅ«rėta GMP, į ligoninę vykti atsisakė, jei pablogės sveikata, kreipsis savarankiÅ¡kai, jei dėl Å¡io įvykio vėliau jai bus padaryta ir turtinė žala, tai tada tyrimo eigoje kreipsis su pareiÅ¡kimu dėl civilinio ieÅ¡kinio. 2023 m. kovo 30 d. papildomos apklausos metu nukentėjusioji J.

L. parodė, kad visas įvykio aplinkybes papasakojo pirmosios apklausos metu. Norėtų papildyti, kad teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį jai iÅ¡aiÅ¡kinta, Å¡ia savo teise nepasinaudos ir civilinio ieÅ¡kinio savo sugyventiniui nereikÅ¡. Po minėto įvykio ji pati į savo Å¡eimos gydytojÄ nesikreipė, nedarbingumo pažymėjimas jai iÅ¡duotas nebuvo. Nori pasakyti, kad po minėto įvykio jos sugyventinis labai pasikeitė, jis jos atsiprašė, jie susitaikė. Å iuo metu jos sugyventinis gydosi nuo alkoholio priklausomybės, laukia eilėje dėl „Minesotos programos".

Jos sugyventinis Å¡iuo metu labai atsakingai į viskÄ Å¾iÅ«ri, rÅ«pinasi jų bendru vaiku, deda pastangas iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , ieÅ¡kosi darbo, todėl ji jam pretenzijų dėl minėto įvykio neturi ir sutiktų su juo susitaikyti. Jei tokios galimybės nėra, yra informuota apie galimybę baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su tokiu prokuroro sprendimu sutiktų. PraÅ¡o panaikinti jos sugyventiniui paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, nes ji Å¡iuo metu nėra reikalinga, jos sugyventinis jokios grėsmės nei jai, nei vaikui nekelia. (duomenys neskelbtini) vyr. patrulės I.

V. 2023 m. vasario 1 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad J. L. paaiÅ¡kino, kad apie 19 val. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), namuose buvo neblaivus sugyventinis S. P.. Ji jo paprašė iÅ¡eiti iÅ¡ namų, kadangi jis yra neblaivus. Tuomet jis pareiÅ¡kė, kad niekur neis. Pranešėja iÅ¡kvietė policijÄ ir jis greitai apsirengė bei išėjo iÅ¡ namų. Netrukus sugyventinis vėl grįžo į namus ir reikalavo raktų nuo jos automobilio „BMW“ ir nuo buto rÅ«sio.

Ji jam atsakė, kad raktų jam neduos, tuomet jis pradėjo jÄ stumdyti, kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į kairę rankÄ . Tada jis jėga jÄ nustÅ«mė ant grindų, ji parklupo ant kelių. Ji atsistojo, tuomet sugyventinis viena ranka griebė jÄ už gerklės ir pradėjo smaugti, reikalavo raktų. Po kurio laiko jis jÄ paleido ir moteris atidavė jam raktus nuo buto rÅ«sio ir automobilio, sugyventinis išėjo iÅ¡ buto nežinoma kryptimi. Dėl Å¡ių sugyventinio veiksmų J. L. patyrė fizinį skausmÄ .

J. L. užfiksuoti sužalojimai - kraujosruva (mėlynė), paraudimas. SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena - Å¡oko bÅ«sena, didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. 2023 m. vasario 2 d. asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad nukentėjusiosios J. L. sutikimu buvo atlikta jos kÅ«no drabužiais neuždengtų vietų - rankų, kaklo, galvos apžiÅ«ra. Ant J. L. kaklo, deÅ¡inėje pusėje, matomas paraudimas ir smulkus įbrėžimas. Ant kairės rankos, žasto srityje, matoma mėlynė, taip pat dilbio srityje matoma nedidelė mėlynė.

Dešinės rankos žasto srityje matomas paraudimas. Kaktos kairėje pusėje akivaizdžių sužalojimo žymių nenustatyta. Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 432/2023 (01) nurodyta, kad J. L. padarytos poodinės kraujosruvos kaklo dešinėje, dešiniame žaste, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairiame kelyje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. vasario 1 d.. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Neatmetama galimybė, kad sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ . Sužalojimai padaryti mažiausiai 5 trauminiais poveikiais. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Sužalojimų pobÅ«dis neprieÅ¡tarauja užduoties aplinkybėms. Sužalojimų lokalizacija nenurodo, kokioje padėtyje galėjo bÅ«ti nukentėjusioji sužalojimų padarymo metu. 2023 m. balandžio 13 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėti gauti skambučių į BendrÄ jį pagalbos centrÄ garso įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuotas nukentėjusiosios J.

L. (toliau - J.L.) bei Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) pokalbio garso įraÅ¡as. Garso įraÅ¡as sudarytas iÅ¡ dviejų rinkmenų (failų). 1 rinkmenos pavadinimas „BPC skambučio yraÅ¡as (ID 92136799554, skambučio pradžia 2023-02-01 19 23 31)“, 2 rinkmenos pavadinimas „BPC skambu io ra as (ID 92136799554, skambučio pradžia 2023-02-01 19 21 46)“. Tarnybiniame kompiuteryje įdiegta programine įranga atidarius pirmÄ jį garso įraÅ¡Ä girdimas nukentėjusiosios J. L. verksmas. BPC: 112.

J.L.: policija?… greičiau policijÄ (duomenys neskelbtini), vyras buvo įsilaužęs, mane smaugė ir mušė ir atėmė nuo durų ir nuo maÅ¡inos raktus, praÅ¡au greičiau atvykite. BPC: jis dar vietoje nepasiÅ¡alino? J.L.: aÅ¡ dar vietoje, namie, jis mane smaugė. BPC: o tai jis vietoje? J.L.: ne, jis kÄ tik atėmė raktus, jis mane smaugė, kol aÅ¡ jam neatiduosiu raktų, nuo maÅ¡inos mano pasiėmė. BPC: tai jis išėjo ? J.L.: kaip sakot ? BPC: jis išėjo ? J.L: jo, dabar išėjo su draugais, bet jis raktus turi, hoj...BPC: gerai laukit policijos.

J.L: praÅ¡au greičiau ( neįmanoma suprasti, kÄ sako, nes moteris verkia), pas mane vaikas mažas namie. BPC: gerai, važiuoja pareigÅ«nai, medikų jum nereikia? J.L.: ne, kol kas nereikia. BPC: gerai laukit. J.L.: gerai, laukiu. Moteris kalbėdama su BPC operatoriumi nuolat verkia, yra susijaudinusi. Skambučio trukmė 00:53. Toliau apžiÅ«rima rinkmena Nr.

2. BPC.:112. J.L.: labas vakaras. BPC.: labas vakaras. J.L.: aÅ¡ skambinau, kviečiau policijÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), dėl oj, dėl sugyventinio (fone girdimas domofono garsas). Ne, žiÅ«riu skambinėja į duris, nes jis pasiÅ¡alino, aÅ¡ uždariau duris, aaa, tuoj. BPC.: nedarykit durų. J.L.: (pasigirsta vyriÅ¡kas balsas rusų kalba sakantis „kliučy ot maÅ¡inį“ (vertimas: automobilio raktai), tuomet J.L sako „ ai fsio„. BPC.: ponia, alio? (fone girdimi grumtynių garsai, moteriÅ¡kas klyksmas, po ko skambutis nutrÅ«ksta).

Skambučio trukmė 01.01 s. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka apibrėžta BK 248 straipsnio 2 dalyje, kurioje tokiems priskiriamas, be kita ko, asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė). Anksčiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ .

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad S. P. žodinio konflikto su savo žmona metu, tyčia rankos kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kairę rankÄ , tada stipriai pastÅ«mė, dėl ko nukentėjusioji suklupo, Å¡iai atsistojus, ranka sugriebęs už kaklo smaugė, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kaklo deÅ¡inėje, deÅ¡iniajame žaste, kairiajame žaste, kairiajame dilbyje, kairiame kelyje, t.y., nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta anksčiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, kurie dalyje dėl smurtinio veiksmo visiÅ¡kai sutampa su nukentėjusiosios parodymais.

Kaltinamasis ir nukentėjusioji abu vienodai nurodė, kad 2023 m. vasario 1 d. jų gyvenamojoje vietoje S. P. vartojo alkoholį, dėl to su žmona susipyko, pavartojo jos atžvilgiu smurtinius veiksmus, nes Å¡i nedavė jam rÅ«sio raktų. Kaltinamasis nurodė, jog konflikto metu sudavė nukentėjusiajai ranka į petį, po to jÄ pastÅ«mė, dėl ko žmona suklupo, jai atsistojus ranka sugriebęs jÄ spaudė prie sienos, reikalaudamas raktų. Nukentėjusioji patikslino, kad jai sudavė smÅ«gį į kairę rankÄ , jai atsistojus po suklupimo vyras ranka jÄ sugriebė už gerklės ir smaugė.

Nukentėjusiosios kÅ«no apžiÅ«ros metu užfiksuota, jog kaklo deÅ¡inėje pusėje matomas paraudimas ir smulkus įbrėžimas. Ant kairės rankos, žasto srityje, matoma mėlynė, taip pat dilbio srityje matoma nedidelė mėlynė. DeÅ¡inės rankos žasto srityje matomas paraudimas. Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad J. L. padarytos poodinės kraujosruvos kaklo deÅ¡inėje, deÅ¡iniame žaste, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairiame kelyje. Minėti smurtinių veiksmų pėdsakai ir sužalojimai atitinka nukentėjusiosios parodymus dėl jos atžvilgiu įvykdytų veiksmų – smÅ«gio į rankÄ , smaugimo sugriebus už kaklo, suklupimo ant kelių.

Nors kaltinamasis nurodė, kad savo veiksmais nesiekė sužaloti sugyventinės ar sukelti jai fizinį skausmÄ , jis turėjo suvokti, kad pagal jo veiksmų intensyvumÄ tokie padariniai galėjo atsirasti. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine neapibrėžta tyčia, smÅ«gis suduotas, pastumta, už gerklės griebta smaugiant tyčiniais veiksmais, tačiau nesiekiant apibrėžtų padarinių, bÅ«tent sukelti atitinkamÄ sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo S. P. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . S. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme, prašė leisti atlikti bausmę dalimis. Nukentėjusioji informuota apie ikiteisminio tyrimo pabaigimÄ suraÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, tam neprieÅ¡taravo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į S. P. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nusikaltimas smurtinis, padarytas prieÅ¡ Å¡eimos narį), į tyčinės kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad nusikaltimas baigtas, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.). S. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p. ir 13 p.).

Kaltinamasis yra brandaus amžiaus, praeityje teistas aÅ¡tuonis kartus, tame tarpe tris kartus už analogiÅ¡kus nusikaltimus, taip pat už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka už važiavimÄ keleivinėmis transporto priemonėmis be bilieto, KET pažeidimus, alkoholio vartojimo apribojimų pažeidimÄ , nusižengimus policijos pareigÅ«nų atžvilgiu. Duomenų, kad bÅ«tų gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose ar priklausomybių ligų centruose, byloje nėra, nors kaltinamasis nurodo turintis priklausomybę alkoholiui.

Jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, iÅ¡klaiko mažametį vaikÄ . Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kuris sunkių pasekmių nesukėlė. Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ vienÄ iÅ¡ griežčiausių bausmių – areÅ¡tÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, už smurto naudojimÄ Å¡eimos narių atžvilgiu teisiamas jau ketvirtÄ kartÄ , jo atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimai įtakos jo elgesiui nepadarė, laiko, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik skiriant su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę, kurios dydis nustatytinas maksimalus, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. IÅ¡aiÅ¡kintina kaltinamajam, kad areÅ¡to bausmės atlikimo dalimis, kaip jis praÅ¡o, nenumato galiojančios nei Baudžiamojo kodekso, nei Baudžiamojo proceso kodekso, bei Bausmių vykdymo kodekso nuostatos. Taip pat atsižvelgiant į dažnus smurtinio elgesio epizodus, S. P. skirtina BK 722 straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveiki priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

S. P. 2023 m. vasario 14 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, ji naikintina. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. P. (S. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu S. P. skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio areÅ¡to bausmės pradėjimo vykdyti pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, S. P. (S. P.) kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. P., kad:

1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į bausmės atlikimo vietÄ (Å¡iuo atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimÄ , adresu Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8-663-60132, el. p. ina.dikciene@kaunoti.lt), atlikti areÅ¡to bausmės. Atvykti privaloma darbo dienÄ , įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 iki 16.00 val.), planuojamÄ atvykimÄ iÅ¡ anksto suderinus telefonu, su savimi turint asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ .

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai telefonu ar el. paÅ¡tu praneÅ¡ti bausmės atlikimo vietos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ovidijus Ramanauskas