f4fdf02c-9d72-4f07-bf96-e5fc591924a0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-182-526/2016   Proceso Nr. 1-06-1-02011-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4.; 2.5.16.; 2.5.19. (S)                                                             KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. balandžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Ritai Pociuvienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Nemiros Å iugždaitės teikimÄ dėl nuteistajam A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, paskirtos baudos likučio pakeitimo areštu, n u s t a t ė :2012-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-580-526/2012) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 222 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir nuteistas: pagal LR BK 222 str. 1d. - 40 MGL (5200 Lt) bauda; pagal LR BK 300 str. 1 d. – 30 MGL (3900 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant ir galutinė bausmė A.

M. paskirta 50 MGL (6500 Lt – 1882,53 Eur) bauda, jÄ savanoriÅ¡kai sumokant per Å¡eÅ¡is mėnesius. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2012-05-03.Antstolė Nemira Å iugždaitė Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė teikimÄ dėl nuteistajam A. M. paskirtos baudos likučio pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu. Teikimu antstolė prašė A. M. paskirtos 50 MGL (6500 Lt) baudos likutį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu, kadangi iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ nėra galimybės. 2015-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi (Nr. T-41-818/2015), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 362 str. 2 d. pagrindu, antstolės Nemiros Å iugždaitės teikimÄ pagal teismingumÄ perdavė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.2015-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (Nr. T-121-526/2015) netenkintas antstolės Nemiros Å iugždaitės teikimas dėl 2012-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A.

M. paskirtos 50 MGL (6500 Lt) baudos likučio pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu.2016-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teisme pakartotinai gautas antstolės Nemiros Å iugždaitės teikimas dėl baudos, paskirtos nuteistajam A. M., pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodoma, jog pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-580-526/2012 vykdomojoje byloje Nr. 33-1203/2012 A. M. atžvilgiu vykdomas 1882,53 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, nesumokėtos baudos dydis yra 918,72 Eur. „Sodros“ duomenimis skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, verčiasi individualia veikla tačiau jokių pajamų negauna.

VÄ® „Regitra“ duomenimis skolininkui nuosavybės teise priklauso transporto priemonė „Cadillac Eldorado“, v. nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra iÅ¡registruota, ir jos faktinė buvimo vieta nėra žinoma. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis skolininko vardu nėra jokio nekilnojamojo turto. Kadangi, antstolė iÅ¡naudojo visas galimas priemones dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, o skolininkas piktybiÅ¡kai nesilaiko pareigos padengti teismo paskirtÄ baudÄ , todėl visiÅ¡kai iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ nėra galimybės (2016-02-23 suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas).

Antstolės teikimas netenkintinas.           A. M. teikimo nagrinėjime teisme nedalyvavo, jam pakartotinai buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į teismo posėdį, todėl teismas, vadovaudamasis LR BPK 362 str., teikimÄ nagrinėja jam nedalyvaujant.LR BK 352 str. 3 d. numato, jog teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme LR BK 47 str. numatytais atvejais. Å ie atvejai apima situacijas, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti (LR BK 47 str. 6, 7 d.).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog po 2012-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo A. M. mokėti jam paskirtos baudos piktybiÅ¡kai nevengė ir jÄ vykdė daliniais mokėjimais - A. M. darbovietė UAB ,, (duomenys neskelbtini)” skolininko skolos dengimui darė pavedimus, 2015-02-06 I. R. atliko 150 Eur dalinį baudos mokėjimÄ už A. M. (vykd. b. l. 37), lėšos įskaitytos. Be to, į teismÄ buvo kreiptasi su analogiÅ¡ku antstolės teikimu, 2015-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas, o po Å¡io laiko, matyti, kad skola dar labiau sumažėjo.Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis dėl baudos įvykdymo, pažymi, jog antstolė į nesumokėtos baudos dalį dar įskaičiuoja ir vykdymo iÅ¡laidas.

Kadangi įstatymai imperatyviai nustato, kad iÅ¡ieÅ¡koma bausme paskirta bauda (LR BPK 362 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str.), dėl to, sprendžiant nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, įvykdymo galimumÄ , atsižvelgtina į bausme paskirtos baudos nesumokėtÄ dydį. Nesumokėtos vykdymo iÅ¡laidos negali bÅ«ti keičiamos į areÅ¡tÄ , nes tai nėra asmeniui teismo paskirta bausmė. Antstolės teikimas atmestinas, nes tenkinti teikime suformuluoto praÅ¡ymo nėra teisinio pagrindo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamoj proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, n u t a r i a :netenkinti antstolės Nemiros Å iugždaitės teikimo dėl 2012-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-580-526/2012) A.

M. paskirtos 50 MGL (6500 Lt - 1882,53 Eur) baudos likučio pakeitimo areÅ¡tu. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Eugenijus Antanauskas