f4fba2f0-2c7b-42ea-8e13-2d042526b2de · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas: T-172-537/2008Teikimo Nr. T-344-416/2016Teisminio pr. Nr. 1-64-1-01506-2012-9Procesinio sprendimo kategorija:2.5.16.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016-07-15Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorei E. P., nedalyvaujant nuteistajam M. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės S. Ž. teikimÄ dėl baudos bausmės perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos narės kompetentingai institucijai.n u s t a t ė:M.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) žinoma paskutinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 2013-04-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 284 str. 1 d., paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Vadovaujantis BK 64 str. 1d. ir 2d., prie šios bausmės pridėta 2012-07-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė - 30 MGL (1129,52 Eur) bauda ir skirta galutinė bausmė - 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir 30 MGL (1129,80 Eur) bauda.

Nustatytu terminu paskirta bauda nesumokėta, todėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo perduotas antstolių kontorai.IÅ¡ antstolės S. Ž. gautas 2016-02-01 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, nurodant, kad skolininkas niekur nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Teikimu antstolė praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl nuteistajam M. A. 2013-04-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1129.52 Eur baudos, kaip pagrindinės bausmės perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos narės Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingai institucijai.Prokuroras prašė teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas.LR BPK 342 str. 5d. numatyta, kad, jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ arba turto konfiskavimas ar iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iÅ¡ nuteistojo nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti proceso iÅ¡laidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali Å¡iÄ bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimÄ dėl proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo perduoti vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijaiNors byloje yra duomenys, kad nuteistasis M.

A. gyvena ir dirba Vokietijoje, tačiau minėti duomenys deklaratyvÅ«s, teismas neturi jokių duomenų patvirtinančių tiksliÄ nuteistojo gyvenamÄ jÄ bei darbo vietas Vokietijoje. Teismas konstatuoja, jog Å¡iuo atveju nesant duomenų apie nuteistojo ar jo turto buvimo tiksliÄ vietÄ , nėra visų teisės aktuose nurodytų sÄ lygų kurioms esant bausmė gali bÅ«ti perduota vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, todėl antstolės teikimas dėl baudos bausmės, perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos narės kompetentingai institucijai netenkintinas.Vadovaujantis LR BPK 352 str., ir 362 str., teismas n u t a r i a : antstolės S. Ž. teikimo dėl baudos bausmės perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos narės kompetentingai institucijai netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                      Laimondas Noreika