f4f9b464-1fda-4a65-a3eb-e212437b8e75 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-523-485/2017Proceso Nr. 1-68-3-00227-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Giačaitės, JÅ«ratės Jakubonienės ir Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. balandžio 10 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : R. R. nuteistas 2010 m. lapkričio 19 d. Norvegijos Karalystės Halden pirmosios instancijos teismo pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalį, plg. 3 dalies 1 punktÄ ir 5 dalį 9 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 11 d. nutartimi Norvegijos Karalystės Halden pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė prilyginta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 daliai ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 metų laisvės atėmimas.Bausmės pradžia – 2011 m. liepos 6 d., bausmės pabaiga – 2018 m. rugpjūčio 19 d.Komisija 2017 m. balandžio 10 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajam R.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 1 metų 4 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2017 m. balandžio 10 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam R. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos padarydamas iÅ¡vadÄ , jog nors jis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nebenusikals.Skunde nuteistasis R.

R. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2017 m. balandžio 10 d. nutarimÄ taikyti R. R. lygtinį paleidimÄ .Skunde nurodo, kad jis nuteistas pagal Norvegijos Karalystės baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pagal Å¡ios Å¡alies įstatymus, nuteistasis atlikęs 2/3 bausmės besÄ lygiÅ¡kai paleidžiamas lygtinai tolesniam bausmės atlikimui visuomenėje. Jis prižiÅ«rimas, laikosi įvairių apribojimų ir įpareigojimų, įsipareigojimų.

Pagal įstatymus, jam kaip nuteistajam negali bÅ«ti pabloginta teisinė padėtis, tęsiant bausmės atlikimÄ Lietuvos Respublikoje. Teismas, netaikydamas lygtinio paleidimo, pažeidžia Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2003 m. rugsėjo 24 d. rekomendacijų Nr. (2003)22 „Dėl lygtinio paleidimo (parolio)“, kur rekomenduojama taikyti lygtinį paleidimÄ visiems laisvės atėmimo bausme nuteistiems asmenims, kurie atitinka lygtinio paleidimo sÄ lygas, siekiant sumažinti žalingÄ Ä¯kalinimo poveikį ir skatinti kalinčiųjų įsiliejimÄ Ä¯ visuomenę sÄ lygomis, padedančiomis garantuoti laisvėje esančios visuomenės saugumÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. sausio 21 d. nutartyje Nr. 302-126/2012 pasisakė dėl Europos kalėjimų taisyklių ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijų laikymosi privalomumo. Skunde nuteistasis nurodo, jog nori kuo greičiau integruotis visuomenėje, gyventi visavertį gyvenimÄ , nepažeidžiant įstatymų. Gyvendamas laisvėje galėtų dirbti, kurti didesnę pridedamÄ jÄ vertę ne tik jo poreikiams, bet ir visuomenės. Nuteistasis anksčiau nėra teistas ir atitinka visus lygtinio paleidimo reikalavimus.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nesilaiko tarptautinės teisės ir sumenkino Komisijos darbÄ . Nuteistojo skundas atmetamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

NuteistÄ jį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padariusios iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuomet klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Apygardos teismas tikrina skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , kurio vertinimu, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, savo sprendimÄ pakankamai argumentavo, todėl sutikti su nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgdamas į skunde nurodytas aplinkybes bei iÅ¡sakytÄ kritikÄ skundžiamos nutarties atžvilgiu, sutikti, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartis teisiÅ¡kai neargumentuota, negali.Apylinkės teismas savo sprendimÄ atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. balandžio 10 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam R. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvavo tuo, kad be formalaus pagrindo neįžvelgtinas Å¡io instituto taikymo materialus pagrindas.

Nutartis motyvuota ir nors nuteistasis situacijÄ vertina kitaip, tai neduoda pagrindo teismui daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ nei apylinkės teismas padarė ir sutikti su jo skundu.Atlikus bylos aplinkybių analizę ir vertinimÄ teisės taikymo ir nutarties pagrįstumo aspektu, teisėjų kolegija nustatė, jog byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. R. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei rekomendacijas, yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl pagrįstai buvo svarstytas jo praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo, tačiau, kaip jau minėta, lygtinio paleidimo taikymui bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, jog R. R. priklauso žemai rizikos grupei – 10 balų, kurie sumažėjo gretinant šį rezultatÄ su ankstesniu 21 balo rezultatu. Be Å¡io aspekto teismas nurodė ir kitų teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį duomenų, kas vertintina, jog nuteistasis savo elgesį koreguoja tinkama linkme, pažanga pastebima, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo tai nėra vieninteliai ir lemiantys rodikliai, kurie nurodomi selektyviai.

Å iam klausimui svarstomas ne tik nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, bet ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės ir jų įgyvendinimo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai (BVK 164 straipsnio 2 dalis), t. y. nustatinėjama pažanga mažinanti nusikalstamo elgesio rizikÄ . Tai vertinamasis procesas. Skunde nurodytos aplinkybės bei nuteistojo tikslai kuo greičiau bÅ«ti su visuomenės dalimi, gyventi visavertį gyvenimÄ ir savo elgesiu nenusižengti įstatymui, vertinami teigiamai, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo, teismo nuomone, tai nėra absoliutÅ«s pagrindai jį taikyti.

Kaip jau paminėta, labai svarbus lygtinio paleidimo klausimo svarstyme ne tik formalus Å¡io instituto pagrindas, bet ir materialus. Manymo, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals pagrįstumÄ , patvirtina ne tik atliktas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, naudojant „OASys“ metodikÄ , bet ir duomenys iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, kur be visumos iÅ¡tirtų, analizuotų ir nustatytų aplinkybių matyti ir tai, jog nuteistojo atžvilgiu vyrauja gyvenimo stilius ir draugai kaip kriminogeninis veiksnys nusakantis, jog nusikaltimas padarytas įtakoje bendrininkų.

Atlikus tyrimÄ nuteistasis nurodė, jog dabar ryÅ¡ių su jais nepalaiko, sugeba atpažinti socialinius veiksnius dėl kurių gali atsirasti nusikalstama veika. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenų matyti, jog vyrauja retos savitvardos apraiÅ¡kos, kas patvirtina kriminogeninio veiksnio – mÄ stymo ir elgesio egzistavimÄ . Svarstant Å¡io instituto taikymo pagrįstumÄ svarbus veiksnys jo nustatymo materialiam pagrindui yra nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu, kuris vertinamas suponuojant iÅ¡vadÄ dėl pažangos mažinant nustatytÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Teismas nurodė, jog nuteistasis per įkalinimo laikÄ nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos 4 kartus, už vienÄ iÅ¡ jų nuspręsta nuobaudos neskirti, o už kitus paskirtos drausminės nuobaudos (uždarymas į baudos izoliatorių bei draudimas pirkti maisto produktus). Toks elgesio modelis, kuomet nuteistasis nuteistas ir izoliuotas nuo visuomenės, siekiant padaryti teigiamas iÅ¡vadas nustatytų įstatymų normų laikymosi prasme, vis tik esmingų iÅ¡vadų nedaro, taisykles ignoruoja ir tokie duomenys leidžia teismui abejoti jo pakankamu pagrindu dėl iÅ¡imtinai teigiamo elgesio.

Be to, vertinama ne tik neigiamai charakterizuojančios nuteistojo asmenybę aplinkybės, bet ir teigiamai, nuteistojo atžvilgiu taikytos paskatinimo priemonės, Å¡ių aplinkybių visetas įvertintas, bet nesudaro pagrindo ir aukÅ¡tesniajam teismui daryti iÅ¡vadas prieÅ¡ingas apylinkės teismo padarytai iÅ¡vadai. Pažeidimų, vertinant Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , apylinkės teismas nagrinėjamoje byloje nepadarė. Buvo nurodyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas. Tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Be to, esant formaliam pagrindui spręsti ir taikyti lygtinio paleidimo institutÄ , materialus pagrindas neturi kelti abejonių ir užtikrinti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ dėl pagrįsto manymo, kad nuteistasis daugiau nenusikals ir laikysis įstatymų. Tokios iÅ¡vados, tikrinant skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija nepadarė.Dėl argumentų, kuriais skundas grindžiamas, jog pagal Norvegijos Karalystės įstatymus nuteistasis, atlikęs 2/3 bausmės besÄ lygiÅ¡kai paleidžiamas lygtinai, teisėjų kolegija nurodo, kad nuteistasis likusios jam paskirtos bausmės, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu sulyginta su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu, parvežtas į LietuvÄ ir bausmę atlieka Lietuvos Respublikos pataisos namuose, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vadovaujamasi Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, numatančiais lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas ir kriterijus, kuriuos turi atitikti nuteistieji.

BVK nenumato besÄ lyginio lygtinio paleidimo nustačius tik formalius kriterijus, turi bÅ«ti nustatytas ir materialus lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, kuris Å¡iuo atveju nenustatytas. Taigi, Å¡ios nuostatos neduoda pagrindo konstatuoti nuteistojo padėties bloginimo ir jo teisių suvaržymo neteisėtumo. Nesutiktina ir su skundo argumentu dėl Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijų Rec (2003) 22, nesilaikymo. Europos Tarybos Ministrų Komiteto Rekomendacijų Nr. (2003) 22, neįpareigoja teismÄ besÄ lygiÅ¡kai taikyti lygtinį paleidimÄ , kaip ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika nėra aktuali sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimus.

Kolegija pažymi, kad be Europos tarybos Ministrų komiteto rekomendacijų, kiekvienu konkrečiu atveju individualiai turi bÅ«ti vertinama nuteistojo bausmės atlikimo aplinkybės ir sprendimas priimamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas vis dar tęstinas pataisos namuose, mažinant pakartotinio nuskalstamo elgesio rizikos dinaminius balus, ir įtvirtinant teigiamus elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ aukÅ¡tesniajam teismui nėra pagrindo.Apibendrinant visa kas nurodyta, lygtinio paleidimo klausimas nagrinėjamojoje byloje iÅ¡spręstas tinkamai, iÅ¡analizuotos ir įvertintos reikÅ¡mingos aplinkybės, kurių pasekoje padarytas tinkamas ir teisingas teisinis įvertinimas vadovaujantis tik įstatymu. Taigi, Komisijos galutinė iÅ¡vada suformuota nepakankamai įvertinus materialaus lygtinio paleidimo taikymo pagrindo, Å¡iÄ iÅ¡vadÄ dėl minėto instituto netaikymo teismas motyvavo, pagrindė, BVK nuostatų nepažeidė, su nurodytais skundžiamojoje nutartyje motyvais sutinka ir aukÅ¡tesnysis teismas, faktinės aplinkybės ir BVK nuostatos patikrintos ir taikytos tinkamai.

Kauno apygardos teismas neturi pagrindo pripažinti skundžiamos nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo, todėl skundas atmestinas ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartis paliekama galioti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo R. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai                           Danutė Giačaitė    Jūratė Jakubonienė Algirdas Remeika