f4f91c1d-4dc1-4905-aa44-7fdc7a027c3d · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                              Baudžiamoji byla Nr. T-3-847/2018(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01300-2016-6)                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS                          NUTARTIS   2018 m. sausio 2 d.Biržai           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, probacijos skyriaus specialistei Editai Aleksiūnienei, nuteistajam M.

R.,           iÅ¡nagrinėjo teismo posėdyje žodinio proceso tvarka probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam.              IÅ¡nagrinėjęs probuojamojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs probacijos skyriaus atstovės, probuojamojo ir prokuroro iÅ¡vadÄ , teismas n u s t a t ė :            M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017 m. vasario 13 d. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę nuspręsta įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (2016-01-09 d. 150 val. - 2016-01-10 d. 2200 val.) ir laikyti atlikusį dvi laisvės atėmimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., 4 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, paskiriant įpareigojimus – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nebendrauti su nukentėjusiuoju V.

P..           2017 m. spalio 3 d. teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) probuojamajam M. R. nutarta papildomai paskirti įpareigojimÄ per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi jis du kartus buvo nubaustas administracine tvarka už neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ir dviračio vairavimÄ neblaiviam (asmens bylos 80 psl.).           2017 m. spalio 26 d. teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) analogiÅ¡kas savo pasekmėmis teikimas buvo atmestas (asmens bylos 102 psl.).       Nuteistojo elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. kovo 10 d. (asmens bylos 10 psl.). 2017 m. kovo 17 d. jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas probacijos turinys, probacijos vykdymo, vengimo vykdyti probacijÄ , teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės. 2017 m. spalio 16 d. tai padaryta pakartotinai ir iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas į VÅ¡Ä® Biržų rajono poliklinikos psichikos sveikatos centrÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolės (asmens bylos 24, 25, 26, 35, 84 psl.).           Probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes nuteistasis be pateisinamos priežasties nevykdo probacijos sÄ lygų – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.           Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.           Nuteistasis praÅ¡o teikimÄ atmesti, paaiÅ¡kino, kad tÄ naktį iÅ¡ tiesų buvo namie, tačiau negirdėjo skambučio, nes buvo pavargęs, skambutis įvestas į kambarį, namie buvo ir mama, kuri negirdėjo taip pat.

Visus įpareigojimus vykdo, dirba, praÅ¡o nesiųsti atlikti bausmės.          Teikimas netenkintinas.             IÅ¡ pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis gyveno su motina, nuo 2015 m. rugsėjo 22 d. registravosi darbo biržoje (asmens bylos 47 psl.), dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku (asmens bylos 61, 62-63 psl.). Nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. registravosi darbo biržoje (asmens bylos 64, 83, 103 psl.). Jis 2017 m. balandžio 18 d. – 2017 m. gegužės 16 d. lankė socialinės reabilitacijos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimus ir baigė Å¡iÄ programÄ (asmens bylos 60 psl.).Teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , vykdė, nes nuo 2015 m. rugsėjo 22 d. registravosi darbo biržoje, nuo 2017 m. birželio 5 d. dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku pagal terminuotÄ darbo sutartį iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. (asmens bylos 61, 62-63 psl.).

Nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. registravosi darbo biržoje (asmens bylos 64, 83, 103 psl.), naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 85-89 psl.).         Teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nebendrauti su nukentėjusiuoju V. P., vykdė (asmens bylos 38, 40, 42 psl.), taip pat vykdė ir papildomai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ 2017 m. spalio 3 d. teismo nutartimi - per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes M.

R. 2017 m. spalio 31 d. buvo blaivus, taip pat 2017 m. gruodžio 4 d. lankėsi Biržų psichikos sveikatos centre ir buvo blaivus, yra užsiregistravęs pas gydytojÄ - psichiatrÄ ir 2018 m. sausio 8 d. (asmens bylos 99, 104, 105 psl.).Teismo paskirto įpareigojimo – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iÅ¡ dalies nevykdė. IÅ¡ pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis po to, kai jo atžvilgiu buvo atmestas teikimas 2017 m. spalio 26 d. teismo nutartimi, vienÄ kartÄ nerastas namuose nustatytu laiku (asmens bylos 106, 108 psl.).

PaaiÅ¡kinime probuojamasis nurodė, kad jis buvo namuose su motina, bet niekas negirdėjo nei durų skambučio, nei beldimo į duris (asmens bylos 109 psl.). BÅ«tent Å¡is vienas teismo įpareigojimo – nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi - pažeidimas ir sudaro Å¡io teikimo nagrinėjimo ribas.          Baudžiamasis įstatymas nustato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d.).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. (2016 m. lapkričio 3 d. įstatymo Nr. XII-2712 redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) reglamentuoja, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

Kaip minėta aukščiau, M. R. įpareigojimÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , vykdo, taip pat pilnai vykdo teismo įpareigojimÄ nebendrauti su nukentėjusiuoju V. P., papildomai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų irgi vykdo. Ä®pareigojimÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi probuojamasis kolkas pažeidė vienÄ sykį apskritai, per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ jokių naujų (po 2017 m. spalio 26 d. teismo nutarties priėmimo) teisėtvarkos pažeidimų nepadarė.

Ä®vertintina ir tai, kad gyvena su motina, iÅ¡ jo žodžių vienintelis jÄ ligotÄ ir negalinčia dirbti valytoja iÅ¡laiko (asmens bylos psl. 93, 94), yra registruotas darbo biržoje, taigi turi galimybę įsidarbinti ir turėti legalų pragyvenimo Å¡altinį ir gali bÅ«ti naudingas visuomenei. Teismas, įvertinęs po paskutinio teikimo padarytÄ vienintelį pažeidimÄ (per daugiau nei du mėnesius), jo pobÅ«dį bei byloje esančiÄ nuteistÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , taip pat tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikas nepasibaigęs, nuo jo pradžios praėjo beveik deÅ¡imt mėnesių, nes terminas baigiasi 2019 m. kovo 7 d. (asmens bylos 11 psl.), pažymėdamas ir tai, kad M.

R. rastas namuose 2017 m. kovo 24 d., 2017 m. gegužės 4 d., 2017 m. rugsėjo 22 d. ir 2017 m. lapkričio 24 d. (asmens bylos psl. 37, 38, 41, 97), mano, kad Å¡iai dienai vis dar galima daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Probuojamojo norÄ taisytis rodo tai, kad jis kitus tris (iÅ¡ paskirtų keturių) teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nedaro (asmens bylos 70-74 psl.).           Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., teismas n u t a r i a :

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam M. R. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                    Valentina Paliulionienė      Â