f4f7d292-3dfa-4da7-ba1c-6eaad9e1bdeb · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. II-2-840/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00419-2014-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:39.1; 39.3; 45.4; 45.4.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. gegužės 4 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiÅ¡kėjui G. Z. ir jo atstovui Daliui Gintautui bei nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK – atstovui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. Z. skundÄ dėl Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir             n u s t a t ė:             Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB vado V. Č. 2014-07-02 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63 N-14687964-14 G. Z. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., galutinai G. Z. paskirta 140,00 Lt (40,00 Eur*) dydžio bauda (b.l. 6).             Administracinė nuobauda pareiÅ¡kėjui G. Z. buvo paskirta už tai, kad jis, nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, 2014-06-19 13.24 val. KaiÅ¡iadorių Gedimino gatvėje, KaiÅ¡iadorių r. sav., vairavo transporto priemonę „Ford Transit FT 100“, valstyb. Nr. W982TAW, kuri pritaikyta eismui kairiÄ ja kelio puse, kurios vairas deÅ¡inėje pusėje, ir kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 ir 240 p.PareiÅ¡kėjas G.

Z., nesutikdamas su Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB vado V. Č. 2014-07-02 priimtu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63 N-14687964-14 pateikė teismui skundÄ (b.l. 3-4).             PareiÅ¡kėjas G. Z. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir bylÄ nutraukti motyvuodamas tuo, kad:- visiÅ¡kai nepagrįstai jo atveju taikytas Kelių eismo taisyklių 238 p. (dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius), kadangi Å¡io Kelių eismo taisyklių punkto reikalavimai taikytini Lietuvos Respublikoje registruotoms transporto priemonėms, kÄ patvirtina Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtinto Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiÅ«ros atlikimo tvarkos apraÅ¡o 1 ir 9 p., o tÄ dien jo vairuojama transporto priemonė registruota Didžiojoje Britanijoje;- netaikytinas ir Kelių eismo taisyklių 240 p. (draudžiama dalyvauti vieÅ¡ajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurios pritaikytos eismui kairiÄ ja kelio puse ir (ar) turi vairÄ deÅ¡inėje pusėje, iÅ¡skyrus tas, kurios buvo įregistruotos Lietuvos Respublikoje iki 1993-05-01 arba kurios pagal konstrukcijÄ ir įrangÄ yra skirtos specialioms darbo funkcijoms atlikti.

Å is draudimas netaikomas laikinai (iki 90 d. per metus) į Lietuvos RespublikÄ su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems užsieniečiams, kurie neturi leidimo laikinai apsigyventi arba leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, taip pat transporto priemonėms, kurios teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos istorinių motorinių transporto priemonių kategorijai) ir jį sÄ lygojusi Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 str. 4 d., kurie iÅ¡ esmės yra diskriminacinio pobÅ«džio ir prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 str.

įtvirtintam lygybės principui, kÄ patvirtina Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo 2014-03-20 sprendimas byloje Komisija prieÅ¡ LietuvÄ C-61/12 bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015-02-06 nutarimas Nr. KT6-N2/2015.PareiÅ¡kėjas G. Z. ir jo atstovas Dalius Gintautas bei nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK – atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 43-44, 46-47).

Gautas pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjui ir jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 48). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.             Skundas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigÅ«nas), priimdamas sprendimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai: nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (1 p.) ir panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas (6 p.).Bet kuris organas (pareigÅ«nas), taip pat ir teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , be kitų aplinkybių, privalo taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

             Nagrinėjamo įvykio metu (2014-06-19):             - Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatė atsakomybę už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimÄ ;             - Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. numatė atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK.                          IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2014-06-19 pareiÅ¡kėjo G.

Z. Kaišiadoryse vairuota transporto priemonė „Ford Transit FT 100“, valstyb. Nr. W982TAW, registruota Didžiojoje Britanijoje, bet ne Lietuvos Respublikoje (b.l. 25). Duomenų, kad nurodyta transporto priemonė be valstybinės techninės apžiūros valstybės, kurioje registruota, ar kad nurodytos transporto priemonės techninė būklė neatitiko valstybės, kurioje atlikta jos techninė apžiūra, techniniams reikalavimams, nėra.              Tokiu atveju teismas visiškai sutinka su pareiškėjo skunde nurodytais argumentais, jog nagrinėjamu atveju netaikytinos įvykio metu (2014-06-19) galiojusių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 238 p. nuostatos.

Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal tuo metu galiojusių Kelių eismo taisyklių 235 p. eisme dalyvaujanti transporto priemonė turėjo atitikti nustatytuosius techninius reikalavimus, kurie taikomi Lietuvos Respublikoje atliekant transporto priemonių privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ . Toks reikalavimas į Kelių eismo taisykles buvo perkeltas iÅ¡ Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo – tuo metu galiojusi 25 str. 1 d. – Lietuvos Respublikoje vieÅ¡ajame eisme leidžiama dalyvauti tik techniÅ¡kai tvarkingoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, iÅ¡skyrus Kelių eismo taisyklių numatytus atvejus.

Pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 41 d. privalomoji techninė apžiÅ«ra – Lietuvos Respublikoje įregistruotų transporto priemonių ir priekabų privalomas techninės bÅ«klės tikrinimas, apimantis transporto priemonės ir priekabos tapatumo nustatymÄ ir jų techninės bÅ«klės atitikties teisės aktų reikalavimams įvertinimÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog privalomoji techninė apžiÅ«ra, laikantis teisės aktų reikalavimų, privaloma toms transporto priemonėms, kurios registruojamos Lietuvos Respublikoje, o užsienio valstybėje registruotoms transporto priemonėms techninė apžiÅ«ra atliekama pagal tos valstybės, kurioje transporto priemonė yra registruota, teisės aktus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-12-23 nutarimas administracinėje byloje Nr. N444-2271/2010).

             Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas G. Z. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. už Kelių eismo taisyklių 238 p. pažeidimÄ yra nubaustas visiÅ¡kai nepagrįstai ir neteisėtai, nes nebuvo administracinio teisės pažeidimo sudėties.             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2014-06-19 pareiÅ¡kėjo G. Z. KaiÅ¡iadoryse vairuota transporto priemonė „Ford Transit FT 100“, valstyb.

Nr. W982TAW, pritaikyta eismui kairiÄ ja kelio puse – jos vairas deÅ¡inėje pusėje (b.l. 6).             Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pripažinęs (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015-02-06 nutarimas Nr. KT6-N2/2015), jog:- Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 str. 4 d. (2010-04-15 redakcija; 2013-06-13 redakcija) tiek, kiek joje nustačius, kad draudimas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurios pritaikytos eismui kairiÄ ja kelio puse ir (ar) turi vairÄ deÅ¡inėje pusėje, netaikomas laikinai (iki 90 d. per metus) į Lietuvos RespublikÄ su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, nustatyta, kad toks draudimas taikomas Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, prieÅ¡tarauja (prieÅ¡taravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 str., konstituciniam teisinės valstybės principui;- Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kelių eismo taisyklių 240 p. (2008-07-16 redakcija; 2012-02-29 redakcija) tiek, kiek jame nustačius, kad draudimas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurios pritaikytos eismui kairiÄ ja kelio puse ir (ar) turi vairÄ deÅ¡inėje pusėje, netaikomas laikinai (iki 90 d. per metus) į Lietuvos RespublikÄ su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, nustatyta, kad toks draudimas taikomas Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui.             Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 75 str.

Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Tos pačios pasekmės atsiranda, kai Konstitucinis Teismas priima nutarimÄ , kad Respublikos Prezidento aktas ar Vyriausybės aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja įstatymams. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galiÄ ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigÅ«nams ir piliečiams.

Neturi būti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieštaraujančiais Lietuvos Respublikos Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo.             Tokiu atveju teismas visiškai sutinka su pareiškėjo G. Z. skunde nurodytais argumentais, jog nagrinėjamu atveju netaikytinos įvykio metu (2014-06-19) galiojusių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 240 p. nuostatos, prieštaraujančios Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 str., konstituciniam teisinės valstybės principui.Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, pareiškėjo G.

Z. skundas tenkintas, Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB vado V. Č. 2014-07-02 priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63 N-14687964-14 panaikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nes nebuvo Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties bei panaikintas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, sÄ lygojęs Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. taikymÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p. ir 6 p. bei 302 str. 1 d. 2 p., teismasn u t a r i a:G.

Z. skundÄ tenkinti.Panaikinti Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB vado V. Č. 2014-07-02 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63 N-14687964-14 ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                                              Joana Kvaselytė