f4f7522d-d535-405f-8267-e635e4b5e5e9 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                           Byla Nr. 1S-161-398/2015Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.1.; 2.1.16.1.2.3. (S)                                                                                       LIETUVOS Apeliacinis teismasN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 17 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas SvajÅ«nas Knizleris,sekretoriaujant Justinai Aidukaitei, dalyvaujant prokurorei Aidai Japertienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo S. Ž. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. Ž. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2015 m. liepos 17 d.Teisėjas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė :

S. Ž. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) tuo, kad nuo 2013 m. kovo 22 d. iki 2013 m. gegužės 8 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, veikdamas kartu su įvairių sudėčių organizuotomis grupėmis, t. y. A. N., I. V., A. B., A. L., su Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu M. Z. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotų grupių nariais, turėdamas tikslÄ bendrininkų ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ lėšas, kiekvienam iÅ¡ jų atliekant tam tikras užduotis ar skirtingÄ vaidmenį, iÅ¡ anksto susitaręs su jais daryti labai sunkius nusikaltimus – verbuoti, perleisti, gabenti ir iÅ¡naudoti nukentėjusius asmenis nusikalstamoms veikoms – sukčiavimams daryti Vokietijos Federacinėje Respublikoje (toliau – VFR), žinodamas apie organizuotos grupės narių užverbuotus ir iÅ¡gabentus į VFR nukentėjusiuosius A.

G. ir V. S., pasinaudodamas jų priklausomumu – lėšų trÅ«kumu bei pažeidžiamumu – kalbos nemokėjimu, buvimu užsienio valstybėje, juos kontroliavo, kad kiti nenustatyti organizuotos grupės nariai iÅ¡naudotų A. G. ir V. S. nusikalstamoms veikoms daryti.Kaltinamajam S. Ž. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, kuris vėlesnėmis teismų nutartimis buvo tęsiamas.Skundžiama Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi kaltinamajam S. Ž. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2015 m. liepos 17 d.

Teismas, atsižvelgęs į nusikaltimų sunkumÄ , įstatymo sankcijoje numatytÄ griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, į tai, kad kaltinamasis S. Ž. yra teistas, galimai padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas įkalinimo įstaigoje, iki suėmimo nedirbo, yra nevedęs, turi ryÅ¡ių užsienyje, taip pat įvertinęs kitas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, todėl pratęsė kaltinamajam S. Ž. suėmimo terminÄ 3 mėnesiams BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktų pagrindu.

Kaltinamasis S. Ž. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartį ir skirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.Kaltinamasis nurodo, kad yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , bÅ«damas laisvėje galėtų įsidarbinti, tęsti mokslus, sukurti Å¡eimÄ , tačiau teismas į Å¡ias aplinkybes neatsižvelgė. Pažymi, kad yra suimtas jau ilgÄ laikÄ â€“ daugiau kaip 21 mėnesį, bÅ«nant suimtu yra suvaržomos jo teisės. Kaltinamojo nuomone, tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme trukmė yra ganėtinai ilga.

Kaltinamojo teigimu, jo atžvilgiu pakanka taikyti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones.Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.Kaltinamojo S. Ž. skundas atmetamas.Kauno apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam S. Ž. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams, BPK 119, 121, 122, 127 straipsnių reikalavimų nepažeidė.BPK 121 straipsnio 2 dalis numato, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ .

Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl, skiriant kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ , nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Svarstant dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo, suimtojo (kaltinamojo) kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami. Å ie klausimai sprendžiami tik teisiamajame posėdyje, kur byloje surinkti įrodymai iÅ¡ esmės iÅ¡tiriami, įvertinami bei iÅ¡sprendžiami asmens kaltumo ir veikos teisinio įvertinimo klausimai.IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog S. Ž. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Tokie duomenys yra nukentėjusiųjų K. J., V. S., A. G., liudytojų A. S., T. M., A. K. parodymai, kratų, daiktų apžiÅ«rų, asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukÄ , elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir įrašų darymo protokolai, specialistų iÅ¡vados, tarnybiniai praneÅ¡imai, taip pat kita baudžiamosios bylos medžiaga.Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas, tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų.Kauno apygardos teismas kaltinamajam S. Ž. suėmimo terminÄ pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, bei BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, t. y. kad kaltinamasis darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus.

Apeliacinio teismo nuomone, Å¡iuos suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindus apygardos teismas nustatė teisingai, jie nėra iÅ¡nykę.Skiriant suėmimÄ ar pratęsiant jo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ nusikaltimo sunkumas ir sankcijoje nustatyta griežta laisvės atėmimo bausmė pripažintina ta aplinkybe, kuria remiantis galima daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, Å¡ios aplinkybės iÅ¡ esmės pakanka tam, jog asmeniui bÅ«tų skirtas suėmimas vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tačiau Å¡i aplinkybė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę.

Å ios aplinkybės pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ . Nagrinėjamu atveju S. Ž. kaltinamas labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu. Baudžiamasis įstatymas už nusikaltimo, numatyto BK 147 straipsnio 2 dalyje, numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis anksčiau yra teistas ir Å¡i aplinkybė jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti.

Iki suėmimo S. Ž. niekur nedirbo, yra nevedęs, todėl laikytina, kad kaltinamasis nėra susaistytas itin tvirtais socialiniais ryÅ¡iais su gyvenamÄ ja aplinka, be to, kaip teisingai nurodė ir apygardos teismas, S. Ž. turi ryÅ¡ių užsienyje. Apeliacinis teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis, siekdamas iÅ¡vengti griežtos baudžiamosios atsakomybės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju sÄ lygos pratęsti kaltinamajam S. Ž. suėmimo terminÄ byloje yra.

Apeliacinis teismas pažymi, kad skunde nurodomos aplinkybės, jog bÅ«damas laisvėje kaltinamasis turėtų galimybę įsidarbinti, tęsti mokslus, sukurti Å¡eimÄ , nepaneigia Å¡io teismo nustatyto suėmimo termino pratęsimo pagrindo buvimo. Kaip minėta, apygardos teismas taip pat pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu. Å iuo pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. S. Ž. kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo, kuris patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä , padarymu, be to, nusikaltimas galimai padarytas veikiant organizuota grupe, buvo gerai iÅ¡ anksto suplanuotas, vykdytas Lietuvos ir užsienio valstybėse.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad kaltinamojo galimai padarytas nusikaltimas susijęs su nelegalių pajamų gavimu, yra savanaudiÅ¡ko pobÅ«džio, be to, kaip jau minėta, S. Ž. iki sulaikymo niekur nedirbo, praeityje teistas. Nurodytos aplinkybės leidžia manyti, kad bÅ«damas nesuimtas kaltinamasis S. Ž. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, todėl apygardos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkto taikymo. Dėl nurodytų motyvų darytina iÅ¡vada, kad Å¡is suėmimo paskyrimo pagrindas, dėl kurio S. Ž. taikoma griežčiausia kardomoji priemonė, neiÅ¡nyko.Skunde nurodoma, kad suėmimas trunka daugiau kaip 21 mėnesį, bÅ«nant suimtu yra suvaržomos kaltinamojo S. Ž. teisės. Pažymėtina, kad suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, tačiau Å¡iuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme.

Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose ne kartÄ yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali bÅ«ti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, kad to iÅ¡ tikrųjų reikalauja vieÅ¡asis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvės gerbimo taisyklę. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, įvertinus nusikaltimų, kurių padarymu kaltinamas S. Ž., pobÅ«dį ir sunkumÄ , Å¡iuo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė yra adekvati jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų.

Be to, iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad bylos nagrinėjimas teisme vyksta pakankamai intensyviai.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad Kauno apygardos teismas 2015 m. birželio 12 d. nutartimi pratęsdamas kaltinamajam S. Ž. suėmimo terminÄ trims mėnesiams, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Baudžiamojo proceso kodekso normų nepažeidė, toks teismo sprendimas neprieÅ¡tarauja Europos Žmogaus Teisių Teismo ir nacionalinių teismų suformuotai praktikai.             Apeliacinis teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad Å¡iuo metu Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, todėl nėra teisinių pagrindų panaikinti skundžiamÄ Kauno apygardos teismo nutartį.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a :

Kaltinamojo S. Ž. skundÄ atmesti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                     SvajÅ«nas Knizleris