2020-03-03 Nr. ANB-170-4-70-3-00607-2019-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-1070/2020

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00607-2019-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Daivos Pranytės - Zalieckienės, susipažinusi su neįtraukto į administracinio nusižengimo teiseną asmens UAB „duomenys neskelbtini“ atstovės D. J. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo,

n u s t a t ė :

Neįtraukto į administracinio nusižengimo teiseną asmens UAB „duomenys neskelbtini““ atstovė D. J. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo Šiaulių apylinkės teismui arba pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą panaikinant nutarimo dalį dėl transporto priemonės konfiskavimo bei grąžinti UAB „duomenys neskelbtini“ nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę.

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių.

Pažymėtina, kad tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma, kuriai būdingi du esminiai aspektai: 1) bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams, 2) bylos atnaujinimas galimas, kai ji užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu.

Įstatyme vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis. ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu pareiškėja kreipėsi su prašymu atnaujinti bylos procesą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo, kuris yra įsiteisėjęs. Tačiau iš prašymo turinio ir pateiktų dokumentų matyti, kad apylinkės teismo nutarimas apeliacine tvarka nebuvo skundžiamas. Tai leidžia konstatuoti, kad byloje nėra pasinaudota galimybe patikrinti bylą ANK 644 straipsnyje nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad nors pirmosios instancijos teismo nutarimas jau yra įsiteisėjęs, tai nėra kliūtis kreiptis į apeliacinės instancijos teismą su apeliaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo ir prašymu atnaujinti įstatyme nustatytą terminą skundo padavimui (ANK 646 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo atsisakyti priimti ir grąžintini pareiškėjai.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Neįtraukto į administracinio nusižengimo teiseną asmens UAB „duomenys neskelbtini“““ atstovės D. J. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo atsisakyti priimti ir kartu su priedais grąžinti juos padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Daiva Pranytė - Zalieckienė

Tomas Šeškauskas