f4f4c61d-07ce-4efc-87f5-6d255397e85d · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2SP-1652-724/2020 Teisminio proceso Nr. Nr. 2-11-3-00136-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 27 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Visagino bÅ«stas“ atstovaujamos pareiÅ¡kėjos atstovo Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus vadovo Jurijaus Tarasenko, pareiÅ¡kimÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo vykdymo procese.

Teismas nustatė: Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Visagino būstas“ pareiškimas dėl turto arešto skolininkei Č. U. nuosavybės teise priklausančiam turtui – butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), panaikinimo. Suinteresuoti asmenys: Č. U., savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) „Visagino energija“, antstolis S. O. Grašys, antstolis Leonas Jankauskas. Teismui pateiktame pareiškime pareiškėja nurodė, jog 2020-02-21 gavo antstolio S. O.

GraÅ¡io raÅ¡tÄ Nr. S-20-168-6427, kuriame nurodyta, kad vykdant skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės Č. U. antstolio 2017-04-20 turto areÅ¡to aktu Nr. S-17-168-10808 areÅ¡tuotas skolininkei Č. U. priklausantis turtas – butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Tačiau minėtas butas nuo 1997-10-17 yra areÅ¡tuotas Teismo antstolių kontoros raÅ¡tų Nr. 741,742 pagrindu. Å is areÅ¡tas yra kliÅ«tis iÅ¡ieÅ¡kant skolas iÅ¡ skolininkės Č. U. turto, kadangi antstolis S. O. GraÅ¡ys skolininkės turtÄ areÅ¡tavo ne pirmas.

Antstolis S. O. GraÅ¡ys vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. 0168/16/02691, Nr. 0168/17/00985, Nr. 0168/18/01450 ir Nr. 0168/20/00250. IÅ¡ieÅ¡kojimus vykdo ir antstolis Leonas Jankauskas, kuris turto realizavimo teisė jau perleido antstoliui S. O. GraÅ¡iui. Jokie kiti iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ skolininkės Č. U. Å¡iuo metu nėra vykdomi. Skolininkė nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio niekur nedirbo ir nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų iÅ¡mokų negauna, kito turto, į kurį bÅ«tų pagrindas nukreipti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

Dėl to, šiuo metu, vienintelė galimybė išieškoti skolas būtų iš šios skolininkės turto buto adresu: (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų dėl pateikto prašymo nepateikė. Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Prašymas tenkintinas Iš Valstybės įmonės „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso suinteresuotam asmeniui Č.

U.. Minėtas butas yra areÅ¡tuotas Antstolių kontoros prie Visagino miesto apylinkės teismo 1997-10-17 raÅ¡tų Nr. 741,742 pagrindu, įraÅ¡as galioja nuo 1997-11-13. Teismų informacinės Liteko sistemos iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Antstolių informacinės sistemos registro patvirtina pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, jog antstolis S. O. GraÅ¡ys vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. 0168/16/02691, Nr. 0168/17/00985, Nr. 0168/18/01450 ir Nr. 0168/20/00250. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, be antstolio S. O.

GraÅ¡io vykdomų iÅ¡ieÅ¡kojimų vykdomosiose bylose Nr. 0168/16/02691, Nr. 0168/17/00985, Nr. 0168/18/01450 ir Nr. 0168/20/00250, iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininkės Č. U. pagal vykdomuosius dokumentus, t. y.: 2003-04-03 Visagino miesto apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-921-01; 2010-02-05 Visagino miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-402-664/2010 ir 2013-02-14 Visagino miesto apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-255-531/2013 vykdo antstolis Leonas Jankauskas, kuris turto realizavimo teisė perleido antstoliui S. O.

GraÅ¡iui. Jokie kiti iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ skolininkės Č. U. Å¡iuo metu nėra vykdomi. Teismų informacinės Liteko sistemos duomenimis bei antstolio S. O. GraÅ¡io 2020-02-20 patvarkyme Nr. S-20-168-6427 nurodytais duomenimis nustatyta, kad skolininkė Č. U. nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų iÅ¡mokų negauna, sÄ skaitų kredito įstaigose neturi, iÅ¡ieÅ¡koma skolų su palÅ«kanomis ir vykdymo iÅ¡laidų suma vykdomosiose bylose Nr. 0168/16/02691, Nr. 0168/17/00985, Nr. 0168/18/01450 ir Nr. 0168/20/00250 virÅ¡ija 10 500 Eur.

Antstolių informacinėje sistemoje talpinami duomenys nuo 2003-01-01, t. y. nuo tada, kai buvo įvykdyta Teismo antstolių reforma. Nuo 2003 m. privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontorų bylos, o tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas buvo iÅ¡siųstas iÅ¡skaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvÄ , prie kurio veikė buvusi teismo antstolio kontora.

CPK 675 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad antstolis turi teisę panaikinti turto areÅ¡tÄ tik tuomet, jeigu turtas areÅ¡tuotas antstolio. Tuo tarpu įstatymas neapriboja teismo teisės panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, nors jos taikytos ne teismo, o antstolio. Nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog turto – buto adresu: (duomenys neskelbtini), areÅ¡tas yra kliÅ«tis iÅ¡ieÅ¡kant skolas iÅ¡ skolininkės Č. U. vykdomosiose bylose Nr. Nr. 0168/16/02691, Nr. 0168/17/00985, Nr. 0168/18/01450 ir Nr. 0168/20/00250, todėl turto areÅ¡tas turi bÅ«ti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593 ir 675 straipsniais nutaria: pareiÅ¡kėjos UAB „Visagino bÅ«stas“ praÅ¡ymÄ tenkinti. P. A. kontoros prie Visagino miesto apylinkės teismo 1997-10-17 raÅ¡tų Nr. 741,742 pagrindu taikytÄ ÄŒ. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiam nekilnojamam turtui, butui unikalus Nr. 3098-2000-4011:0024, adresu: (duomenys neskelbtini), turto areÅ¡tÄ . Ä®siteisėjusios nutarties kopijÄ siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Giedrius Avinas