f4ef4507-36d4-4c2b-85ca-5f2139348b45 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13855-285/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08921-2015-8Procesinio dokumento kategorijos: (S) 42.5.2.2; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl turtinės žalos atlyginimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J. 176,67 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3 b. l.). IeÅ¡kovė nurodo, kad 2013-12-13 (duomenys neskelbtini), įvykio metu buvo apgadintas A. Ž. priklausantis turtas, kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 610,00 Lt (176,67 Eur) draudimo iÅ¡mokÄ . Draudimo iÅ¡mokÄ sudaro tiesioginės remonto iÅ¡laidos.

Remiantis Kauno apskrities VPK Kauno miesto centro PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados pateikta informacija, dėl 2013-12-13 įvykio metu padarytos žalos atsakingas asmuo yra R. J..Atsakovui R. J. procesiniai dokumentai įteikti 2015-05-15 (28 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (3 b. l.). Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2014-01-21 vietinio mokėjimo nurodymo Nr. 7392166 (5 b. l.), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (6 b. l.), BÅ«sto draudimo liudijimo (7-9 b. l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto centro policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados 2013-12-27 raÅ¡to „dėl informacijos pateikimo“ Nr. 20-22-S-16108 (10 b. l.) ir     2015-04-20 raÅ¡to „dėl informacijos pateikimo“ Nr. 20-S-72237 (11 b. l.), 2013-12-18 Turto sunaikinimo, sugadinimo akto (12-15 b. l.), 2014-01-20 praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ Nr. 1423859 (16 b. l.), 2014-01-14 Draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo (17 b. l.), lokalinės sÄ matos (18 b. l.), 2014-04-15 pretenzijos Nr. R000(1452121) (19 b. l.), vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

IeÅ¡kovė, iÅ¡mokėjusi draudėjui draudimo iÅ¡mokÄ , reiÅ¡kia atsakovui subrogacinį reikalavimÄ dėl ieÅ¡kovės iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos priteisimo iÅ¡ atsakovo, kaip iÅ¡ asmens, atsakingo už ieÅ¡kovės draudėjui 2013-12-13 padarytÄ Å¾alÄ . Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė įrodymus dėl 176,67 Eur (610,00 Lt) draudimo iÅ¡mokos už padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡mokėjimo draudėjui. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 176,67 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už padarytÄ Å¾alÄ , todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 177 str., 178 str., 185 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nurodo, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad skolininkas moka 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Todėl tokios palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 176,67 Eur turtinės žalos atlyginimo, procesines 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (4 b. l.) (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 0,74 Eur (2 b. l.), todėl valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinė Vilniaus m., J. Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, naudai 176,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 67 ct) turtinės žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (176,67 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Janina Narkevičiūtė